News Avatar: Frontiers of Pandora soll auf allen RDNA-3-Grafikkarten dank FSR 3 und Fluid Motion Frames mehr als 100 Fps erreichen

[Alter_Zocker]

Naja die im Z1extreme integrierte Radeon3- GPU „780M“ wird das vermulich nicht mal in „HDready“ in 100fps schaffen…

 

[Nexus83]

Super für alle Amd Grafikartenbesitzer.
Ich finde auch das das Game mit 60 Fps Flüssig zu spielen ist .
Schade nur das Ubisoft kein Nvidia Framegeneration unterstützt.

Dann einfach die von AMD nutzen. Ist frei verfügbar und nutzbar auch für Nvidia GPUs. RTX3000 und 2000 User freut das sicherlich. Zudem ist AMDs Frame Gen optisch identisch zu Nvidias FG. Hier darf man FG nicht mit Upscaling verwechseln.

Ich finde es jetzt nicht positiv, das man gute FPS NUR mit Upscaling und FMF bekommt.
Beides sollte immer optional sein um die FPS, Grafik oder die Auflösung verbessern zu können und nicht verpflichtend um ein Spiel überhaupt mit ertäglichen FPS spielen zu können.

Ja das ist leider Nvidias Marketing. Nativ ist nicht mehr der beste Weg zu spielen. Bin ich auch absolut kein Freund von. Wenigstens ist es im Multiplayer nicht wirklich relevant bisher. Anders als im Singleplayer, leider.

Was ist denn mit der RX 6950 XT? Funktioniert mit dem Chip den auch FMF?

Ja tut er.

Aber bei schnellen Multiplayer-Spielen machen sich mehr Frames durchaus bemerkbar

Aber nur native Frames. Fakeframes haben hier technisch keinen Vorteil eher den Nachteil der schlechteren Latenz.

 

[Mazrim_Taim]

Tut mir leid, aber ich stimme nicht zu. 60FPS sieht für mich nicht ganz so gut aus, erst ab ca 90FPS wird es besser.
Bei Alan Wake 2 habe ich es ohne FG probiert, aber das war echt mies bei ~40FPS. Spielbar wars für mich nur mit FG.
Dasselbe bei Remnant 2 mit ~35FPS oder CP2077 mit ~35FPS, erst bei >100FPS mit DLSS und FG wars spielbar.

Ist aber am Ende eine Gewöhnungssache.

und oder auch Spielgerne abhänig.

Ein Rundenstrategie kann ich auch mit 20 FPS (oder weniger) zocken wogegen in einem 3D-MP Shooter ich schon gerne 100 FPS haben will.
---------------

Gibt es schon Erfahrungsberichte mit Frame Generation bei AMD?
Ich habe das in CP2077 aktiviert (RTX 4090) und bin gar nicht begeistert.
Anstelle von gefühlten flüssigen spielen kam es mir die Steuerung rucklig / abgehackt rüber.

 

[theGucky]

Denn wir sind jetzt erst durch genau diese Technologien in diesen "genuss" von so hohen fps gekommen! (Vorallem in Auflösungen wie UHD!)

Nun kommt aufs Spiel an...mit meiner super teuren 4090 schaffe ich die meisten Spiele auch ohne DLSS und FG in 4k 120FPS...nur neue A bis AAA-Titel, z.b. mit der UE5 brauchen DLSS und FG für 4k >90FPS.
Wobei ich tatsächlich DLSSQ bei vielen Spielen auch aktiviere wenn ich es nicht brauche, da es schärfer ist als normales (T)AA. Zudem spart es Strom und steigert die minFPS.
FG schalte ich nach Gefühl an oder aus, meist war es mit besser als ohne bisher. Aber es gab schon Fälle, wo es schlecht war (Diablo 4/Lords of the Fallen).

Ein Rundenstrategie kann ich auch mit 20 FPS (oder weniger) zocken

Da hat man meist auch ein starres Bild, das zählt nicht.

Gibt es schon Erfahrungsberichte mit Frame Generation bei AMD?

Ich kann nur von den Tests reden, die ich gesehen habe. Das schlimmste ist, das es die minFPS nicht erhöht.
Da dann eine größere Kluft zwischen max und min FPS ist, kann das Bild sehr unruhig wirken.
(Klar haben Spiele wie CS2 auch eine große Kluft zwischen min und max FPS, aber die minFPS ist so hoch, das es die Wiederholrate des Monitors weit übersteigt.)

Aber nur native Frames. Fakeframes haben hier technisch keinen Vorteil eher den Nachteil der schlechteren Latenz.

Jein.

FMF oder FG erzeugen Zwischenbilder die der Spieler sieht, ABER die Hitbox ist davon nicht betroffen.
Es ist so also möglich auf einen Gegner zu schießen, aber die Hitbox ist noch einen Frame vor oder hinter dem "FG"-Frame auf den man schießt. Und so kann man dann den Gegner verfehlen, obwohl man auf dem Bildschirm definitiv drauf war.
Das ist auch ein Problem mit Tickrates etc. Es ist sehr vielschichtig und FG würde da noch eine Schicht draufpacken.

Da lassen sich auch gut die niedrigen minFPS von FMF erklären.
FMF packt Bilder obendrauf und verdoppelt so die Frames auf dem Bildschirm, aber das Untergerüst, welches durch die CPU angetrieben wird, wird nicht durch FMF verdoppelt.
Z.b.: Bilder = 120FPS, Hitbox =60FPS
Aber nicht nur Hitboxen, sondern auch die Reaktionen des Spielercharakters auf den Input etc.

DENNOCH bisher habe ich mit FG (FMF ungetestet) die Latenz-Unterschiede in SINGLE-Player Spielen nicht gemerkt. Bei 60 auf 120FPS ist die Input-Latenz nicht höher als würde ich mit einem Kontroller spielen.
Der Grund warum ich manchmal FG nicht anschalte sind Bildfehler oder Bildflussstörungen (ruckeln beim Bildwechsel, z.b. öffnen eines Menüs).

TL;dr bei FMF und FG werden 2x Bilder angezeigt, aber die CPU-Berechnungen (Hitboxen) bleiben bei 1x Tempo.
Im Grunde schlecht für Multiplayer, muss aber jeder selber wissen.

P.S. Ich werde mit Avatar die Tage mal mit dem Ubisoft+ Abo anspielen.

 

[Hiob2002]

Aber eine Vega 64 kann kein FMF, richtig?

 

[blautemple]

Kein Mensch braucht 100 fps zum Spielen. Alles über 60 fps ist luxus. Und ich kann auch mit 30-40 fps ein Spiel zocken, wenn die Optik dafür stimmt.

Und seit wann bestimmst du was ich zum spielen so brauche?

Kein Mensch braucht einen Oled zum zocken. Trotzdem werde ich nicht darauf verzichten.
Keine Mensch braucht eine 4090. Trotzdem werde ich nicht darauf verzichten.
Usw.