News Avatar: Frontiers of Pandora soll auf allen RDNA-3-Grafikkarten dank FSR 3 und Fluid Motion Frames mehr als 100 Fps erreichen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Avatar: Frontiers of Pandora soll auf allen RDNA-3-Grafikkarten dank FSR 3 und Fluid Motion Frames mehr als 100 Fps erreichen

AMD hat jetzt bekannt gegeben, dass alle RDNA-3-Grafikkarten, von der Radeon RX 7600 bis zur Radeon RX 7900 XTX, das Action-Abenteuer Avatar: Frontiers of Pandora dank FSR 3 und Fluid Motion Frames mehr als 100 Bilder pro Sekunde rendern können und das bei höchsten Einstellungen mit Raytracing.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Avatar: Frontiers of Pandora soll auf allen RDNA-3-Grafikkarten dank FSR 3 und Fluid Motion Frames mehr als 100 Fps erreichen

 

[sethdiabolos]

Ich spiele es in UHD mit der 4090@Ultra mit DLSS Balanced mit 100+ Fps. Wüsste nicht, warum die 7900XTX so schwach sein sollte. Mit inkludierten FMF wäre das schon recht schwach.

 

[theGucky]

Ich finde es jetzt nicht positiv, das man gute FPS NUR mit Upscaling und FMF bekommt.
Beides sollte immer optional sein um die FPS, Grafik oder die Auflösung verbessern zu können und nicht verpflichtend um ein Spiel überhaupt mit ertäglichen FPS spielen zu können.

 

[manimani89]

gibt ja schon benchmarks wo die 4090 72% schneller ist in 4k mit quality upsampling

 

[Richu006]

Ich finde es jetzt nicht positiv, das man gute FPS NUR mit Upscaling und FMF bekommt.
Beides sollte immer optional sein um die FPS, Grafik oder die Auflösung verbessern zu können und nicht verpflichtend um ein Spiel überhaupt mit ertäglichen FPS spielen zu können.

Genau das tuts doch...
Kein mensch braucht 100+fps um "flüssig" zu spielen!

Bis vor paar jahren waren 30fps bei Konsolen standard.

Und 30fps schaffen aktuelle GPU's auch ohne upscaling nativ in UHD problemlos.

Dank upscaling gibts dann eben auch 100fps+ ohne merkliche Qualitätseinbussen! Ist doch top!

 

[Hiob2002]

Was ist denn mit der RX 6950 XT? Funktioniert mit dem Chip den auch FMF?

 

[manimani89]

Das game nutzt doch fsr 3 und nicht das treiber fmf. Also kann das doch sogut wie hede karte. Die 4090 wurde ja aucj mit fluid motion getestet

 

[sethdiabolos]

Jo, schaut in meinen Augen nur nicht gut aus. Es gibt keine harten Ruckler mehr wie bei Forspoken oder Immortals, aber es schaut halt schlechter aus als die Alternative mit DLSS ohne Frame-Gen. DLSS leidet an einigen Stellen aber auch mit massiven Ghosting, weswegen es fast wirkt, als wäre Frame-Gen doch aktiv. Kenne das in vergleichbarer Form nur bei CP 2077.

 

[PCGH_Sven]

Was ist denn mit der RX 6950 XT? Funktioniert mit dem Chip den auch FMF?

Ja, sowohl das in FSR 3 implementierte Fluid Motion Frames als auch das Treiber-FMF.

Siehe: https://www.pcgameshardware.de/Fide...-Frames-Native-Mode-Anti-Lag-HYPR-RX-1427614/

Treiber-FMF geht auf RDNA 2 und RDNA 3:

FSR 3: AMD gibt Fluid Motion Frames per Treiber auch für Radeon RX 6000 frei

Völlig überraschend hat AMD das zuvor exklusiv den Radeon RX 7000 vorbehaltene Treiber-Feature Fluid Motion Frames auch für die Radeon RX 6000 freigegeben.

www.pcgameshardware.de

Liebe Grüße Sven

 

[JackTheHero]

Kein Mensch braucht 100 fps zum Spielen. Alles über 60 fps ist luxus. Und ich kann auch mit 30-40 fps ein Spiel zocken, wenn die Optik dafür stimmt.

 

[theGucky]

Kein Mensch braucht 100 fps zum Spielen. Alles über 60 fps ist luxus. Und ich kann auch mit 30-40 fps ein Spiel zocken, wenn die Optik dafür stimmt.

Tut mir leid, aber ich stimme nicht zu. 60FPS sieht für mich nicht ganz so gut aus, erst ab ca 90FPS wird es besser.
Bei Alan Wake 2 habe ich es ohne FG probiert, aber das war echt mies bei ~40FPS. Spielbar wars für mich nur mit FG.
Dasselbe bei Remnant 2 mit ~35FPS oder CP2077 mit ~35FPS, erst bei >100FPS mit DLSS und FG wars spielbar.

Ist aber am Ende eine Gewöhnungssache.

 

[Richu006]

Tut mir leid, aber ich stimme nicht zu. 60FPS sieht für mich nicht gut aus, erst ab ca 90FPS wird es besser.
Bei Alan Wake 2 habe ich es ohne FG probiert, aber das war echt mies bei ~40FPS. Spielbar wars für mich nur mit FG.
Dasselbe bei Remnant 2 mit ~35FPS oder CP2077 mit ~35FPS, erst bei >100FPS mit DLSS und FG wars spielbar.

Dann hast du nie etwas auf ner PS3. PS4, Xbox 360, Nintendo Switch oder sonst auf ner Konsole gespielt?
Da gabs eigentlich nie mehr als 60fps... meistens sogar nur knapp 30.

U d trotzdem haben und hatten abertausende Leute Spass damit. Und finden es "flüssig".

 

[theGucky]

Dann hast du nie etwas auf ner PS3. PS4, Xbox 360, Nintendo Switch oder sonst auf ner Konsole gespielt?
Da gabs eigentlich nie mehr als 60fps... meistens sogar nur knapp 30.

U d trotzdem haben und hatten abertausende Leute Spass damit. Und finden es "flüssig".

Ich habe es gerade editiert und noch was hinzugefügt.
Es ist am Ende Gewöhnungssache. Früher hatte man 30FPS ja, aber man kannte auch keine 120FPS.
Heute will ich nicht mehr unter 90FPS spielen, weil es nun für mich "ruckelig" aussieht.

 

[Richu006]

Ich habe es gerade editiert und noch was hinzugefügt.
Es ist am Ende Gewöhnungssache. Früher hatte man 30FPS ja, aber man kannte auch keine 120FPS.
Heute will ich nicht mehr unter 90FPS spielen, weil es nun für mich "ruckelig" aussieht.

Da gebe ich dir recht.

Aber ich finde, dann kann man jetzt die neuen "upscsling" technologien deswegen nicht "schlecht reden".

Also so aussagen wie:

Ich finde es jetzt nicht positiv, das man gute FPS NUR mit Upscaling und FMF bekommt.
Beides sollte immer optional sein um die FPS, Grafik oder die Auflösung verbessern zu können und nicht verpflichtend um ein Spiel überhaupt mit ertäglichen FPS spielen zu können.

Machen dann einfach keinen Sinn...

Denn wir sind jetzt erst durch genau diese Technologien in diesen "genuss" von so hohen fps gekommen! (Vorallem in Auflösungen wie UHD!)

ich spiele seit Jahren in UHD... (bereits mit ner 1080ti) und da hatte ich meist noch nichtmal 30fps.

Erst seit dlss und RTX 40k generation habe ich regelmässig 100+fps in grafisch anfordernden Spielen!

Und das ist doch eine gute Entwicklung und nicht eine "schlechte"!

 

[nTc21]

Kein Mensch braucht 100 fps zum Spielen. Alles über 60 fps ist luxus. Und ich kann auch mit 30-40 fps ein Spiel zocken, wenn die Optik dafür stimmt.

In den meisten Fällen stimme ich dir zu. Aber bei schnellen Multiplayer-Spielen machen sich mehr Frames durchaus bemerkbar. Im Singleplayer lege ich mehr Wert auf Qualität und da reichen mir 60 fps völlig aus.

 

[JackTheHero]

Ich zocke gar keine Multiplayerspiele, von daher. Nur Singlepalyer.

 

[Berserkervmax]

In den meisten Fällen stimme ich dir zu. Aber bei schnellen Multiplayer-Spielen machen sich mehr Frames durchaus bemerkbar. Im Singleplayer lege ich mehr Wert auf Qualität und da reichen mir 60 fps völlig aus.

Alles unter 85FPS geht garnicht für mich !
Genauso geht ein Monitor mit 60HZ garnicht

Mag sein das die Konsolen Gen das nicht versteht aber wie auch mit 30FPs .....

Mich nervt das alles was neu ist nur noch anständig läuft mit DLSS oder FSR am besten noch mit Fake Frames

Was ist aus der Nativen Auflösung geworden?
Sind die ganzen Software Entwickler nur zu Faul?
Wenn ich so einige Umsetzungen von den Konsolen sehe für den PC - Ein Klares JA !

 

[BigYundol]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Avatar: Frontiers of Pandora soll auf allen RDNA-3-Grafikkarten dank FSR 3 und Fluid Motion Frames mehr als 100 Fps erreichen

AMD hat jetzt bekannt gegeben, dass alle RDNA-3-Grafikkarten, von der Radeon RX 7600 bis zur Radeon RX 7900 XTX, das Action-Abenteuer Avatar: Frontiers of Pandora dank FSR 3 und Fluid Motion Frames mehr als 100 Bilder pro Sekunde rendern können und das bei höchsten Einstellungen mit Raytracing.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Avatar: Frontiers of Pandora soll auf allen RDNA-3-Grafikkarten dank FSR 3 und Fluid Motion Frames mehr als 100 Fps erreichen

AMD wird nur FMF meinen, und nicht AFMF.
Mit AFMF und FSR3 + FMF, was man mit dem Previewtreiber machen kann, würden wir eher von 150+ fps reden. Nach aktuellem Stand scheint dies aber noch nicht soo viel Spass zu machen, andererseits sah ich noch kein Experiment mit Far Cry Primal 2: Pandora worin FSR3 + FMF angeblich super funktionieren soll

Kein Mensch braucht 100 fps zum Spielen. Alles über 60 fps ist luxus. Und ich kann auch mit 30-40 fps ein Spiel zocken, wenn die Optik dafür stimmt.

Stimme grundsätzlich zu. 60fps sind i.d.R. fluffig genug, aber mehr fps sorgen für ein klareres Bild mit weniger Herumgeschmiere.
Daher spielt es für mich bsw. keine Rolle ob ich da mit Fakeframes die fps hochtreibe oder mit nativen Frames, optisch wird es in beiden Fällen besser. Mit Fakeframes kann ich aber den Stromverbrauch zusätzlich schön niedrig halten (soll ja angeblich ultra wichtig sein, wenn ich so die Diskussionen u.a. zum Idle-Verbrauch lese, resp. dass sich da unter Last teils um den Unterschied einer kleinen Glühbirne die Köpfe eingeschlagen wird), oder die fps eher dauerhaft halten, was bei den nativen Frames weniger wahrscheinlich wird, je höher sie gehen sollen.

 

[doc-snuggles]

Super für alle Amd Grafikartenbesitzer.
Ich finde auch das das Game mit 60 Fps Flüssig zu spielen ist .
Schade nur das Ubisoft kein Nvidia Framegeneration unterstützt.

 

[Pu244]

Ist aber am Ende eine Gewöhnungssache.

"Alle 686+ CPUs sind in der Lage Quake mit flüssigen 13 FPS oder mehr darzustellen"
- der damalige Cyrix CEO

Ich zocke gar keine Multiplayerspiele, von daher. Nur Singlepalyer.

Dann ist das mit "kein Mensch" eben nicht richtig. Man sollte sich beim generalisieren zurückhalten