Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
Das mag schon sein das die Graka sehr oft bremst, nur wenn man sich eine CPU aussucht sollte man sich auf diesen Aspekt konzentrieren.
Das ist ein Gerücht, es kommt darauf an welche Anwendungen. Videokompression und Verschlüsselung skalieren in der Tat hervorragend, allerdings gibt es im Anwendungsbereich auch jede Menge schlecht optimierte Software, nicht jeder kann/will es sich leisten zu optimieren und manchmal geht es auch garnicht.
Dir ist hoffentlich klar das dies lediglich 18% sind?
Das macht den Braten jetzt nicht so Fett, für alle die noch die guten alten 386er Zeiten mitbekommen haben hört sich das nach viel an, ist es aber nicht wirklich.
Wie zu P4 Zeiten den Inteljüngern sage ich es dir auch jetzt:
es kommt nicht darauf an wie gut die CPU ist sondern wie sie sich im Vergleich zu den Konkurrenz schlägt. Sowohl der P4 als auch der neue FX sind/waren ausreichend um alles gut dazustellen. Da es jedoch besseres für ähnlich viel Geld gibt ist von beidem abzuraten.
Ja,
alles oberhalb der FX 6000er ist nicht zu empfehlen.
Der Trabant ist auch ein gutes Auto - für die 50er, hätte ich einen müßte ich jetzt nicht zu Fuß zum Supermarkt gehen (Hessen ist seiner Zeit eben voraus). Tatsache ist jedoch das es deutlich besseres für weniger Geld gibt, deshalb ist es objektiv gesehen relativ dämlich sich heute einen zu kaufen, genauso ist es beim FX.
Und ich bitte dich um einen halbwegs höflichen Ton, auch wenn die Wahrheit manchmal wehtut.
Der i7 ist auch nicht wirklich der Gegner sonden der etwa 100€ billigere Xeon 1230, zum i7 greift man wenn man entweder auf die IGP aus ist oder übertakten will, in beiden Fällen ist der FX dann Chancenlos.
Dafür gibt es andere Spiele in denen du dann mal gleich in einen Rückstand im mittlerem zweistelligen Prozentbereich gerätst. Kommt natrürlich immer darauf an was man zockt, Tatsache ist das man bei Intel eigentlich immer auf der Gewinnerseite steht..
Jetzt bist du wieder bei den P4 Jüngern, Tatsache ist das ein hoher Stromverbrauch negativ ist und sei es nur wegen der hohen Abwärme. Im Überigen ist der i7 idle noch ein Stück genügsamer als der FX.
Klar redest du dir AMD schön, genau wie zu P4 Zeiten die Intel Jünger. Tatsache ist die Zeiten sind hart, hoffe einfach das sie sich bessern, eventuell ist es ja 2018 soweit (bei Intel hat es mit dem Core2Duo geklappt).
Schlechte Programmierung war seit jeher ein Grund für hohen Leistungsbedarf und es ist utopisch das sich daran mal was ändern wird.
Esist witzig weil du es als Befürworter des schlechteren Produkts gesagt hast, so wie wenn sich ein Trabbifahrer über den BMW Besitzer lustig macht. Hättest du den IBM Cell angeführt wäre das was anderes.
So ich muß jetzt los, der REWE hat nur noch bis 24h offen...
Das mag schon sein das die Graka sehr oft bremst, nur wenn man sich eine CPU aussucht sollte man sich auf diesen Aspekt konzentrieren.
Das ist ein Gerücht, es kommt darauf an welche Anwendungen. Videokompression und Verschlüsselung skalieren in der Tat hervorragend, allerdings gibt es im Anwendungsbereich auch jede Menge schlecht optimierte Software, nicht jeder kann/will es sich leisten zu optimieren und manchmal geht es auch garnicht.
Dir ist hoffentlich klar das dies lediglich 18% sind?
Das macht den Braten jetzt nicht so Fett, für alle die noch die guten alten 386er Zeiten mitbekommen haben hört sich das nach viel an, ist es aber nicht wirklich.
Wie zu P4 Zeiten den Inteljüngern sage ich es dir auch jetzt:
es kommt nicht darauf an wie gut die CPU ist sondern wie sie sich im Vergleich zu den Konkurrenz schlägt. Sowohl der P4 als auch der neue FX sind/waren ausreichend um alles gut dazustellen. Da es jedoch besseres für ähnlich viel Geld gibt ist von beidem abzuraten.
Ja,
alles oberhalb der FX 6000er ist nicht zu empfehlen.
Der Trabant ist auch ein gutes Auto - für die 50er, hätte ich einen müßte ich jetzt nicht zu Fuß zum Supermarkt gehen (Hessen ist seiner Zeit eben voraus). Tatsache ist jedoch das es deutlich besseres für weniger Geld gibt, deshalb ist es objektiv gesehen relativ dämlich sich heute einen zu kaufen, genauso ist es beim FX.
Und ich bitte dich um einen halbwegs höflichen Ton, auch wenn die Wahrheit manchmal wehtut.
Der i7 ist auch nicht wirklich der Gegner sonden der etwa 100€ billigere Xeon 1230, zum i7 greift man wenn man entweder auf die IGP aus ist oder übertakten will, in beiden Fällen ist der FX dann Chancenlos.
Man beachte außerdem, dass es sich bei PCGH-Testergebnissen immer um Resultate handelt, die den Bestfall darstellen. Ich habe einen Freund, der eine 280X und ein i5 4670 non K hat. Er spielt wie ich BF4, oft haben wir zusammen gespielt. Dieser erzielt mit denselben Einstellungen wie ich (haben LAN gezockt) im Schnitt 3-6 fps mehr, WOW super das hat echt nen Vorteil gebracht
Dafür gibt es andere Spiele in denen du dann mal gleich in einen Rückstand im mittlerem zweistelligen Prozentbereich gerätst. Kommt natrürlich immer darauf an was man zockt, Tatsache ist das man bei Intel eigentlich immer auf der Gewinnerseite steht..
Jetzt bist du wieder bei den P4 Jüngern, Tatsache ist das ein hoher Stromverbrauch negativ ist und sei es nur wegen der hohen Abwärme. Im Überigen ist der i7 idle noch ein Stück genügsamer als der FX.
Klar redest du dir AMD schön, genau wie zu P4 Zeiten die Intel Jünger. Tatsache ist die Zeiten sind hart, hoffe einfach das sie sich bessern, eventuell ist es ja 2018 soweit (bei Intel hat es mit dem Core2Duo geklappt).
Schlechte Programmierung war seit jeher ein Grund für hohen Leistungsbedarf und es ist utopisch das sich daran mal was ändern wird.
Esist witzig weil du es als Befürworter des schlechteren Produkts gesagt hast, so wie wenn sich ein Trabbifahrer über den BMW Besitzer lustig macht. Hättest du den IBM Cell angeführt wäre das was anderes.
So ich muß jetzt los, der REWE hat nur noch bis 24h offen...
marvinj
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
Solange eine CPU für den Anwender ausreichend ist, werde auch ich nicht mit meiner Meinung einlenken, dass der Mehrwert durch das Wegwerfen von 500€ für neue Hardware, manchmal einfach nicht nötig ist.
Beenden wir diese sinnlose Diskusion , die sowieso onst ausarten wird, mit dem Satz:
Es kommt IMMER darauf an, was der Anwender mit seinem PC vorhat. Und hör mit diesen Intel-Jüngern auf, das Wort macht mich krank
P.S. Bring mir Grußkarten mit
Solange eine CPU für den Anwender ausreichend ist, werde auch ich nicht mit meiner Meinung einlenken, dass der Mehrwert durch das Wegwerfen von 500€ für neue Hardware, manchmal einfach nicht nötig ist.
Beenden wir diese sinnlose Diskusion , die sowieso onst ausarten wird, mit dem Satz:
Es kommt IMMER darauf an, was der Anwender mit seinem PC vorhat. Und hör mit diesen Intel-Jüngern auf, das Wort macht mich krank
P.S. Bring mir Grußkarten mit
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
Mindestens 60 Fps also?
Lustig das allein AC BF einen Framelock von 62 FPS hat und selbst Raff mit Titan und schneller CPU in einer der letzten PCGH Ausgaben im Diagramm gezeigt hat, das er immer wieder mal Drops hat.
Und wenn etwas auf unter 60FPS geht, egal wie kurz, sind das für mich keine 60 FPS.
Aber mit Benches und eindeutigen Diagrammen lasse ich mich gern vom Gegenteil überzeugen.
Ansonsten darfst du allein weiter in den Himmel schauen.
Mindestens 60 Fps also?
Lustig das allein AC BF einen Framelock von 62 FPS hat und selbst Raff mit Titan und schneller CPU in einer der letzten PCGH Ausgaben im Diagramm gezeigt hat, das er immer wieder mal Drops hat.
Und wenn etwas auf unter 60FPS geht, egal wie kurz, sind das für mich keine 60 FPS.
Aber mit Benches und eindeutigen Diagrammen lasse ich mich gern vom Gegenteil überzeugen.
Ansonsten darfst du allein weiter in den Himmel schauen.
C
cuban13581
Guest
AW: Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
Ich müsste auch mal mein Phenom x6 1055t übertakten. Mein CPU-Kühler ist ein Artic Freezer 64 pro. Hoffentlich hält der das aus. Bis jetzt ist mir nur auf der Siege of Shanghai Map die Cpu Limitierung stark augefallen mit meiner GTX 970 .Bei den restlichen Maps habe ich konstant 60fps(max.Details 1080p Vsync an).
Ich müsste auch mal mein Phenom x6 1055t übertakten. Mein CPU-Kühler ist ein Artic Freezer 64 pro. Hoffentlich hält der das aus. Bis jetzt ist mir nur auf der Siege of Shanghai Map die Cpu Limitierung stark augefallen mit meiner GTX 970 .Bei den restlichen Maps habe ich konstant 60fps(max.Details 1080p Vsync an).
iGameKudan
Volt-Modder(in)
AW: Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
Nen Freund von mir hat nen 1055T @3,5GHz (Northbridge läuft auf 3,25GHz...) mit 2133er-RAM@2GHz, der kommt im Cinebench R15 gerade mal auf etwa 440P - ein i5 4670K schafft schon unübertaktet seine 550P.
Die "4-Kern-Krücke" steht im Multithreading unübertaktet (und somit vergleichbar mit den anderen aktuellen i5-CPUs) schon etwa 25% besser dar als der 1055T. Mit 2 Kernen weniger... Das dürfte glaube ich alles sagen.
Selbst der i7 920 @3,9GHz hat mit allen Threads seine 610P im Cinebench geschafft.
Gut, Benchmarks sagen jetzt nix, aber die Realität sieht dank der lahmarschigen Speicherperformance und den lahmen Caches der Phenom II-CPUs nicht viel anders aus.
Nen Freund von mir hat nen 1055T @3,5GHz (Northbridge läuft auf 3,25GHz...) mit 2133er-RAM@2GHz, der kommt im Cinebench R15 gerade mal auf etwa 440P - ein i5 4670K schafft schon unübertaktet seine 550P.
Die "4-Kern-Krücke" steht im Multithreading unübertaktet (und somit vergleichbar mit den anderen aktuellen i5-CPUs) schon etwa 25% besser dar als der 1055T. Mit 2 Kernen weniger... Das dürfte glaube ich alles sagen.
Selbst der i7 920 @3,9GHz hat mit allen Threads seine 610P im Cinebench geschafft.
Gut, Benchmarks sagen jetzt nix, aber die Realität sieht dank der lahmarschigen Speicherperformance und den lahmen Caches der Phenom II-CPUs nicht viel anders aus.
Zuletzt bearbeitet:
SilentMan22
BIOS-Overclocker(in)
AW: Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
Vielleicht sollte man in diesem Fall mal über eine r9 290(x) nachdenken, gerade wenn BF4 gespielt wird. Bei einer 290 bringt das bei einem Phenom II gewaltig FPS.
Vielleicht sollte man in diesem Fall mal über eine r9 290(x) nachdenken, gerade wenn BF4 gespielt wird. Bei einer 290 bringt das bei einem Phenom II gewaltig FPS.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
AW: Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
1. Es gibt Genres, in denen du die CPU fast vollkommen ignorieren kannst! Wer außerdem enorm auf Bildqualität steht jagd halt einfach die Render-Auflösung in astronomische Höhen, schon hat man wieder ein GPU-Limit!
2. Ahmdalsches Gesetz ist sehr praktisch und vor allen Dingen auch äußerst gut auf die heutige Situation im Spielesegment anzuwenden. ABER: Es gibt Ausnahmen! Auf der einen Seite hat 100% parallelisierbarer Code auch perfekten Speedup---und in anderen Fällen gilt auch mal gerne Gustafsons Gesetz. (das allerdings meistens bei Zeugs, das auf der Graka läuft!)
3. Ich selber bezweifel, dass wir in den nächsten zehn Jahren deutlich mehr als acht Kerne sehen werden. Sicher mehr Zeugs ala AMDs CMT (Kerne werden zusammengeschalten/ aufgesplittet), nur im Gegensatz zu den Bulldozer-FXern dann auch mit ernsthaften Nutzen, aber 16 Kerner werden wohl kaum den Consumer-Bereich dominieren!
Zum eigentlichen Leserbrief: Ich empfehle beim Interesse für Battlefield 4 auf die 300er-Reihe von AMD zu warten und sich dann einen FreeSync-Monitor passend zur Karte zu gönnen! Wieso? Mantle passt gut zur CPU, die Einführung der neuen Gen wird die Preise sicher drücken können UND AdaptiveSync lockert nicht nur das GPU-, sondern auch das CPU-Limit. Das Meiste, was wir heutzutage allgemein in Spielen als Ruckeln wahrnehmen, liegt an VSYNC (und Tri-Buf)!
Wenn 32 FPS anfangen wie 32 FPS zu wirken, dann sind solche CPU-basierten Einbrüche auch nicht mehr so schlimm...
OffTopic:
Relativierst zu wenig!
1. Es gibt Genres, in denen du die CPU fast vollkommen ignorieren kannst! Wer außerdem enorm auf Bildqualität steht jagd halt einfach die Render-Auflösung in astronomische Höhen, schon hat man wieder ein GPU-Limit!
2. Ahmdalsches Gesetz ist sehr praktisch und vor allen Dingen auch äußerst gut auf die heutige Situation im Spielesegment anzuwenden. ABER: Es gibt Ausnahmen! Auf der einen Seite hat 100% parallelisierbarer Code auch perfekten Speedup---und in anderen Fällen gilt auch mal gerne Gustafsons Gesetz. (das allerdings meistens bei Zeugs, das auf der Graka läuft!)
3. Ich selber bezweifel, dass wir in den nächsten zehn Jahren deutlich mehr als acht Kerne sehen werden. Sicher mehr Zeugs ala AMDs CMT (Kerne werden zusammengeschalten/ aufgesplittet), nur im Gegensatz zu den Bulldozer-FXern dann auch mit ernsthaften Nutzen, aber 16 Kerner werden wohl kaum den Consumer-Bereich dominieren!
Zum eigentlichen Leserbrief: Ich empfehle beim Interesse für Battlefield 4 auf die 300er-Reihe von AMD zu warten und sich dann einen FreeSync-Monitor passend zur Karte zu gönnen! Wieso? Mantle passt gut zur CPU, die Einführung der neuen Gen wird die Preise sicher drücken können UND AdaptiveSync lockert nicht nur das GPU-, sondern auch das CPU-Limit. Das Meiste, was wir heutzutage allgemein in Spielen als Ruckeln wahrnehmen, liegt an VSYNC (und Tri-Buf)!
Wenn 32 FPS anfangen wie 32 FPS zu wirken, dann sind solche CPU-basierten Einbrüche auch nicht mehr so schlimm...
OffTopic:
Ich schlag mich da jetzt mal auf keine der Seiten von den Diskussionspartnern, ist mir zu heikel. Aber ganz im generellen hab zumindest ich keine Ahnung wie weit überhaupt die reale Leistungsaufnahme Haswell vs. Vishera auseinandergeht. Also über den Gesamteinsatz und nicht auf einzelne Lastsituationen bezogen!Ich tipp mal einfach auf 10-20 Watt, je nach Anteil im Niedriglastbereich. Und gefühlt waren da die Differenzen zu P4-Zeiten deutlich höher, damals kannten die CPUs ja noch kaum Stromspartechnologien, die wurden ja erst gaaaanz langsam entwickelt. Da war Idle-Last ja fast kein Unterschied und somit der Spalt zwischen AMD und Intel sicher größer als er heute in andere Richtung ausfällt!
Zuletzt bearbeitet:
noname545
Software-Overclocker(in)
AW: Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
habe von einem Phenom II 965 auf einem 2600K gewechselt und das Plus an Leistung ist schon enorm. Ich empfehle auch niemanden mehr eine AMD CPU zum Spielen, ist nicht böse gemeint aber die CPUs von AMD sind einfach lahme Krücken. Natürlich gillt das nicht für alle AMD CPUs.
Letztens habe ein m-ATX System mit einem A7600 zusammen gebaut, und für recht wenig Geld haben die eine enorme Leistung. Aber wie gesagt jeder PC Spieler der Wert auf Lesitung und Grafik legt, sollte ins blaue Lage greifen. Die CPU bleibt schließlich länger im PC als die Grafikkarte, deshalb sollte man erst die CPU aufrüsten bevor man zu einer GTX970/290 greift, bringt schlißelich nichts wenn die CPU ständig die Graka ausbremst.
habe von einem Phenom II 965 auf einem 2600K gewechselt und das Plus an Leistung ist schon enorm. Ich empfehle auch niemanden mehr eine AMD CPU zum Spielen, ist nicht böse gemeint aber die CPUs von AMD sind einfach lahme Krücken. Natürlich gillt das nicht für alle AMD CPUs.
Letztens habe ein m-ATX System mit einem A7600 zusammen gebaut, und für recht wenig Geld haben die eine enorme Leistung. Aber wie gesagt jeder PC Spieler der Wert auf Lesitung und Grafik legt, sollte ins blaue Lage greifen. Die CPU bleibt schließlich länger im PC als die Grafikkarte, deshalb sollte man erst die CPU aufrüsten bevor man zu einer GTX970/290 greift, bringt schlißelich nichts wenn die CPU ständig die Graka ausbremst.
AW: Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
Das habe ich auch nie in Abrede gestellt, im Gegenteil. Wogegen ich mich gewendet habe war der Mist mit den "Intel-Krücken", denn das ist Schwachsinn - zumindest wenn man auf AMD setzt.
Ich hoffe wir können das OT beerdigen...
Das habe ich auch nie in Abrede gestellt, im Gegenteil. Wogegen ich mich gewendet habe war der Mist mit den "Intel-Krücken", denn das ist Schwachsinn - zumindest wenn man auf AMD setzt.
Ich hoffe wir können das OT beerdigen...
sethdiabolos
Lötkolbengott/-göttin
AW: Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
Nicht ganz. Sie sind Leistungsmäßig zwar auf Augenhöhe mit einem FX 6100, aber ein FX 6300/6350 ist dann nochmals ca. 10-20% schneller. Das kann man ggf. mit einer Erhöhung des Taktes auf 3,8-4Ghz wieder ganz gut ausbügeln. Die Leistung pro Mhz. scheint ja zumindest in Spielen höher zu sein. In z.B. Crysis 3 könnte der 1100T vielleicht sogar mit dem 3770K konkurieren.
Nicht ganz. Sie sind Leistungsmäßig zwar auf Augenhöhe mit einem FX 6100, aber ein FX 6300/6350 ist dann nochmals ca. 10-20% schneller. Das kann man ggf. mit einer Erhöhung des Taktes auf 3,8-4Ghz wieder ganz gut ausbügeln. Die Leistung pro Mhz. scheint ja zumindest in Spielen höher zu sein. In z.B. Crysis 3 könnte der 1100T vielleicht sogar mit dem 3770K konkurieren.
AW: Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
Sry, aber ich persönlich finde eine GTX 970 oder vergleichbar da Perlen vor die Säue geworfen.
Ich baue seit mehr als 10 Jahren PCs. Und habe anfangs die gleichen Fehler gemacht wie du Sie machen willst(in meiner Schulzeit mit einer 7900GT an einem 6000+ x2, BF2). Eine unausgewogene CPU GPU kombination frustet dich im Endeffekt nur und wirklich gut weg kommst du eben trotz des vielen Geldes nicht.
Wenn du kein Geld zur Verfügung hast warum dann unbedingt eine 400€ Grafikkarte ?
Es wird immer mal wieder haken auch wenns kein Dauerruckeln ist.
Die letzte Zeit habe ich viele Budget Rechner zusammengebaut und muss sagen:
8GB Ram 8, schneller i3 (110-120) oder i5 (166€ aufwärts) + Board B85 oder H81 (50 - 60€ ) sind einfach die rundere Sache.
Overclocking ist in den seltensten Fällen ein Heilmittel für zu wenig Performance ( das ist ehr ein Überteuertes letztes Quäntchen was man aus Highend Hardware rauspressen sollte wo es mehr Leistung einfach nicht gibt).
Stromkosten, Kühlermodifikationen, evtl. Wakü , das sind alles keine Sachen über die man sich Gedanken machen sollte wenn man mit dieser Hardware hier auftaucht.
Da kann ich nur sagen nimm das Geld lieber gleich für die Anschaffung eines stromsparenderen, schnelleren, kühleren Systems in die Hand.
Grade die Benchmarks der PCGH(CPU Spiele, Anwendung, Overall) hier sind als realitätsnah zu betrachten und mittlerweile lege ich blind damit Systeme aus. (Dort wirst du auch sehn dass die letzten paar % Leistung überproportional viel Geld kosten)
leg dir ein Budget fest und such dir damit einen manierlichen Rechner zusammen statt eine tolle Karte in ein System zu stecken dass sie nicht fordert. Wenn du dann Geld zusammen hast für ne neue CPU Board wird auch die Karte deutlich billiger sein also kannst du sie erst dann kaufen.
Mein i7 2600k (@ 4,6ghz H2O) ist die erste CPU der ich eine zweite GPU spendiere (GTX 970)
Klar kannst du tun was du möchtest aber nachdem du hier diesen Thread gelesen hast wirste so oder so nimmer Froh wenn du das jetzt machst ^^
Sry, aber ich persönlich finde eine GTX 970 oder vergleichbar da Perlen vor die Säue geworfen.
Ich baue seit mehr als 10 Jahren PCs. Und habe anfangs die gleichen Fehler gemacht wie du Sie machen willst(in meiner Schulzeit mit einer 7900GT an einem 6000+ x2, BF2). Eine unausgewogene CPU GPU kombination frustet dich im Endeffekt nur und wirklich gut weg kommst du eben trotz des vielen Geldes nicht.
Wenn du kein Geld zur Verfügung hast warum dann unbedingt eine 400€ Grafikkarte ?
Es wird immer mal wieder haken auch wenns kein Dauerruckeln ist.
Die letzte Zeit habe ich viele Budget Rechner zusammengebaut und muss sagen:
8GB Ram 8, schneller i3 (110-120) oder i5 (166€ aufwärts) + Board B85 oder H81 (50 - 60€ ) sind einfach die rundere Sache.
Overclocking ist in den seltensten Fällen ein Heilmittel für zu wenig Performance ( das ist ehr ein Überteuertes letztes Quäntchen was man aus Highend Hardware rauspressen sollte wo es mehr Leistung einfach nicht gibt).
Stromkosten, Kühlermodifikationen, evtl. Wakü , das sind alles keine Sachen über die man sich Gedanken machen sollte wenn man mit dieser Hardware hier auftaucht.
Da kann ich nur sagen nimm das Geld lieber gleich für die Anschaffung eines stromsparenderen, schnelleren, kühleren Systems in die Hand.
Grade die Benchmarks der PCGH(CPU Spiele, Anwendung, Overall) hier sind als realitätsnah zu betrachten und mittlerweile lege ich blind damit Systeme aus. (Dort wirst du auch sehn dass die letzten paar % Leistung überproportional viel Geld kosten)
leg dir ein Budget fest und such dir damit einen manierlichen Rechner zusammen statt eine tolle Karte in ein System zu stecken dass sie nicht fordert. Wenn du dann Geld zusammen hast für ne neue CPU Board wird auch die Karte deutlich billiger sein also kannst du sie erst dann kaufen.
Mein i7 2600k (@ 4,6ghz H2O) ist die erste CPU der ich eine zweite GPU spendiere (GTX 970)
Klar kannst du tun was du möchtest aber nachdem du hier diesen Thread gelesen hast wirste so oder so nimmer Froh wenn du das jetzt machst ^^
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1668121804
Guest
AW: Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
Also ich würde absolut bedenkenlos eine GTX 970/R290X kaufen. Hier http://iyd.kr/689 gibt es einen Riesentest mit einer GTX 780 Ti (einfach runterscrollen, hier auf englisch vom August IYD - Everything Inside Your Device - BEST CPU FOR GAMERS : August 2014), die sogar noch ein wenig schneller ist als die besagten Karten. Es sind praktisch keine Unterschiede zwischen den CPUs bei normaler Auflösung vorhanden. Wer zockt bitte mit einer kleineren Auflösung als 1920x1080? PCGH führt die CPU-Tests extra unter einer niederigen Auflösung durch um eben die Unterschiede zwischen den CPUs zu zeigen. Ich habe selbst einen Phenom II X6 1090T mit einer GTX 570 und die CPU bremst nur in StarCraft II wirklich, dieses Spiel ruckelt aber in Massenschlachten mit egal welcher OC-CPU, einzig DX12/Mantle könnte hier für Verbesserungen sorgen. PS: In Metro 2033 bremst die CPU 100% kein GPU aus, da dieses Spiel 6+ Kerne unterstützt, gab schon Benchmarks auf Tom's Hardware, PCGH etc man muss die aber auch LESEN!
Also ich würde absolut bedenkenlos eine GTX 970/R290X kaufen. Hier http://iyd.kr/689 gibt es einen Riesentest mit einer GTX 780 Ti (einfach runterscrollen, hier auf englisch vom August IYD - Everything Inside Your Device - BEST CPU FOR GAMERS : August 2014), die sogar noch ein wenig schneller ist als die besagten Karten. Es sind praktisch keine Unterschiede zwischen den CPUs bei normaler Auflösung vorhanden. Wer zockt bitte mit einer kleineren Auflösung als 1920x1080? PCGH führt die CPU-Tests extra unter einer niederigen Auflösung durch um eben die Unterschiede zwischen den CPUs zu zeigen. Ich habe selbst einen Phenom II X6 1090T mit einer GTX 570 und die CPU bremst nur in StarCraft II wirklich, dieses Spiel ruckelt aber in Massenschlachten mit egal welcher OC-CPU, einzig DX12/Mantle könnte hier für Verbesserungen sorgen. PS: In Metro 2033 bremst die CPU 100% kein GPU aus, da dieses Spiel 6+ Kerne unterstützt, gab schon Benchmarks auf Tom's Hardware, PCGH etc man muss die aber auch LESEN!
G
Gast1668121804
Guest
AW: Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
Hier meine Einstellungen für den 1090T: Lade die AMD Overdrive und Phenom MSRTweaker herunter. Ich habe folgende OC/Undervolting-Settings:
P4 (Stromspar): 800 MHz @ 0,800 Volt
P3 (Stromspar): 1600 MHz @ 0,800 Volt
P2 (Stromspar): 2400 MHz @ 1,000 Volt
P1 (Stromspar): 2900 MHz @ 1,125 Volt oder P1 (Performance): 3400 MHz @ 1,250 Volt
P0 (Performance): 3700 MHz @ 1,325 Volt
Verbrauch gesamter PC: Idle 70 Watt | Prime 95 210 Watt @ 3400 MHz - 170 Watt @ 2900 MHz
Die CPU-NB läuft immer auf 2600 MHz @ 1,15 Volt also sowohl übertaktet als auch UV.
Hier http://extreme.pcgameshardware.de/b...d-kern-oc-tatsaechlich-bringt-benchmarks.html siehst du mal was das bringt, nämlich 25-30% mehr Leistung bei Spielen.
Hier meine Einstellungen für den 1090T: Lade die AMD Overdrive und Phenom MSRTweaker herunter. Ich habe folgende OC/Undervolting-Settings:
P4 (Stromspar): 800 MHz @ 0,800 Volt
P3 (Stromspar): 1600 MHz @ 0,800 Volt
P2 (Stromspar): 2400 MHz @ 1,000 Volt
P1 (Stromspar): 2900 MHz @ 1,125 Volt oder P1 (Performance): 3400 MHz @ 1,250 Volt
P0 (Performance): 3700 MHz @ 1,325 Volt
Verbrauch gesamter PC: Idle 70 Watt | Prime 95 210 Watt @ 3400 MHz - 170 Watt @ 2900 MHz
Die CPU-NB läuft immer auf 2600 MHz @ 1,15 Volt also sowohl übertaktet als auch UV.
Hier http://extreme.pcgameshardware.de/b...d-kern-oc-tatsaechlich-bringt-benchmarks.html siehst du mal was das bringt, nämlich 25-30% mehr Leistung bei Spielen.
Haxti
Software-Overclocker(in)
AW: Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
Ich würd sie holen und gucken was aus der CPU noch rauszuholen ist. Entweder das Ergebnis passt (vorerst) oder es kommt dann halt mittelfristig ein neuer Unterbau. Aber jetzt erst ne kleine Karte kaufen (mit der es sicher nicht passt) und danach beides zu upgraden halte ich für zu aufwändig.
Un zum Thema effizienz beim Übertakten: Solange man nicht die ganzen Stromsparmechanismen ausschaltet hat man nur beim Spielen einen erhöhten Strombedarf. Das sollte verschmerzbar sein / So schnell rechnet sich ein Unterbauwechsel dann auch nicht.
Ich würd sie holen und gucken was aus der CPU noch rauszuholen ist. Entweder das Ergebnis passt (vorerst) oder es kommt dann halt mittelfristig ein neuer Unterbau. Aber jetzt erst ne kleine Karte kaufen (mit der es sicher nicht passt) und danach beides zu upgraden halte ich für zu aufwändig.
Un zum Thema effizienz beim Übertakten: Solange man nicht die ganzen Stromsparmechanismen ausschaltet hat man nur beim Spielen einen erhöhten Strombedarf. Das sollte verschmerzbar sein / So schnell rechnet sich ein Unterbauwechsel dann auch nicht.
GrEmLiNg
Software-Overclocker(in)
AW: Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
Ich würde im mom überhaupt nicht aufrüsten, nicht eher bevor Win 10 mit vernünftiger DX 12 HW Verfügbar ist. Sonst rüstet man 2 x mal auf , jetzt dann und anfang 2016. Ihr könnt euch ruhig alle eine 970 kaufen mit lahmen alten prozies, nur das wird euch bei the Witcher 3 , Project Cars oder Star Citizen auch nicht retten
Ich würde im mom überhaupt nicht aufrüsten, nicht eher bevor Win 10 mit vernünftiger DX 12 HW Verfügbar ist. Sonst rüstet man 2 x mal auf , jetzt dann und anfang 2016. Ihr könnt euch ruhig alle eine 970 kaufen mit lahmen alten prozies, nur das wird euch bei the Witcher 3 , Project Cars oder Star Citizen auch nicht retten
Cinnayum
Volt-Modder(in)
AW: Aufrüstung auf Geforce GTX 970: Phenom II X6 schnell genug? Leserbrief der Woche
Die teurere Grafikkarte ergibt in der Tat nur Sinn, wenn auch innerhalb ihrer Nutzungsdauer ein neuer Unterbau daher kommt.
Und wenn ich höre, dass der Strombedarf "nur" 29€ mehr pro Jahr sind, dann habe ich bei 4-5 Jahren geplanter Nutzung was: Genau die Mehrkosten für den Intel aufgeholt. Nur dass ich damit von Anfang an die schnellere CPU gehabt hätte.
Und außerdem mich nicht ständig gefragt hätte, ob es allen anderslautenden Beteuerungen zum Trotz nicht doch an der CPU liegen könnte, dass alles "irgendwie nicht so rund läuft".
Deshalb schreib ich ja. Ich hatte das gleiche Setup. Gleiche CPU-Familie und gleiche HD5850. Die CPU hält schon eine GTX670 zurück. Und ich behaupte sogar, dass sie die HD5850 ausgebremst hat.
Wieso? Ganz einfach, auf meinem anderen PC mit der nominell gut 30% langsameren GTX460 liefen komischerweise durch die Bank weg alle Spiele besser.
Und was war da drin? Ein i7-920 mit moderatem OC auf 3,5GHz und noch dazu langsamerem RAM. (DDR3-1333 statt DDR3-1600 wie im AMD-PC, und ja der war im BIOS richtig eingestellt).
Falls jemand mit High-End Plattform ankommen will: Mir ist irgendwann ein RAM-Riegel verreckt und der PC lief nur noch mit 2x2 GB RAM im Dual-Channel Modus.
Meine Lehre daraus war, hätte ich damals für den "2.PC" (ok er ging an meine Frau, aber das kommt der Sache ziemlich nahe) einen i5-760 gekauft, dann hätte ich diesen 2013 noch nicht ersetzen müssen.
Außerdem hätte er während der 4 Jahre Strom gespart *und* wäre schneller (und auch leiser) gewesen. Und bei der CPU bringt OC auch mal richtig was. Keine mageren 18%, da wären gut 40% drin gewesen.
D.h. ich denke Anschaffungen jetzt bis zum Ende durch und schaue nicht nur auf den Preis von geizhals.de zum Zeitpunkt der Anschaffung.
@Gremling: Erstmal muss jemand Star Citizen retten. Anfang 2016 ist das mit Sicherheit noch nicht fertig. 2020 vermutlich auch nicht.
Die teurere Grafikkarte ergibt in der Tat nur Sinn, wenn auch innerhalb ihrer Nutzungsdauer ein neuer Unterbau daher kommt.
Und wenn ich höre, dass der Strombedarf "nur" 29€ mehr pro Jahr sind, dann habe ich bei 4-5 Jahren geplanter Nutzung was: Genau die Mehrkosten für den Intel aufgeholt. Nur dass ich damit von Anfang an die schnellere CPU gehabt hätte.
Und außerdem mich nicht ständig gefragt hätte, ob es allen anderslautenden Beteuerungen zum Trotz nicht doch an der CPU liegen könnte, dass alles "irgendwie nicht so rund läuft".
Deshalb schreib ich ja. Ich hatte das gleiche Setup. Gleiche CPU-Familie und gleiche HD5850. Die CPU hält schon eine GTX670 zurück. Und ich behaupte sogar, dass sie die HD5850 ausgebremst hat.
Wieso? Ganz einfach, auf meinem anderen PC mit der nominell gut 30% langsameren GTX460 liefen komischerweise durch die Bank weg alle Spiele besser.
Und was war da drin? Ein i7-920 mit moderatem OC auf 3,5GHz und noch dazu langsamerem RAM. (DDR3-1333 statt DDR3-1600 wie im AMD-PC, und ja der war im BIOS richtig eingestellt).
Falls jemand mit High-End Plattform ankommen will: Mir ist irgendwann ein RAM-Riegel verreckt und der PC lief nur noch mit 2x2 GB RAM im Dual-Channel Modus.
Meine Lehre daraus war, hätte ich damals für den "2.PC" (ok er ging an meine Frau, aber das kommt der Sache ziemlich nahe) einen i5-760 gekauft, dann hätte ich diesen 2013 noch nicht ersetzen müssen.
Außerdem hätte er während der 4 Jahre Strom gespart *und* wäre schneller (und auch leiser) gewesen. Und bei der CPU bringt OC auch mal richtig was. Keine mageren 18%, da wären gut 40% drin gewesen.
D.h. ich denke Anschaffungen jetzt bis zum Ende durch und schaue nicht nur auf den Preis von geizhals.de zum Zeitpunkt der Anschaffung.
@Gremling: Erstmal muss jemand Star Citizen retten. Anfang 2016 ist das mit Sicherheit noch nicht fertig. 2020 vermutlich auch nicht.
Ähnliche Themen
