Tatsächlich verbrauchen wir nachts sehr wohl sehr viel "Energie", besonders im Winter, nämlich zum z.B. heizen, bzw. gibt es sehr viele ernergieintensive Branche, wo die Bänder auch nachts nicht still stehen ... (Ich hab da meinen Gedankengang wohl nicht ganz ausgeführt, sry)
Bislang ging es hier primär um Elektroenergie, denn abgesehen von seltenen Fällen der KWK wird Atomenergie für nichts anderes eingesetzt.
Da man mit Strom i.d.R. nicht heizt (Bau entsprechender Systeme sollte imho unter Strafe stehen :$ ) bleibt also nur die energieintensive Industrie übrig - der Anteil an Elektro-intensiver Industrie (z.B. Alu) in Deutschland ist afaik aber eher gering, der Bedarf daran auch nicht extrem hoch.
Global gesehen gibt es für solche Industrien Standorte mit ausreichender regenerativer Energie (Island z.B. weiß sich mit den Überschüssen aus der Geothermie kaum zu helfen. Das einzige Problem ist noch, dass sich die großen Konzerne jeden Cent sparen und Kilometerweit entlang der Küste alles zubauen)
Häusle gibbet aber auch ne Menge .......
Die alle um/neuzubauen relativiert die eingesparte Energie durch die aufgewendete Enrgie beim Bau vorerst wieder ....
Und weil das "vorerst" zu viel kostet, verheizen wir seit Jahrzehnten km³weise Öl und Gas.
Wenn man die Häuser vernünftig isolieren würde, könnte vielleicht schon Biomasse-KWK reichen. Ansonsten gibts noch Geothermie und Wärmespeicher sind weit genug entwickelt, damit auch Solarenergie einen Teil zur Nachtwärme beitragen kann.
Und wenn man schon mit was anderem als Abwärme arbeitet, kann man zumindest Wärmepumpen nehmen, da braucht man dann auch nicht mehr alzuviel. (Und tut aktiv was gegen die Klimaerwärmung
)
Wenn man die Gesetzeshüter mit Steinen beschmeißt, ist das Gewalt - und ein Straftatbestand. Das sollte doch wohl klar sein...
Tu nicht so, als würde es dir nur um Steineschmeisser gehen. Sippenhaft ist in Deutschland abgeschafft und du willst komplette Demonstrationen verbieten, auf denen 99,99% der Leute schlimmstenfalls im Weg rumsitzen.
Wenn NPD-Mitglieder auf dei Staße gehen und ein paar scheiben zu bruch gehen, sagst du dann auch? Ach, dein Level von Gewlat ist aber niedrig angesetzt, es sind doch nur ein paar scheiben, lässt sich nicht verhindern bei großen Menschenansammlungen?
Ich würden ihnen nicht das Demonstrieren verbieten. Schlimmstenfalls könnte man eine verstärkte Überwachung einsetzen, die das identifizieren und zur-Rechnung-ziehen der Einzeltäter ermöglicht.
(unabhängig davon hab ich was gegen Organisationen, deren primärer Zweck der Schaden anderer ist. Aber solange man die NPD erlaubt, müssen ihr auch alle Rechte zustehen)
Ich denke, dein Problem ist, das du zu lagerorientiert bist und dazu neigst, ungefähr gleichdenkende zu verteifigen... Man mus ganz objektiv bleiben, mit der Gleichheit im Auge und nicht selbiges Verhalten bei Grünen tolerieren, was andere bei (zb rechten Gruppen) anderen gruppen halt verurteilen. Gewalt ist Gewalt. Straftatbestand ist Straftatbestand und "strom ist strom" (kommt von dir)...
Mein "Problem" ist, dass ich differenziere und eine Menschenmasse nicht auf ihr eines primäres Ziel reduziere.
"Straftäter ist Straftäter" - ja. Aber nicht "Anti-Atomdemonstrant ist Straftäter". Und schon gar nicht "Anti-Atomdemonstrationbefürworter ist Unterstützer gewaltätiger Terroristen".
Ähm... wenn es vernünftige Alternativen gibt, also nicht fossile brennstoffe, dann kann der ATom-strom ja auch weichen... In absehbarer Zeit ist das aber nicht der fall, wie gesagt. Deshalb ist ein "nicht-voreilig" in der Tat ein auf Absehbare zeit geltendes JA zu Atom-strom und dem Bau neuer AKWs, da hast du recht. Ist aber nicht so, dass wir unbedingt Atom haben wollen, wir sind halt drauf angewiesen.
Der Grund, warum wir keine Alternative haben, ist, dass das Geld fehlt.
Wenn wir Unsummen in Atomenergie stecken, wird sich das nicht ändern.
Man investiert nicht in Sachen, die man eigentlich nicht will und vernachlässigt dafür Sachen, die man dringend braucht.
Und Neonazis, die zb Vor Synagogen stehen und die jüdischen mitbürger nicht hereinlassen sind nicht radikal?
Nö. (jedenfalls nicht was Nazis angeht
)
Aber sie begehen den Straftatbestand der Einschränkung persönlicher Freiheiten und können deswegen ganz bequem von der Synagoge ins Gefängniss verlagert werden.
Castoren haben afaik keine Menschenrechte und es ist ihnen zuzmuten, mal ne Nacht im Regen zu stehen.
Sorry für die Beispiele mit rechten Gruppen, aber der Begriff radikal trifft auch im linken Spektrum zu...
Hab ich kein Problem mit, finde linke Extremisten zwar unterhaltsamer und in vielen Fällen moralisch akzeptabler (in vielen Fällen Gewalt gegen Gegenstände, nicht gegen Personen), aber juristisch und politisch betrachtet sind sie genauso schlimm, wenn nicht schlimmer. (Im Gegensatz zu "Autonomen" treten die Rechten wenigstens Autonom auf und missbrauchen nicht Veranstaltungen anderer für ihre Aktionen)
Aber ich denke, dass wächst sich langsam zu einem extra Thema aus, zu dem wir mal einen extra Thread machen können (wofür ich aber gerade keine Zeit habe - zwei große Diskussionen auf einmal reichen mir
)
Atomstrom und Atomwaffen sind verschiedene Dinge. Was hälst du von internat. Beobachtern?
Zwei Dinge, die Hand in Hand gehen - in Wissen, Technik und Rohstoffen.
Internationale Beobachter sind nur dann ein Ansatz, wenn sie die volle Kontrolle und entsprechenden Handlungsspielraum haben (einschließlich umfangreicher militärischer Mittel) und von einer entsprechenden Institution entsendet werden.
Das stellt aber einen massiven Einschnitt in die Souveränität der Staaten dar und eine entsprechende Institution fehlt auch. (Die aktuellen UN-Grämien sind nicht ausgeglichen genug und zum Teil schlichtweg handlungsunfähig)
Vor allem sind das glaub ich versch. Uranisotope, die verwendet werden, weiß aber nicht genau -> wer weiß : posten!
*meld*
Sind die gleichen.
Aber für ne vollwertige Fissionbombe braucht man sie in möglichst reiner Form. (genaue Grenze ist unbekannt - die US-Armee soll mal einen erfolgreichen Test mit Reaktorbrennstäben gemacht haben, aber natürlich gibts darüber keine Details
)
Aber wenn man keine vollwertige Bombe haben will, sondern nur ein stark strahlendes Gerät oder gar nur eine schmutzige Bombe, reicht wesentlich einfacheres Material.
Genaugenommen sind bebrütet Kernbrennstäbe da fast besser geeignet - einer der schwierigeren Aufbereitungsschritte beim Bau einer Bombe ist das Entfernen von Isotopen, die sich zu leicht (!) spalten (die Zerreißen nämlich sonst die Bombe, bevor der ganze Sprengsatz aktiv ist)
Will man nur Strahlung, aber keine Explosion erzeugen, ist das natürlich alles andere als ein Hinerniss.
Du pauschalisierst ja grad gar nicht... ich zumindest interessiere mich für Physik, Chemie und Mathematik sehr... Biologie geht auch noch so n bisschen
schließt sich PC und Umwelt aus? ... Das wäre auch eine ungültige verallgemeinerung von einer kleinen gruppe auf alle übertragen.
Ich schreibe nur meine Erfahrungen nieder. Ich hab eine ganze Reihe von Diskussionen auf PCGH geführt, gerade zu z.B. Klimawandel, in denen immer wieder klar wurde, dass ein Großteil der Leute 0Ahnung hat.
Und wenn du mal die Zahl der in diesem Bereich aktiven mit der Mitgliederzahl vergleichst, sollte deutlich werden, dass gewisse Pauschalisierungen nicht ganz falsch sind und Leute wie du und ich (und die anderen hier) wirklich ne kleine Ausnahme sind.
Ach du bist nicht online und benutzt deinen Stromfressenden PC, wenn es dunke ist? Naja also ich seh dich auch abends hier im Forum, also trifft deine Aussage auf dich schonmal net zu... und Heizen musst du auch nachts. Der Unterschied zum Tag ist nicht sooo gravierend...
Heizung läuft zur Zeit nachts nichts, ansonsten über Fernwärme (leider nicht KWK, aber da wären wir wieder bei dem Punkt "Investition in sinnvolle Energien und warum das ganze Geld schon im AKW steckt")
Strom kommt primär aus norddeutschen Windrädern
Ansonsten bin ich primär abends online, nicht (nur
) nachts.
Joa das Geld ist halt besser angelegt in AKWs anstatt in langen Leitungen, die wenig Strom transportieren..
Es geht um Leitungen, die viel Strom transportieren - und AKWs brauchen auch welche.
(Verdoppelungspotential Wasserkraft)
Quelle ?
Der oben von mir verlinkte Bundesbericht auf der von mir angegebenen Seite...
Jaja, die linksorientierten... erst sagen, dass Ethanol verwendet werden soll, dann aber feststellen, das irgendwo die Nahrungmittel fehlen - ist es moralisch gerechtfertigt, sie zu verarbeiten, wenn andere sterben, weil sie keine haben ?
"Ernährung einer wachsenden Weltbevölkerung" ist ein anderes, umfangreiches Thema (das ich aus genau dem Grund an dieser Stelle nicht diskutieren will), zu dem ich eine Meinung habe, für die mich 90% der linksorientieren lynchen würden
Wo wir gerade bei Themen sind, die hier den Rahmen sprengen:
"Die Linke" ist ganz sicher so eins, dass in einem eigenen Thread vermutlich auch andere anziehen würde.
sowas geht garnicht.. 
.gif "sm_=) =)")
. Der Wille wirklich etwas zu bewegen, ist dem konsumgeplagten Deutschen irgendwie abhanden gekommen
. Wenn man sich so umhört: na was soll ich denn machen? Das ist symptomatisch für den Zustand unserer Gesellschaft.
