Es ist aber keins hochgegangen. Es ist nichtmal etwas auf dem Gelände eines Atomkraftwerks explodiert. Es ist lediglich ein Ofen auf dem Gelände einer Anlage, in der schwach strahlender Abfall verarbeitet wird, explodiert. Sowas überhaupt als "Atom"anlage zu bezeichnen ist schon stark lächerlich. Nach der gleichen Logik müßte man auch jedes größere Krankenhaus, in dem radioaktive Kontrastmittel benutzt werden, als Atomanlage bezeichnen.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Der Begriff "Atom" lässt sich vielfältig einsetzen und eine Pilzwolke kriegst auch mit einer chemischen Explosion duchaus hin - ein strahlender "Atompilz" wäre also denkbar.
Die Masse ist in einem KKW überhaupt kein Problem, da ist mehr als genug drin (sonst würde es ja gar nicht kritisch werden), problematisch ist nur der Zusammenhalt. Ohne systematisch platzierte und gezündete Sprengsätze (bei der geringen Konzentration von extremer Stärke) bekommst du nur eine geringe Menge an Material in den promptüberkritischen Zustand. Die reicht dann zwar aus, um dir deinen Reaktor zu zerlegen (und damit alles, bis auf ggf. einen flüssigen Rest, in eine unterkritische Konfiguration zu bringen -sprich: in der Gegen zu verteilen), aber nicht, um die Energie einer Atombombe freizusetzen.
Lieber 2022 über hohe Energiekosten jammern und dafür im Gegenzug eine sichere (und in Teilen -wieviel bleibt abzuwarten, hängt vom schwarz/gelb-Anteil ab,...- zukunftstaugliche und saubere) Energieversorgung, eine verbesserte Außenhandelsbilanz (und damit sich verbessernde Bedingungen) und die globale Technologieführerschaft haben, als 2050 einen von Lagerkosten zerfressenen Haushalt und gar keinen Strom, weil in den knapp gewordenen Uranquellenländern gerade Bürgerkrieg herrscht.
Mag ältere Leute vielleicht nicht interessieren, aber ich plane eigentlich, noch so lange zu leben, dass die kurzfristigen, positiven Wirkungen von heute erzeugtem Atomstrom sich weniger auf mein Leben auswirken, als die langfristigen negativen - selbst ohne GAU.
Afaik (=laut NDRinfo verarbeitet die Anlage schwach-, mittel- und starkaktiven Müll und Plutonium und auf dem Gelände stehen mehrere Atomkraftwerke und ein noch genutzter Versuchsreaktor. "Atomanlage" ist ein für das Geländer definitiv der richtige Ausdruck und dass man sich in den Stunden, in denen nichts weiter bekannt war, als dass es auf eben diesem Gelände eine Explosion gab, Gedanken gemacht hat, mehr als nur nachvollziehbar.
Research
Lötkolbengott/-göttin
Danke ruyen
Und: Die Energiekosten werden immer steigen. Der Verbrauch und die Rohstoffpreise tun das doch auch.
Angebot und Nachfrage.
Atomkraftwerk? Ja.
Schwach radioaktiv? Nein, schwach bis STARK.
Das Problem mit der Atomenergie ist, die Folgen überleben uns als Spezies.
Das das Rentenalter ansteigen muss war abzusehen da so ein Murks wie der Generationsvertrag auf Treibsand gebaut wurde. War meiner Erinnerung eine Schwarze Regierung.
Und wir werden alle immer älter, brauchen also länger als früher Geld ohne zu arbeiten.
Das mit den Starkstromleitungen ist schwieriger.
Es wurde in diesen Gegenden mit StarkstromOBERLEITUNGEN, eine erhöhte Häufigkeit der Leukämie festgestellt, Grund unbekannt.
Auch wollen die Menschen nicht unter solche Leitungen wohnen, weil es unangenehm ist. Da ich noch nie unter solch einer Anlage stand weiß ich nicht ob das stimmt.
Die Menschen wollen sie gedämmt unterirdisch. Dies Kostet aber und verschlechtert Bilanzen.
Die Windkraftwerke in ihrer jetzigen Form sind ineffektiv, da erst ab einer gewissen Höhe beständig starker Wind weht. Siehe Nordsee-Wind-Park.
Aussenden würde niemand ein Windrad bauen, ohne Subventionen. Sonst lohnt sich das erst ab 20 Jahren Betrieb, ohne Wartungskosten.
In die gleiche Kategorie fallen DEUTSCHE Solaranlagen.
Das was in unseren Breitengraden an Sonne scheint reicht nicht das sie ihre Produktionsenergie einspielen.
Solarthermalkraftwerke (Helios Eins aus Fallout 3 NW als Beispiel) sind wesentlich effektiver, müssen aber in Sonnigen, heißen Regionen gebaut werden.
Unbestreitbarer Vorteil solcher Anlagen (große Windräder, Solarthermal...) sie brauchen keine weiteren Ressourcen wie Uran, Kohle, Gas, Holz... nur Wartung die alle Kraftwerke haben.
Nur der Standort ist bei solchen Dingen wichtig.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
