Ati Radeon HD 5770 im Test: DirectX-11-Mittelklasse

nochmals meine Frage..unterscheiden sich Marken, zB ASUS und Powercolor, dass GameStar das meint:

Gibts auch Zahlen zu "unhörbar" & Co.? Das ist höchst subjektiv. Laut ist die HD 5770 im Referenzdesign wirklich nicht, aber "nicht hörbar" ist etwas anderes. Gerade Kollege Sauter empfindet schon 1,0 Sone als zu laut. ;) Ich hingegen kann 2,4 Sone unter Last tolerieren, sofern die ausgegebene Bildrate hübsch und flüssig ist. Sofern das eingesetzte Gehäuse nicht aus Pappe oder dünnem Aluminium ist, passt das schon.

MfG,
Raff
 
Guter Test!
Mir hat die Karte zuwenig Leistung, ansonsten aber ganz gut. Schade das sie bandbreitenmäßig so beschnitten wurde. Sonst wär sie best etwas schneller/gleich schnell wie eine 4890.
 
Gibts auch Zahlen zu "unhörbar" & Co.? Das ist höchst subjektiv. Laut ist die HD 5770 im Referenzdesign wirklich nicht, aber "nicht hörbar" ist etwas anderes. Gerade Kollege Sauter empfindet schon 1,0 Sone als zu laut. ;) Ich hingegen kann 2,4 Sone unter Last tolerieren, sofern die ausgegebene Bildrate hübsch und flüssig ist. Sofern das eingesetzte Gehäuse nicht aus Pappe oder dünnem Aluminium ist, passt das schon.

MfG,
Raff

Muss Dir da voll recht geben :daumen:
Unhörbar gibt es in einer sehr leisen Umgebung bei PCs leider nicht.
Höre trotz NB XL1@ 5V ( 5 ST. ) immer noch ein leichtes Grundrauschen des PCs.
 
sebtb schrieb:
nochmals meine Frage..unterscheiden sich Marken, zB ASUS und Powercolor, dass GameStar das meint:
Gamestar schrieb:
Mit der niedrigen Leistungsaufnahme geht ein leiser Kühler einher. Endlich ist Schluss mit den oft nervig lauten Standard-Kühlern der Radeon-4000er-Serie. In 2D-Betrieb säuselt der Axial-Lüfter unhörbar vor sich hin und dreht auch unter Last niemals hörbar auf - vorbildlich.
Das was Gamestar als "unhörbar" tituliert, dröhnt aus meinem Rechner und unserem passiven Testsystem gerade zu (alles, was keine 0,1 Sone macht, hört man - ergo nicht unhörbar). Deren subjektive Einschätzung bei evtl. weiteren hörbaren Komponenten ist keinesfalls mit unseren Messungen gleichzusetzen.

Und von wegen Kartenlänge ;)

attachment.php
 
Guter Test. :daumen:

Was mir noch besser gefallen würde wäre die Aufnahme von Arma2 in den Benchmarkparcour. So ein Spaziergang durch Chernogorsk wäre was feines und dafür z.B. Grid rausnehmen (läuft ja sowieso gut). Oder ist Arma2 für Benchmarks irgendwie ungeeignet?

Ja hm ok spielen vielleicht nicht so viele Leute.
 
ok habs verstanden, thx. naja am anfang fahren die alle mit dem gleichen layout. @ alternate gibts n ganzen Batzen 5750 und 5770 schon. da kommt die aber mit 159€ nochmals teurer!

@ Marc, thx, also passt ja gerade so =D juchu
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, bei diesem Test bin ich etwas zwigespalten.
Klar, die Rohleistung und DX 11 ist ok, aber als Kaufalternative würde mir noch ein CF-Test helfen. Was bringen zwei davon gegenüber einer 5850 oder 5870?
Und hat ATI da seine Hausaufgaben gemacht bezüglich Treibern oder Mikroruckeln?

Der Vorteil gegenüber den 4870/4890 liegt aber auf jeden Fall in der DX11-Unterstützung und dass nur ein 6 Pin-Anschluss benötigt wird.
Schade, dass PCGH wieder mit extremer High-End Hardware testet und nicht mit nem Phenom II X4 940 oder C2Q 9550, dann könnten sicherlich mehr User besser abschätzen, was die Karte so leisten kann. OK, nen i5 750 würde ich auch akzeptieren.

Also: PCGH, bitte back to the Roots!
 
sebtb schrieb:
da kommt die aber mit 159€ nochmals teurer!
Wie bei der Kartenlänge gilt - lesen! ;)

Anhang anzeigen 149261

nobbi77 schrieb:
Was bringen zwei davon gegenüber einer 5850 oder 5870?
Nichts, Finger weg! Die HD5770 ist ein halbierte HD5870, ergo sind zwei HD5770 wenn überhaupt genauso schnell. Abzüglich Skalierung, µRuckler und Inputlag bleibt da nicht mehr viel. Zwei Midrange-Karten war noch nie sinnvoll.
nobbi77 schrieb:
Und hat ATI da seine Hausaufgaben gemacht bezüglich Treibern oder Mikroruckeln?
Alles wie gehabt, laut unseren Tests.
nobbi77 schrieb:
Schade, dass PCGH wieder mit extremer High-End Hardware testet und nicht mit nem Phenom II X4 940 oder C2Q 9550, dann könnten sicherlich mehr User besser abschätzen, was die Karte so leisten kann
Weniger als mit dem 3,5-GHz-i7. Das hier ist ein Grafikkarten-Test, eine CPU-VGA-Skalierung der HD5870 gibts auch online.
 
echt schade, dass das Speicherinterface kastriert wurde. So gebe ich lieber 50€ mehr aus und hab ne 5850, wenn sie dann verfügbar ist und hab deutlich mehr Leistung.
 
echt schade, dass das Speicherinterface kastriert wurde. So gebe ich lieber 50€ mehr aus und hab ne 5850, wenn sie dann verfügbar ist und hab deutlich mehr Leistung.

Amen. Wollte eigentlich auch eher ne 5770 aber der leistungsunterschied ist zur 5850 einfach zu groß. ne 4890 bekomm ich auch für 140€.
 
Zuletzt bearbeitet:
ne 4890 bekomm ich auch für 140€.

Die ist aber deutlich unterlegen, was alles abseits der Framerate angeht (links HD 5770, rechts HD 4890):

- Leistungsaufnahme 2D: ~20 gegenüber ~60 Watt
- Leistungsaufnahme 3D: ~80 gegenüber ~160 Watt
- Lautstärke 2D: 0,9 gegenüber 0,8 Sone
- Lautstärke 3D: 2,3 gegenüber 6,8 Sone

Außerdem bietet die HD 4890 kein DX11, kein SGSSAA, flimmeranfälligeres AF und kein Eyefinity. Die HD 5770 ist klar die "rundere" Karte.

Wieder mein Appell: Schaut doch nicht immer nur auf die Fps.

MfG,
Raff
 
Schaut doch nicht immer nur auf die Fps.
ich bezog mich jetzt erstmal auf die spieleleistung. das sie leiser und sparsamer ist hab ich schon gesehen, aber beim spielen selbst ist mir das egal. wobei ich persöhnlich auch lieber ne sparsame und leise karte habe. ich finde sie für den preis einfach spieltechnisch zu schwach. deswegen wird´s wohl ne 5850 werden.
 
Zurück