Was ihr für Probleme habt?!? die paar Bit Bandbreite.
Jede heutige 128Bit-Graka hängt eine 256Bit-Radeon-x1900 locker ab.
Ati Radeon HD 5750 (Juniper): Erster Test mit Benchmarks
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Was ihr für Probleme habt?!? die paar Bit Bandbreite.
Jede heutige 128Bit-Graka hängt eine 256Bit-Radeon-x1900 locker ab.
Trotzdem limitiert die Bandbreite irgendwann. Ich verstehe auch nicht warum AMD das macht. Ich vermute, dass die HD5er und auch die HD4770 deutlich schneller sein könnten wenn sie mehr Bandbreite hätten.
Die Rechenleistung nimmt bei AMD irgendwie deutlich schneller zu als die Bandbreite. Ich glaube nicht, dass das sinnvoll ist.
Möglicher Weise würde eine höhere Bandbreite nicht so viel Mehrleistung bringen, dass sich das Preisleistungsverhältniss verbessert. Also die größere Bandbreite bringt nicht genug Nutzen als dass sie die Kosten rechtfertigen würde. Anders kann ich mir das nicht erklären.
Die Rechenleistung nimmt bei AMD irgendwie deutlich schneller zu als die Bandbreite. Ich glaube nicht, dass das sinnvoll ist.
Möglicher Weise würde eine höhere Bandbreite nicht so viel Mehrleistung bringen, dass sich das Preisleistungsverhältniss verbessert. Also die größere Bandbreite bringt nicht genug Nutzen als dass sie die Kosten rechtfertigen würde. Anders kann ich mir das nicht erklären.
rehacomp
Software-Overclocker(in)
Was ihr für Probleme habt?!? die paar Bit Bandbreite.
Jede heutige 128Bit-Graka hängt eine 256Bit-Radeon-x1900 locker ab.
Die 5770 soll ja die 4890 ersetzen.
im 3D Mark 06 kann sie das auch, die Bandbreite reicht.
Im Vantage kann sie das nicht ganz (1000 Punkte fehlen) auf grund der geringeren Bandbreite. Theoretische Rechenleistung der Chips ist ja die gleiche.
alter Knochen
Schraubenverwechsler(in)
Wir reden hier über die "Mittelklasse" der Grafikkarten, da ist ein Speicherinterface von 128bit aus kostengründen üblich und wird durch hohe Taktraten des Core und Rams großteils kompensiert.
Erst in Auflösungen ab 1680 und >4x AA macht sich das schmale Speicherinterface bemerkbar.
Für mich, der eh nur in 1280x1024 mit 2xAA zockt also kein Problem.
Dennoch habe ich in Vergangenheit immer zu der jeweils kleinsten Karte mit 256bit Interface gegriffen, zuletzt die 9600GT. Mir sind jedoch ca. 200 Euro für die 5850 zuviel.
Die Leistung der angedachten GTX260 mit 448bit (!) Speicher erreicht die 5770 locker, ist dabei aber wesentlich kleiner, sparsamer, leiser und Zukunfssicherer.
Erinnert mich an den Kampf Dinosaurier GTX260 (groß, stark) gegen Velociraptor 5770 (klein, flink).
Btw.: Wird es eigentlich auch XP Treiber für die 57xx und 58xx Reihe geben??
Erst in Auflösungen ab 1680 und >4x AA macht sich das schmale Speicherinterface bemerkbar.
Für mich, der eh nur in 1280x1024 mit 2xAA zockt also kein Problem.
Dennoch habe ich in Vergangenheit immer zu der jeweils kleinsten Karte mit 256bit Interface gegriffen, zuletzt die 9600GT. Mir sind jedoch ca. 200 Euro für die 5850 zuviel.
Die Leistung der angedachten GTX260 mit 448bit (!) Speicher erreicht die 5770 locker, ist dabei aber wesentlich kleiner, sparsamer, leiser und Zukunfssicherer.
Erinnert mich an den Kampf Dinosaurier GTX260 (groß, stark) gegen Velociraptor 5770 (klein, flink).
Btw.: Wird es eigentlich auch XP Treiber für die 57xx und 58xx Reihe geben??
vinacis_vivids
Freizeitschrauber(in)
Wir reden hier über die "Mittelklasse" der Grafikkarten, da ist ein Speicherinterface von 128bit aus kostengründen üblich und wird durch hohe Taktraten des Core und Rams großteils kompensiert.
Erst in Auflösungen ab 1680 und >4x AA macht sich das schmale Speicherinterface bemerkbar.
Für mich, der eh nur in 1280x1024 mit 2xAA zockt also kein Problem.
Dennoch habe ich in Vergangenheit immer zu der jeweils kleinsten Karte mit 256bit Interface gegriffen, zuletzt die 9600GT. Mir sind jedoch ca. 200 Euro für die 5850 zuviel.
Die Leistung der angedachten GTX260 mit 448bit (!) Speicher erreicht die 5770 locker, ist dabei aber wesentlich kleiner, sparsamer, leiser und Zukunfssicherer.
Erinnert mich an den Kampf Dinosaurier GTX260 (groß, stark) gegen Velociraptor 5770 (klein, flink).
Btw.: Wird es eigentlich auch XP Treiber für die 57xx und 58xx Reihe geben??
An diesem Beitrag kann man erkennen, dass der Autor offenbar große Probleme hat die Leistung einer Karte zu beurteilen, da er sich lediglich auf die wenig aussagekräftige Angabe des Speicher-Interface bei der Beurteilung stützt. Er übersieht, dass bei ATI bereits seit längeren GDDR5 Speicher verwendet und somit im Vergleich zur GDDR3 Speicher die doppelte Datenmenge überträgt.
128bit Speicherinterface GDDR5 bei ATI sind daher äquivalent zu 256bit Speicherinterface DDR3 bei Nvidia! Was aber beim Speicher zählt ist nicht das Interface sonder vielmehr die draus resultierende verwendbare Bandbreite!!!
B
Bamboocha2510
Guest
nur mal so... was willst du mit ner DX11 Karte in XP mit DX9 ?!
Ich habe ein Acer Aspire X3300.. sprich ein sehr kleines Gehäuse.
Denkt ihr, dass diese Karte da hineinpassen würde?
Denn low profile ist die ja nicht. :/
Sorry für meine laienhafte Frage...
Ich suche nur Möglichkeiten dieser kleinen Maschine mehr Leistung zu geben.
Grüße,
Kris
Denkt ihr, dass diese Karte da hineinpassen würde?
Denn low profile ist die ja nicht. :/
Sorry für meine laienhafte Frage...
Ich suche nur Möglichkeiten dieser kleinen Maschine mehr Leistung zu geben.
Grüße,
Kris
Ähnliche Themen
