Assassin?s Creed 2: DRM-Server am Sonntag nicht erreichbar

[BaronSengir]

50,- Euro für ein Spiel wo man den Hersteller fragen muß wann man es spielen darf ? Im leben nicht. Serverausfälle können und werden immerwieder passieren. Die GROßE Idee des Kopierschutzes nicht zu Ende gedacht. Wat peinlich für UBI und konsorten.

Dasselbe bei vielen neuen Steam Titeln. Steam Server offline, Spiel kann nicht gestartet werden.
Hatte ich letztes WE erst.
Klar sind die Server dort stabiler und die Ausfälle kürzer aber es ist dasselbe Problem. Und das noch nichtmal als Kopierschutz bezeichnet.
Aber nur weil es dort seltener vorkommt heisst es nicht das Steam besser ist als die Jungs von UbiSoft. Die haben nur einen schlechteren Job gemacht.

 

[BaronSengir]

Derbe finde ich ja, dass Ubi vermutlich sehen wird, dass es auf dem PC keiner spielen will und dann aus purer Naivität denkt, dass der PC-Markt keine Bedeutung mehr hat. Dass der Kopierschutz Abspielschutz daran schuld sein könnte, merken die bestimmt gar nicht. ^^ Ich bin gespannt, wann auch von deren Seite eine solche Meldung kommt, dass man sich vermehrt auf Konsolenspiele konzentrieren möchte.

Das befürchte ich leider auch. Schlipsträger sind blind. Ich habe mal mit BWL Studenten in einer Vorlesung gesessen.
Das vergess ich nie wieder.

 

[BaronSengir]

Es gibt hier echt niemanden der irgendwie pro ist, im Bezug auf den Kopierschutz, wirklich jeder kontra? ^^ Was meinen die Redakteure denn dazu?

Nachrichten sollten Neutral bleiben. Informationen zur eigenen Meinungsbildung aber keine Meinung vorbeten. Das wäre wohl kaum journalistisch. Egal wie viele das heute machen.

 

[Tamio]

Es gibt hier echt niemanden der irgendwie pro ist, im Bezug auf den Kopierschutz, wirklich jeder kontra? ^^ Was meinen die Redakteure denn dazu?

Ich hab was für die Pro-Seite man brauch keine DVD um zu testen ob die Server für den SP online sind!

Ich hoffe das war dir pro genug

 

[mic-86]

Schön das sich da alle darüber aufregen. Aber das es auch öfter bei Steam zu so etwas kommt beklagt keiner. Komisch. Wenn dann alle am Kragen packen.

würd ich ja machen aber da ich steam nicht nutze ist mir das nicht aufgefallen. an sich bietet es ja einige schöne dinge, nur der zwang bei vielen spielen es haben zu müssen nur damit mans spielen kann ist für mich einfach ein absolutes no-go, ebenso wie online-aktivierungen. das würd ich mir zumuten wenn die spiele umsonst wären aber nicht als zahlender kunde, da erwarte ich einfach das fehlerquellen nach besten möglichkeiten ausgebessert werden, aber auf keinen fall das man künstlich welche schafft nur um einen gegen raubkopien völlig wirkungslosen "kopierschutz" zu haben.

 

[ghostadmin]

Naja so schlimm ist der Kopierschutz gar nicht. Klar hat er auch seine Nachteile, aber soo schlimm find ich ihn nicht.^^

 

[Apoplex]

Es gibt hier echt niemanden der irgendwie pro ist, im Bezug auf den Kopierschutz, wirklich jeder kontra?

Doch! Ich finde diesen Kopierschutz toll. Auf lange Sicht ist das das beste, was den PC-Spielern passieren konnte.

Jedenfalls sofern Ubisoft seinen eigenen Aussagen treu ist UND die PC-Spieler diese derart "geschützten" Spiele wirklich nicht kaufen - bzw. zurückgeben, weil sie nicht zu spielen sind.

Wie ich darauf komme? Voilá:

Zitat Ubisoft: "Der Kopierschutz ist nicht zu knacken!" Daraus folgt -> Axiom 1: Es kann keine Raubkopien von AC2 und SH5 (und Siedler7 etc.) geben.

Wenn die PC-Spieler diese Spiele nun tatsächlich nicht kaufen, dann bedeutet es, dass die Verkaufszahlen mies sein müssen. Bisher haben alle Publisher bei miesen Verkaufszahlen aber immer "Raubkopierer!" geschrien. Das fällt nun für AC2 und SH5 usw. aber wegen Axiom 1 leider aus.

Keine Raubkopien (Axiom 1) -> keine Raubkopierer.

Das wiederum bedeutet, dass Ubisoft sich mal ersnthaft Gedanken machen muss, warum die Verkaufszahlen wirklich so mies sind...

Meine Hoffnung ist, dass es dann vielleicht zu einer Einsicht und einem Umdenken kommen wird.

Die Hoffnung stirbt halt zuletzt...

 

[Genildor]

Mein Plan war ursprünglich Assassin's Creed 1 zu kaufen, durchzuspielen und danach, wenn AC2 so bei £17 ist, das zu kaufen und es zu genießen. Bis jetzt habe ich das DRM nicht sonderlich eng gesehen, aber nachdem ich einige Seiten dieses Threads gelesen habe, sehe ich es anders.

Tja, dann gibts für mich erst mal kein AC2 und kein Siedler 7. Mal schauen ob die das in einer "Gold-Version" raus patchen....?

Hier mal ein schönes Bild, was ich im UbiSaft Forum gefunden habe:

 

[Fl_o]

Genildor das Pic ist schwachsin

Als Raubkopierer hast du auch Bild: 6,9,10,11,12, 15,16,17,18

Auserdem kommt noch hinzu das du dir als Raubkopierer das vorher runterladen musst, genau so wie einen funktionierenden Crack zu finden, die installation dauert länger du musst ja noch ein virtuelles image erstellen usw .. achja genau die Datein gehören vorher entpackt, dan kanns sein das dass Game nicht funkt oder der Crack genau so wie das du unterm Spiel mehr Probleme hast als bei der Original Version, Wenn du Updaten willst brauchst du wieder nen neuen Crack, kein Multi player

 

[mic-86]

Doch! Ich finde diesen Kopierschutz toll. Auf lange Sicht ist das das beste, was den PC-Spielern passieren konnte.

Jedenfalls sofern Ubisoft seinen eigenen Aussagen treu ist UND die PC-Spieler diese derart "geschützten" Spiele wirklich nicht kaufen - bzw. zurückgeben, weil sie nicht zu spielen sind.

Wie ich darauf komme? Voilá:

Zitat Ubisoft: "Der Kopierschutz ist nicht zu knacken!" Daraus folgt -> Axiom 1: Es kann keine Raubkopien von AC2 und SH5 (und Siedler7 etc.) geben.

Wenn die PC-Spieler diese Spiele nun tatsächlich nicht kaufen, dann bedeutet es, dass die Verkaufszahlen mies sein müssen. Bisher haben alle Publisher bei miesen Verkaufszahlen aber immer "Raubkopierer!" geschrien. Das fällt nun für AC2 und SH5 usw. aber wegen Axiom 1 leider aus.

Keine Raubkopien (Axiom 1) -> keine Raubkopierer.

Das wiederum bedeutet, dass Ubisoft sich mal ersnthaft Gedanken machen muss, warum die Verkaufszahlen wirklich so mies sind...

Meine Hoffnung ist, dass es dann vielleicht zu einer Einsicht und einem Umdenken kommen wird.

Die Hoffnung stirbt halt zuletzt...

tja daraus wird leider nix weil der schutz genkackt ist, war ja auch zu erwarten. der eigentliche schwachsinn ist das man ehrliche kunden bestraft nur um einen "kopierschutz" einzusetzten von dem man eigenltich von vorneherein weiß das er nichts bringt, weil das halt immer so ist da kann keine entwickler was dagegen machen.

Genildor das Pic ist schwachsin

Als Raubkopierer hast du auch Bild: 6,9,10,11,12, 15,16,17,18

Auserdem kommt noch hinzu das du dir als Raubkopierer das vorher runterladen musst, genau so wie einen funktionierenden Crack zu finden, die installation dauert länger du musst ja noch ein virtuelles image erstellen usw .. achja genau die Datein gehören vorher entpackt, dan kanns sein das dass Game nicht funkt oder der Crack genau so wie das du unterm Spiel mehr Probleme hast als bei der Original Version, Wenn du Updaten willst brauchst du wieder nen neuen Crack, kein Multi player

da hat wohl jemand überhaupt keine ahnung...
die installation dauert überhaupt nicht länger, ein virtuelles image muss man ebensowenig erstellen, cracks sind sowieso fast immer beim download dabei, und wenn nicht ist es ein kinderspiel einen zu finden. mehr probleme gibts auch so gut wie nie und wenn dann gibts auch dafür blitzschnell nen neuen crack. ebenso braucht man generell einen neuen crack wenn man updated. multiplayer geht ebenso, zumindest im lan, online auch bei manchen spielen, lediglich das mit dem entpacken stimmt, aber auch nicht immer.

p.s. ich will hier keinesfalls jemanden zum raubkopieren animieren, ich will lediglich darauf aufmerksam machen das ein kopierschutz vollkommen sinnlos ist, erst recht ist es sinnlos den ehrlichen käufern das leben schwer zu machen, so verliert man nur kunden aber gewinnt ganz sicher keine zusätzlichen aus dem raubkopiererlager.

 

[Genildor]

Als Raubkopierer hast du auch Bild: 6,9,10,11,12, 15,16,17,18

Ist mir schon klar, dass man per Crack nicht den Startvorgang des Spiels beschneidet und ggf. hinnehmen muss, dass man Funktionalitäten des Spiels einschränkt, sich Trojaner/Viren/Würmer einfängt, ein böses ISO mountet und auf eine Version beschränkt. Aber ich finde die Veranschaulichung des Startvorgangs samt Kommentare einfach herrlich dargestellt...

Ich werde mir AC2 erst kaufen, wenn es einen Patch gegen das DRM gibt. Bei Anno 1404 haben sie es ja auch eingesehen.

 

[Apoplex]

Zitat:Zitat von Apoplex
Doch! Ich finde diesen Kopierschutz toll. Auf lange Sicht ist das das beste, was den PC-Spielern passieren konnte.

Jedenfalls sofern Ubisoft seinen eigenen Aussagen treu ist UND die PC-Spieler diese derart "geschützten" Spiele wirklich nicht kaufen - bzw. zurückgeben, weil sie nicht zu spielen sind.

Wie ich darauf komme? Voilá:

Zitat Ubisoft: "Der Kopierschutz ist nicht zu knacken!" Daraus folgt -> Axiom 1: Es kann keine Raubkopien von AC2 und SH5 (und Siedler7 etc.) geben.

Wenn die PC-Spieler diese Spiele nun tatsächlich nicht kaufen, dann bedeutet es, dass die Verkaufszahlen mies sein müssen. Bisher haben alle Publisher bei miesen Verkaufszahlen aber immer "Raubkopierer!" geschrien. Das fällt nun für AC2 und SH5 usw. aber wegen Axiom 1 leider aus.

Keine Raubkopien (Axiom 1) -> keine Raubkopierer.

Das wiederum bedeutet, dass Ubisoft sich mal ersnthaft Gedanken machen muss, warum die Verkaufszahlen wirklich so mies sind...

Meine Hoffnung ist, dass es dann vielleicht zu einer Einsicht und einem Umdenken kommen wird.

Die Hoffnung stirbt halt zuletzt...

tja daraus wird leider nix weil der schutz genkackt ist, war ja auch zu erwarten. der eigentliche schwachsinn ist das man ehrliche kunden bestraft nur um einen "kopierschutz" einzusetzten von dem man eigenltich von vorneherein weiß das er nichts bringt, weil das halt immer so ist da kann keine entwickler was dagegen machen.

Es ist völlig irrelvant, ob der Kopierschutz geknackt wurde oder nicht. Das ist ja grad das tolle! Ubisoft sagt, er wurde nicht geknackt und kann auch nicht geknackt werden.

Damit sind sie in der Zwickmühle: entweder sie geben zu, dass er geknackt wurde und somit völlig unsinnig ist (also auch entfernt werden kann), oder sie geben es nicht zu und müssen andere Erklärungen finden, warum die Verkaufszahlen so mies sind. Raubkopierer können dann ja nicht die Schuld haben.

Auf lange Sicht eine Win-Win-Situation für die Spielergemeinde. Schade nur, dass eben diese Gemeinde es ausbaden muss...

 

[bingo88]

Das einzige, was Ubisoft erreichen wird, ist Leute zum Kopieren zu animieren, die sowas vorher nicht getan haben. Das nenne ich wirklich einen Gewinn! Die müssen ja wohl mehr als ein Ei am Wandern haben, um zu glauben, ich lasse mir zwingend ne Internetverbindung beim Spielen vorschreiben. Wie man gesehen hat, verliert man ja schon wenn die Server weg sind (von DoS hat bei Ubisoft wohl auch noch niemad etwas gehört ). Und was ist bei dem 24h Zwangsdisconnect? Soll ich vor dem Spielen etwa erstmal meinen Router neu starten?!

Ganz ehrlich, das ist einer der größten Rückschritte in der Geschichte der PC-Spiele! Statt die Unmenge an Geld an den Kopierschutz und die dafür notwendige Server-Infrastruktur zu verheizen, sollten die einfach mal das Geld in das Spiel stecken und/oder die Preise günstiger machen. Vielleicht würden bei steigender Produktqualität auch mal mehr Leute den Krempel kaufen! Es gibt ja auch Personen, die nur noch Budget-Spiele kaufen, weil der neue Kram so unverhältnismäßig teuer ist (klar wenn man 75% der Ressourcen in die Grafik packt und 15% in den KS) - aber bei einem so unverschämten Kopierschutz (der auch noch als Vorteil für den Kunden angepriesen wird - wie dumm muss man denn sein *heul*) fällt wohl auch das in nächster Zeit flach.

Die Musikindustrie hat es versucht und ist gescheitert, warum müssen es alle anderen trotzdem selbst versuchen??? Bis Ubisoft diesen Müll beseitigt hat, werde ich halt keine PC-Spiele mehr von diesem Unternehmen kaufen, so einfach ist das!

 

[tils]

bevor jetzt noch einer meint, der schutz von AC2 sei geknackt, bitte einen Nachweis liefern. Ein paar Userkommentare, welche das Game mit Crack durch haben sind ja nicht zuviel verlangt. Ansonsten macht ein Teil der Diskussion keinen Sinn. Und bitte nachweislich, nicht "bei einem anderen Game mit dem Kopierschutz wurde es gecrackt".
Ich suche im Usenet und google mich tot -kein Nachweis für einen funktionierenden crack gefunden. Wäre sehr dankbar für einen

edit: könnte falsch rüberkommen, ich hab die white-edition gekauft

 

[ghostadmin]

Ja neee, pcghx wird jetzt auch ne Tauschbörse für Cracks....

 

[FloFerrari]

In der Blackedition sind es 3 Zusatzmissionen - so am Rande .

//so long
KeTTe

Ja und bei Amazon habe ich zum Beispiel den Code für eine dieser Zusatzmissionen in der Special Edition, also der Erstauflage dabeigehabt, den zweiten habe ich als Vorbesteller auch bekommen und den für die dritte Zusatzmission, als entschädigung dafür, das die Hülle nicht wie zuvor angekündigt mit "einem besonderen Lack" versehen war. 3 Codes --> 3 Zusatzmissionen, entspricht somit rein vom Spiel her 1:1 der Black Edition.

 

[killer89]

Ich lach mich schlapp... wie armselig ist das denn jetzt?

Naja... ich hab gelernt, dass es dann eine Schlechtleistung ist und Ubisoft zweimal nachbessern darf, ansonsten darf ich eine Entschädigung verlagen k, das war nun Schlechtleistung Nr. 1 ^^

Davon abgesehen war AC1 ein gutes Spiel, hat sich auf Dauer nur wiederholt... AC2 soll ja auch gut sein, aber ich boykottiere alle Spiele, die derart zerlegt wurden, so auch CoD 6.

MfG

 

[tils]

was meinst Du mit zerlegt?

Ja neee, pcghx wird jetzt auch ne Tauschbörse für Cracks....

ich will einfach wissen, ob der kopierschutz eine sinnvolle oder sinnlose belästigung ist. bitte kein generalverdacht.

edit: toll, heute funzt der game launcher wieder nicht!!!!!!

 

[KBasti]

Ich hab was für die Pro-Seite man brauch keine DVD um zu testen ob die Server für den SP online sind!

Ich hoffe das war dir pro genug

Herrlich!

Nachrichten sollten Neutral bleiben. Informationen zur eigenen Meinungsbildung aber keine Meinung vorbeten. Das wäre wohl kaum journalistisch. Egal wie viele das heute machen.

Ich verstehe nicht was du mit deinem Kommentar, bezogen auf mein Kommentar, meinst. Ich fragte nur indirekt, wie denn die private persönliche Meinung der Redakteure aussehen könnte.

Doch! Ich finde diesen Kopierschutz toll. Auf lange Sicht ist das das beste, was den PC-Spielern passieren konnte.

Jedenfalls sofern Ubisoft seinen eigenen Aussagen treu ist UND die PC-Spieler diese derart "geschützten" Spiele wirklich nicht kaufen - bzw. zurückgeben, weil sie nicht zu spielen sind.

Wie ich darauf komme? Voilá:

Zitat Ubisoft: "Der Kopierschutz ist nicht zu knacken!" Daraus folgt -> Axiom 1: Es kann keine Raubkopien von AC2 und SH5 (und Siedler7 etc.) geben.

Wenn die PC-Spieler diese Spiele nun tatsächlich nicht kaufen, dann bedeutet es, dass die Verkaufszahlen mies sein müssen. Bisher haben alle Publisher bei miesen Verkaufszahlen aber immer "Raubkopierer!" geschrien. Das fällt nun für AC2 und SH5 usw. aber wegen Axiom 1 leider aus.

Keine Raubkopien (Axiom 1) -> keine Raubkopierer.

Das wiederum bedeutet, dass Ubisoft sich mal ersnthaft Gedanken machen muss, warum die Verkaufszahlen wirklich so mies sind...

Meine Hoffnung ist, dass es dann vielleicht zu einer Einsicht und einem Umdenken kommen wird.

Die Hoffnung stirbt halt zuletzt...

Genau genommen ist es wirklich dumm von Ubisoft, du hast ja so recht!

 

[Marosh]

Ich freu mich schon auf Siedler 7. Hoffentlich versagen dort auch die Server. Das wird ein spektakel.

Ac2 Spieler sind meist Spieler die mit dem PC umgehen können. Es ist ja mehr ein "Coregame" Diese "Coregamer" nutzen auch meist das Internet und informieren sich wenn etwas nicht funktioniert. Dann lesen die meisten, das die Server gerade down sind, es wird gemeckert und gewartet und alles zur Kenntnis genommen und gut ist.

Siedler 7 hingegen richtet sich eher an die "Causalgamer". Sei es jung oder alt. Viele von denen wollen einfach nur spielen. Wenn da etwas nicht stimmt ist der erste Weg meist nicht das Internet oder Foren zum Thema "Serverabsturz". Die meckern lauter als die "Coregamer". Wenn was nicht funktioniert, dann wird das Spiel reklamiert. Diese Spieler wollen einfach spielen. Die informieren sich auch nicht über Kopierschutzmaßnahmen oder ob man Internetverbindungen braucht etc.
Und Causalgamer verzeihen nicht so schnell, da sie die Gründe nicht interessieren (bzw. keine Ahnung haben von der Materie) Wenn etwas nicht geht, dann ist es für sie defekt. Ob es temporär ist oder nicht ist meist egal.

Die Musikindustrie hatte ja sowas ähnliches auch zu spüren bekommen.

PS: "Coregamer" und "Causalgamer"... grauenhafte Wörter. Aber mir fiel grad nichts besseres ein. Vieleicht Spieleinteresierter und "Mal so nebenbei einfach mal" Spieler? *Kopfkratz* Vielspieler und Gelegenheitsspieler ohne Ahnung von Computern! Ach egal...

*Betet das die Server bei Siedler 7 auch versagen.*

PS2: Ganz ehrlich? Entweder ist der Hacker ein wütender Ex-Kunde um denen mal zu zeigen was für Rotz Ubischrott macht, (Dann hoffe ich, dass noch viele viele weitere Hacks folgen)

oder Ubischrott hat Angst zuzugeben, dass ihre Server doch nicht so stabil sind wie erwartet. Vieleicht waren sie auch nur überlastet? hehe, das weiß nur Ubischroot selbst. Jedenfalls wäre die Behauptung sinnvoll um sich vor Klagen zu schützen. (100% Schutz ists zwar nicht, aber trotzdem effektiv)

MfG
ein Ubischrott boykottierender
Marosh

Schade.. dabei hatten mich ein paar Spiele interesiert. Und Raubkopierern? Nein danke!