mickythebeagle
PCGH-Community-Veteran(in)
Sage mir wie
Wenn die Hardware es nicht kann , dann kann diese Bremse erst mit Pascal fallen !
Ashes of the Singularity Beta - Benchmark 2.0 mit DirectX 12, Asychronous Compute und pikanten Ergebnissen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Sage mir wie
Wenn die Hardware es nicht kann , dann kann diese Bremse erst mit Pascal fallen !
PuckeY
Komplett-PC-Käufer(in)
Kann dir nur diesen Artikel hier ans Herz legen AMD’s DirectX 12 Advantage Explained – GCN Architecture More Friendly To Parallelism Than Maxwell | DSOGaming | The Dark Side Of Gaming
Dort wird schön beschrieben warum GCN unter DX11 einfach niemals so gut sein kann wie Maxwell.
Singularity
Komplett-PC-Aufrüster(in)
In 2 Jahren wird das win völlig normales Benchmarkergebniß sein wenn neue Spiele verwendet werden werden...
Ich lehne mich sogar noch weiter aus Dem Fenster und behaupte das sich der abstand zw. FuryX und 980ti bei 20% mehr Fps zugunsten der FuryX einpendeln wird.
Wer das für unmöglich hält soll mal die Hardwarespecs im detail vergleichen oder die entwicklung der 7970 alias 280x durchgehen...
Ich lehne mich sogar noch weiter aus Dem Fenster und behaupte das sich der abstand zw. FuryX und 980ti bei 20% mehr Fps zugunsten der FuryX einpendeln wird.
Wer das für unmöglich hält soll mal die Hardwarespecs im detail vergleichen oder die entwicklung der 7970 alias 280x durchgehen...
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Warum gibt's hier schon wieder 15 Seiten Grün gegen Rot?
Mehr oder weniger die gleichen Ergebnisse gabs schon Oktober 2015, ebenfalls gleich geblieben ist die im Text vorhandene Aussage über die Performance von nVidia Karten.
Was ist hier nur immer los?
Solche Benchmarks sollten doch dem Leser einen Eindruck vermitteln ob das von Ihm genutzte System Spiel X schultern kann. Stattdessen wird hier jedesmal ein Religionskrieg vom Zaun gebrochen. Ich bin kein Hardwaregott und ich hab KEINE Ahnung wie genau Grakas funktionieren.
Aber ich verstehe das gerede um DX12 und NVs Probleme nicht ganz:
DirectX 12 im Spiele-Benchmark: Fable Legends mit aktuellen Grafikkarten gepruft [Update]
In Ashes kackt die 980ti ab, es wird hier im Thread auf alles mögliche geschoben. In Fable (DX12) ist sie wieder vorne. Wie kanns jetzt an der Hardware und nicht am Spiel liegen?
Mehr oder weniger die gleichen Ergebnisse gabs schon Oktober 2015, ebenfalls gleich geblieben ist die im Text vorhandene Aussage über die Performance von nVidia Karten.
Was ist hier nur immer los?
Solche Benchmarks sollten doch dem Leser einen Eindruck vermitteln ob das von Ihm genutzte System Spiel X schultern kann. Stattdessen wird hier jedesmal ein Religionskrieg vom Zaun gebrochen. Ich bin kein Hardwaregott und ich hab KEINE Ahnung wie genau Grakas funktionieren.
Aber ich verstehe das gerede um DX12 und NVs Probleme nicht ganz:
DirectX 12 im Spiele-Benchmark: Fable Legends mit aktuellen Grafikkarten gepruft [Update]
In Ashes kackt die 980ti ab, es wird hier im Thread auf alles mögliche geschoben. In Fable (DX12) ist sie wieder vorne. Wie kanns jetzt an der Hardware und nicht am Spiel liegen?
PuckeY
Komplett-PC-Käufer(in)
Die PCGH selbst schreibt im Artikel zu Fable Legends, dass man nicht weiß ob im Benchmark Async Compute zum Einsatz kommt. Nvidia kann sehr wohl DX12, sobald der Entwickler allerdings wie hier in AoS auf Async Compute setzt haben die AMD Karten einfach einen Vorteil.
Im ersten Ashes Benchmark von der alpha version war die TI auch noch vor der Fury wenn ich mich richtig erinnere.
Abgesehen davon stellt sich die Frage, wieviel async compute Fable überhaupt verwendet oder ob es überhaupt zum Einsatz kommt.
Man darf nicht vergessen, dass DX12 zurzeit nicht gleich DX12 ist sonder es darauf ankommt was die Entwickler zurzeit für Features verwenden. Wenn die Entwickler z.B. vermehrt auf ROV und conservative rasterization setzen, werden die nvidia Karten denke ich auch unter DX12 besser performen als die AMD Karten da diese dieses Feature Level nicht haben.
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
Stimmt, aber....
Nein stimmt so nicht ganz, GCN wurde für eine Low-Level-API entworfen....
Ich wußte das ich von Mantle oder besser einer Low-Level-API schon vor 2010 was gehört bzw gelesen habe, Google hat mir auf die Schnelle nix Brauchbares raus geworfen, einzig Wikipedia. Ja ich weiß, sollte man nicht unbedingt nutzen aber da ist ein interessanter Satz drin den ich euch mal hier her kopieren möchte.
Zitat Wiki zu AMD Mantle:
"Etwa im Jahr 2008 ist Johan Andersson – damals Technical Director im Unternehmen DICE und 2013 Technikchef der Frostbite-Engine – an die verschiedenen Grafikkartenhersteller herangetreten, mit der Bitte um eine schlanke Programmierschnittstelle (auch englisch Low-Level-API genannt). Das Unternehmen AMD ist als einziger Grafikkartenhersteller auf seinen Wunsch eingegangen und hat begonnen alles vorzubereiten. Um Mitte 2012 begann dann der tatsächliche Aufbau der Schnittstelle (des Mantle-Codes)"
Ich denke das sagt jetzt Einiges aus, bezüglich der Entwicklung der GCN-Architektur, warum Nvidia Async Compute nicht wirklich unterstützen kann. 2008 war DX11 noch in weiter Ferne, da ging es noch nicht um DX12, Vulkun etc.
Wenn ich mich recht entsinne waren die ersten Tape Outs von Pascal letzten Juni/Juli, vor dem ersten Benchmark von AoS. Somit dürfte Pascal da ähnlich unter DX12 abschneiden wie Maxwell. Und das lange Schweigen seitens Nvidia verheißt da nix Gutes, war bei dem 970 Feature auch so, aussitzen hieß die Direktive. Wahrscheinlich dann wirklich erst Volta.
Aber worauf ich hinaus will, wenn DICE schon damals überall wegen einer Low-Level-API hausieren ging und keiner der Bigplayer reagiert hat ausser AMD, dann ist es nicht verwunderlich das AMDs Karten dies auch wirklich voll ausschöpfen können. Und es erklärt die gute Zusammenarbeit von DICE und AMD.
AMD Mantle – Wikipedia
Moin, Moin jadiger,
bitte überarbeite deinen Post einmal.
Ich bin bereit jedem hier seine Meinung zu gönnen, mag sie unter Umständen auch noch so "grün" oder "rot" sein, aber dich versteht
man einfach nicht. Satzzeichen würden deinen Text deutlich verständlicher machen und einen Sinn erkennen lassen um auf deiner
Meinung mit den Anderen Mitgliedern hier diskutieren zu können.
Beste Grüße,
Nenharma
PS:
Ich habe in letzter Zeit deutliche Schwierigkeiten den Leuten hier zu folgen weil Grammatik, Interpunktion usw. wohl einfach nicht mehr "state of the art" sind.
PPS:
Oder ich werde einfach alt und die Jungend hat die Rechtschreibung neu erfunden!
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Der Vorsprung für AMD wird durch AC noch größer, aber er kommt nicht allein dadurch zustande. Außerdem wird Nvidia durch den Einsatz nicht benachteiligt, sie gewinnen nur nichts daraus. Durch DX12+AC kann die hohe Rohleistung der GCN-Karten erst ausgeschöpft werden; Nvidia schafft das bei Maxwell eben schon unter DX11, aber hat keine versteckten Reserven, die erst durch optimierte Software genutzt werden können. (Eventuell profitiert Kepler sogar mehr als Maxwell, da gabs auch immer suboptimale Nutzung der Rechenleistung, allerdings kann auch da wohl kein Async Compute performant genutzt werden.)
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Nope, das lag bei Kepler an Beschränkungen der Read/Write-Ports des Register-Files. Da hilft Async Compute nicht. Zudem haben wir's auch ausprobiert (nicht anhand des Ashes-Benchs, der kam zu spät) - Ergebnisse im kommenden Heft -, Kepler profitiert nicht mehr als Maxwell von Async Compute.
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
Die Fury (non-X) vor der GTX 980 Ti und die R9 390 vor der GTX 980... Echt krasses Resultat 
Da fragt man sich echt, ob das nur die bislang fehlenden Nvidia-Treiber-Optimierungen sind, oder ob das tatsächlich durch die fehlende (bzw. nicht effiziente) Unterstützung von asynchronen Shadern durch Nvidia kommt (welche das Spiel ja einsetzt)...
Da fragt man sich echt, ob das nur die bislang fehlenden Nvidia-Treiber-Optimierungen sind, oder ob das tatsächlich durch die fehlende (bzw. nicht effiziente) Unterstützung von asynchronen Shadern durch Nvidia kommt (welche das Spiel ja einsetzt)...
Der uns vorab zur Verfügung gestellte (und verwendete
) Treiber beinhaltet diese Tweaks schon – unsere Benchmarks sind folglich aktuell. .gif "sm_B-) :-)")
MfG,
Raff
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Sonmace
Software-Overclocker(in)
Eine Titan x + Fury X, sagt mal spinne ich oder ist die FPS geradezu lachhaft, 1700 € graka Gespann und unter 100 FPS bei Grafik aus dem letzten Jahrzehnt?
Meiner Meinung nach müsste Die FPS mindestens doppelt so hoch sein, es ist grade zu lächerlich.
Mit anderen Worten AOS hat high end Grafik Leute ihr braucht 500 € plus Katen um flüssig zu spielen
Heutzutage versucht die Industrie alles glaubhaft zu verkaufen dabei ist es gelogen siehe VW Skandal
Die Möglichkeit 2 verschiedene Grafikkarten zu kombinieren finde ich klasse nur muss dabei mehr rumkommen ganz klar.
Meiner Meinung nach müsste Die FPS mindestens doppelt so hoch sein, es ist grade zu lächerlich.
Mit anderen Worten AOS hat high end Grafik Leute ihr braucht 500 € plus Katen um flüssig zu spielen
Heutzutage versucht die Industrie alles glaubhaft zu verkaufen dabei ist es gelogen siehe VW Skandal
Die Möglichkeit 2 verschiedene Grafikkarten zu kombinieren finde ich klasse nur muss dabei mehr rumkommen ganz klar.
K
Kerkilabro
Guest
Eine R9 390 die genauso schnell ist wie eine GTX 980Ti, einfach nur super!
Ranzen
Freizeitschrauber(in)
Ähnliche Themen
