Ashes of the Singularity Beta - Benchmark 2.0 mit DirectX 12, Asychronous Compute und pikanten Ergebnissen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Datarecovery09
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Im Kontext zu der Frage "werden die Spieleschmieden überhaupt AC einsetzen" möchte ich an der Stelle mal eine Frage einwerfen. Vielleicht kann mir da jemand weiterhelfen:
In Zukunft soll ja auch die XBOX One auf DX12 setzen.
a) Würde das die Portierung auf den PC nicht erheblich vereinfachen?
und
b) Da auch die XBOne AC unterstützt: würde es für den jeweiligen Developer nicht Sinn machen, das ohnehin schon auf der Konsolenversion vorhandene AC einfach in die PC-Version zu übernehmen?
Falls die Antwort "ja" lautet wäre die Frage für die Entwickler doch ziemlich einfach geklärt. Dann würde es für den Entwickler doch überhaupt keinen Sinn machen, ein Feature rauszustreichen, das für die Lead-Plattformen schon integriert wurde, oder übersehe ich da irgendetwas Grundlegendes?
@DARPA: Ich hatte auf der vorigen Seite einige Links gepostet, darunter auch ein Whitepaper von AMD. Da steht m. W. ein bisschen was dazu drin..gif "sm_B-) :-)")
In Zukunft soll ja auch die XBOX One auf DX12 setzen.
a) Würde das die Portierung auf den PC nicht erheblich vereinfachen?
und
b) Da auch die XBOne AC unterstützt: würde es für den jeweiligen Developer nicht Sinn machen, das ohnehin schon auf der Konsolenversion vorhandene AC einfach in die PC-Version zu übernehmen?
Falls die Antwort "ja" lautet wäre die Frage für die Entwickler doch ziemlich einfach geklärt. Dann würde es für den Entwickler doch überhaupt keinen Sinn machen, ein Feature rauszustreichen, das für die Lead-Plattformen schon integriert wurde, oder übersehe ich da irgendetwas Grundlegendes?
@DARPA: Ich hatte auf der vorigen Seite einige Links gepostet, darunter auch ein Whitepaper von AMD. Da steht m. W. ein bisschen was dazu drin.
In DX11 war es so gesehen aber auch kein Feature. Man benötigte ja entsprechende Custom Treiber dafür, damit das bis zur Treiberblockade seitens Nvidia funktioniert hat.
Jetzt ist bzw. wäre es aber ein Feature von DX12. Stellt sich die Frage, ob ein Hersteller seine Karten noch als DX12 Karten vermarkten dürfte wenn er Funktionen per Treiber sperrt.
Gut, wahrscheinlich reicht ein "DX12*"
*"ausgenommen in der Verbindung mit Grafikkarten anderer Hersteller"
a) Ja, das sollte aber prinzipiell auch generell für Low-Level-APIs gelten - also auch für PS4 und Vulkan. Bei letzerem muss allerdings die Shader-Sprache angepasst werden, um das Maximum herauszuholen.
b) Tendenziell ginge da einiges, mal könnte alles mögliche von der GPU berechnen lassen. Aber die meisten Spiele werde wohl Grafik-Features auslagern, bzw. tun das auf den Konsolen schon längst, beispielsweise Kantenglättung, Ambient Occlusion, Beleuchtung, Schärfentiefe etc. Die PS4 nutzt auch Async Compute.
Gruß,
Phil
Zuletzt bearbeitet:
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
@Datarecovery09
Nicht nur die XBox One, auch die PS4 nutzen AMDs ACE, auch schon jetzt. Da beide Konsolen eine angepasste Low-Level-API haben. Und das es nicht zwingend DX12 sein muß, wird Vulkan in Zukunft auch zeigen, wie schon Mantle als Vorläufer.
Und Nvidias Grafikkarten unterstützen Asynchronous Compute, nur eben nicht mit ACEs in Hardware wie AMDs GCN, aber eben anders. Ist ja übriens nur ein Feature von DX12, gibt noch genug Andere, welche auch AMD noch nicht unterstützt. Mal sehen was die beiden kommenden Chips können. Pascal als Shrink von Maxwell mit denke mal einigen Detailverbesserungen der Architektur, AMD hat bei Polaris auch recht viel runderneuert gegenüber Fiji. Auch bezüglich der Auslastung ihrer Einheiten. Somit dürfte der Leistungsgewinn unter DX12 in etwa gleich bleiben, Nvidia könnte mit Pascal da in Zukunft mehr herausholen. Aber eben wieder Alles nur Spekulationen. Einfach mal abwarten inwieweit die neuen Chips umgekrempelt wurden.
Mehr interessiert mich dann was die nächsten DX12 Titel bringen, Hitman ist ja nun der Nächste.
Aha der Phil war wieder schneller als ich XD
Nicht nur die XBox One, auch die PS4 nutzen AMDs ACE, auch schon jetzt. Da beide Konsolen eine angepasste Low-Level-API haben. Und das es nicht zwingend DX12 sein muß, wird Vulkan in Zukunft auch zeigen, wie schon Mantle als Vorläufer.
Und Nvidias Grafikkarten unterstützen Asynchronous Compute, nur eben nicht mit ACEs in Hardware wie AMDs GCN, aber eben anders. Ist ja übriens nur ein Feature von DX12, gibt noch genug Andere, welche auch AMD noch nicht unterstützt. Mal sehen was die beiden kommenden Chips können. Pascal als Shrink von Maxwell mit denke mal einigen Detailverbesserungen der Architektur, AMD hat bei Polaris auch recht viel runderneuert gegenüber Fiji. Auch bezüglich der Auslastung ihrer Einheiten. Somit dürfte der Leistungsgewinn unter DX12 in etwa gleich bleiben, Nvidia könnte mit Pascal da in Zukunft mehr herausholen. Aber eben wieder Alles nur Spekulationen. Einfach mal abwarten inwieweit die neuen Chips umgekrempelt wurden.
Mehr interessiert mich dann was die nächsten DX12 Titel bringen, Hitman ist ja nun der Nächste.
Aha der Phil war wieder schneller als ich XD
cornflakeswithmilk
Schraubenverwechsler(in)
Dieses Jahr wird auf alle Fälle das Interessanteste für PC Spieler seit vielen Jahren. Wäre echt super wenn AMD dank dx12 wieder mal einen Preis/Leistungskracher ala 9700pro raushauen könnte.
Jetzt muss nur noch der Support der Entwickler kommen um dx11 so schnell wie möglich in Rente zu schicken.
Jetzt muss nur noch der Support der Entwickler kommen um dx11 so schnell wie möglich in Rente zu schicken.
zotac2012
Software-Overclocker(in)
Das wäre als Marktführer nicht nur grob Fahrlässig sondern auch Geschäftsschädigend, ich traue Nvidia schon einiges zu , aber Dumm sind sie bestimmt nicht.
In der Heutigen Zeit mit all den technischen Mitteln und Kommunikationsplattformen, ist man sicher immer bestens darüber informiert, was die Konkurrenten
in petto haben und im Stande sind zu leisten. Vielleicht kommt im Moment nichts von Nvidia, weil man am Problem arbeitet, sollte es wirklich so sein, das dieses
Asynchronous Shader Feature in der Hardware fehlt oder nicht richtig unterstützt, wird man wie auch immer versuchen eine andere Lösung über den Treiber zu implementieren, vielleicht ist das nur deutlich schwieriger und komplexer, als Nvidia sich das vorgestellt hat.
Datarecovery09
Komplett-PC-Aufrüster(in)
@PCGH_Phil: Thx!
@Julian1303:
Ja, dass die Konsolen AC grds. beide unterstützen (und nutzen) war schon klar.^^ Mir ging es eben speziell um die Frage, ob man aufgrund der Verwendung der gleichen API auf der XBOne (also DX12) den Aufwand für eine anständige Portierung inkl. AC nicht drastisch verkleinern könnte; war vielleicht etwas ungeschickt formuliert.
Mir spukte da ehrlich gesagt die Frage durch den Hinterkopf, ob es nicht Sinn machen würde, zum Beispiel bei dynamischer GI einiges per AC zu erledigen... das müsste ja immer noch einer der Punkte sein, an denen es häufiger mit der Leistung hakt.
@Julian1303:
Ja, dass die Konsolen AC grds. beide unterstützen (und nutzen) war schon klar.^^ Mir ging es eben speziell um die Frage, ob man aufgrund der Verwendung der gleichen API auf der XBOne (also DX12) den Aufwand für eine anständige Portierung inkl. AC nicht drastisch verkleinern könnte; war vielleicht etwas ungeschickt formuliert.
Mir spukte da ehrlich gesagt die Frage durch den Hinterkopf, ob es nicht Sinn machen würde, zum Beispiel bei dynamischer GI einiges per AC zu erledigen... das müsste ja immer noch einer der Punkte sein, an denen es häufiger mit der Leistung hakt.
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
Da Xbox One und PCs den selben Untersatz ala Win10 samt DX12 bekommen sollte es eigentlich kein großer Aufwand sein. Weiß nur nicht ob die Konsole jetzt schon das Update bekommen hatte, da ich keine Konsolen habe. Weiß nur das Microsoft das mal angekündigt hatte vor nicht allzu langer Zeit.
RonGames
Freizeitschrauber(in)
Da ja Kepler sowie Fermi DX12 können, könnte mann doch zb. eine GTX 680 + GTX 770 oder GTX 480 + GTX 570. Wenn man es ganz wild haben will wäre der vergleich von ner Titan Z + R9 295 X2 interessant ^^
Da das (zumindest was ich hier meine gelesen zu haben) nur mit maximal 2 Grafikkarten funktioniert, könnte mann jetzt nicht sagen ich nehme 7x GT 730 GDDR5 (passendes Mainboard vorausgesetzt), denn noch am besten unabhängige Speicherausnutzung, und denn mal sehen ob man so zur ner GTX 980 kommt.
Da das (zumindest was ich hier meine gelesen zu haben) nur mit maximal 2 Grafikkarten funktioniert, könnte mann jetzt nicht sagen ich nehme 7x GT 730 GDDR5 (passendes Mainboard vorausgesetzt), denn noch am besten unabhängige Speicherausnutzung, und denn mal sehen ob man so zur ner GTX 980 kommt.
ViperZ
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Muss ja nichtmal so übertrieben sein. Aber zB ne 380 mit ner 960 (oder auch anders herum). Wenn man mit ~400€ auf ne ~650€ 980Ti kommen würde, wäre das schon echt geil! Ne geringe Leistung würde sich dann kaum noch lohnen allerdings.
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
Rongames, also meine Thermi-fermi kann kein DX12, bei mir steht unter Win 10 in dxdiag nur DX11.3
Scholdarr
Volt-Modder(in)
Da wird sich die Anti-Win10 Fraktion hier aber mit Händen und Füßen dagegen wehren...
K12_Beste
Freizeitschrauber(in)
Noch jemand der es nicht verstanden hat, es liegt NICHT an den Treibern:\
Lack of Async Compute on Maxwell Makes AMD GCN Better Prepared for DirectX 12 | techPowerUp
Die Hardware ist einfach bei AMD nicht für serielle fütterung ausgelegt, das kann man nicht per Treiber umgehen, genausowenig kann NVIDIA ihre für serielle fütterung ausgelegte Hardware per Treiber auf DX12 optimieren...
Eher technisches Wissen gegen technisches Unwissen!
Es ist doch eh längst bekannt warum GCN bei DX12/Vulkan besser ist als Maxwell.
Die Leute müßen doch nur die Artikel die gepostet werden lesen, da wird eh alles erklärt:\
Das ist Unsinn, eine Hardware wird NICHT für low- oder high-level entwickelt, das hat NICHTS mit der hardeware an sich zutun.
Davon steht in deinem wikipediaartikel auch nichts, du dichtest da selbst etwas hinzu!
Zuletzt bearbeitet:
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
Da wird sich die Anti-Win10 Fraktion hier aber mit Händen und Füßen dagegen wehren...
Die haben doch Vulkan, was problemlos auch auf Windows 7/8 läuft, und bezüglich verringertem CPU-Overhead und anderer moderner Features (Asynchrone Shader, etc.) auf Augenhöhe mit DX12 ist
Moin zotac2012,
im Grunde kann ich dir zustimmen, aber:
Bezogen auf deine "besten Informationen" gibt es ein paar Probleme mit diesen Informationen.
Ein Problem sprichst du direkt selber an, die vielen Kommunikationsplatformen und der daraus resultierenden Flut von Informationen.
Die Flut an Informationen muss man aber auch erst einmal verarbeiten, d.h. prüfen, bewerten und dann verarbeiten.
Im Rahmen der "Verarbeitung" ziehe ich dann meine Schlüsse und setzte diese am besten in einer Unternehmensplanung /-strategie um.
Ebenfalls erfolgen diese Schritte und daraus resultierende Entscheidungen durch Menschen, und die können auch mal daneben liegen.
Weiterhin ist die heutige Welt einfach verdammt schnelllebig, man hat einfach nicht mehr die Zeit wie früher.
Das ganze lässt sich wunderbar anhand der "roten" darstellen:
Seit ca. 2008 wird, zumindest mit den ersten Gedanken, an GCN gearbeitet.
Die Früchte aber erst jetzt (hoffentlich) geerntet mit deutlich Druck durch die aktuellen Unternehemskennzahlen.
Das Ganze hätte auch verdammt schief gehen können und kann es ja immer noch, denn sind wir ehrlich, es ist zur Zeit nur ein Game
welches diese Architektur (soweit ich es selbst überblicken kann) richtig Nutzt und die vorhandene "Rohleistung" der GCN ausfahren kann.
Quasi ein heißes Eisen im Feuer, welches aber leider immer noch einfach nur runter fallen kann, oder es wird richtig gut geschmiedet.
Vielleicht liege ich aber auch daneben und die "grünen" haben es nicht verschlafen sondern, durch ihre Entscheidungen nach Auswertung von Informationen,
als nicht wichtig empfunden und andere Schwerpunkte gesetzt.
Erst die nächsten Spiele, die DX12 und Vulcan voll unterstützen, werden zeigen wer hier die richtigen Schwerpunkte gesetzt hat.
Hier kann man fast schon nicht mehr von Dummheit sprechen, sondern eher von Griffen ins Klo für die Zukunft.
Und genau deshalb wird dieses Jahr so extrem spannend was die CPU- und gerade die GPU-Technik angeht.
Im Grunde muss ich mich etwas korrigieren (fällt mir jetzt so beim drüber nachdenken auf), verschlafen war vielleicht einfach nicht das richtige
Wort. Ich würde es jetzt mal eher mit "falsche Schwerpunkte" ausdrücken.
Beste Grüße,
Nenharma
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Interessant. Unsere Anfrage vom 10. Februar hat Nvidia bislang gekonnt ignoriert.Ich habe mir vorhin den ähnlichen Artikel bei Anandtech angesehen, bevor ich den hier gesehen hab. Da ist mir ein lustiges kleines Detail aufgefallen. Hat das sonst jemand gelesen?
Dort steht mittendrin:
Was auch immer Nvidia mit 'not enabled' meint... wir können es nicht? ... wir habens noch nicht hinbekommen? ... wartet nur bis das aktiviert ist? ...
Quelle: The Performance Impact of Asynchronous Shading - Ashes of the Singularity Revisited: A Beta Look at DirectX 12 & Asynchronous Shading
Rongames, also meine Thermi-fermi kann kein DX12, bei mir steht unter Win 10 in dxdiag nur DX11.3
Mit aktuellen Treibern nicht, mit älteren - zum Beispiel dem VR-Dev-Treiber 358.70 - wird DX12 FL11_0 unterstützt. Da hatten wir auch bei Nvidia nachgefragt, mussten das aber selbst und auf die harte Tour rausfinden.
Scholdarr
Volt-Modder(in)
Aber nur dann, wenn Vulkan auch wirklich eingesetzt wird von den Entwicklern...Die haben doch Vulkan, was problemlos auch auf Windows 7/8 läuft, und bezüglich verringertem CPU-Overhead und anderer moderner Features (Asynchrone Shader, etc.) auf Augenhöhe mit DX12 ist
Dann solltest du allerdings auch genau argumentieren. Maxwell kann im Detail mit Asynch Compute nicht so gut umgehen wie GCN. DX12/Vulkan ist aber prinzipiell viel mehr als nur Asynch Compute...
Schade übrigens, dass kein Performance-Vergleich mit DX11 ohne Asynch Compute möglich ist. Ich hätte gerne gesehen, wie das im Vergleich abschneidet.
PuckeY
Komplett-PC-Käufer(in)
Nvidia wird wohl an einem optimierten Scheduler für Async Compute arbeiten. Durch preemption bzw. context switch kann man einen Task temporär unterbrechen um zwischenzeitlich zu einem anderen zu springen. Das ist dann auch Async Compute. Allerdings kann die Maxwell Architektur die Aufgaben schlußendlich trotzdem nur seriell abarbeiten und durch preemption entsteht eine zusätzliche Latenz. Ergo wirkt es einem Performancegewinn eigentlich wieder entgegen.
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Ich werfe mal folgendes Theoriegebilde in den Raum: Ein Architektur ohne Flaschenhälse profitiert von Asynchronous Compute nicht.
Ähnliche Themen
