Ashes of the Singularity Beta - Benchmark 2.0 mit DirectX 12, Asychronous Compute und pikanten Ergebnissen

[Brehministrator]

Sollten wir an der Stelle eigentlich nicht auch mal darüber reden, dass der PCIe-Bus endlich mal deutlich schneller werden sollte?

Ein ganz entscheidender Faktor beim Datentransfer zwischen System-RAM und VRAM via PCIe-Bus ist nicht die Geschwindigkeit (Bandbreite), sondern die Latenz. Man gibt immer irgendwelche hohen Bandbreiten "xxx GByte/s" an, und es klingt so, als wäre das alles rasend schnell. In der Realität ist es ein Flaschenhals wegen der Latenz - also der Zeit, die vergeht, bis der Datentransfer überhaupt erst los geht. Wäre diese Latenz nicht, könnte man viele Sachen in Computerspielen direkt aus dem System-RAM einbinden, und müsste sie gar nicht erst im VRAM zwischenspeichern. Leider spricht bei den neuen PCIe-Generationen nur selten jemand über Latenzen, immer nur über Bandbreiten (die m.E. überhaupt nicht das Problem sind).

 

[Julian1303]

2-5% meinte ich mit "bremst nicht wirklich".

Ja eben, das merkst im normalen Gamebetrieb noch nicht wirklich. Und was Daten schaufeln angeht hat ja die Graka das größte Schaufelrad. Wenn PCIe 3.0 eng werden würde könnte AMD auch ihr Crossfire nicht sinnvoll über PCIe abwickeln.
Aber in einem Punkt hat Scholdarr recht, schneller ist immer besser

 

[K12_Beste]

Ein ganz entscheidender Faktor beim Datentransfer zwischen System-RAM und VRAM via PCIe-Bus ist nicht die Geschwindigkeit (Bandbreite), sondern die Latenz.

Die wurden mit PCIe 3.0 auch geringer, glaub darüber wurde damals eh ausführlich berichtet.

Aber deswegen wäre es toll, wenn bei einem AM4-System mit Zen bei einer Polaris-GPU auf HT umgeschaltet wird.
Vorhanden wäre ja alles!

 

[DKK007]

Ziemlich geil wäre ein Cpu Benchmark, DirectX 12 vs DirectX 11. Ich bin gespannt, ob DirectX 12 mehrere Kerne besser auslastet.

Ashes of the Singularity DirectX-12-Leistungsexplosion (Seite 5) - ComputerBase

Bei wenigen Drawcalls kann der FX8370 endlich mal wieder den i3 Einholen. Aber man sieht trotzdem deutlich wie langsam die geringe IPC doch bremst.

 

[Pumpi]

2-5% meinte ich mit "bremst nicht wirklich".

Selbst wenn PCI-E 2.0 nur 5% bei Kalibern wie der GTX 980Ti in Balkendiagrammen bremst, dann kann das temporär doch verheerende Auswirkungen auf die Frametimes haben. Es nutzt nichts das der Bus 95% der Zeit reicht, er muss es IMMER tun.

Und BigPascal wird sicher auch mit PCI-E 3.0 teilweise unterfordert....

 

[zotac2012]

Es wäre ja wirklich schön, um einfach weiteren Spekulationen und Unsicherheiten bei Nvidia Grafikkartenbesitzern vorzubeugen,
wenn sich Nvidia zu dem ganzen doch mal äußern würde. Demnächst steht ja die Veröffentlichung von Hitman an, was ja auch mit
Async Compute arbeitet und sollte AMD auch dort gegenüber Nvidia nochmals deutlich zulegen, was ja nach derzeitigem Stand
nicht unmöglich ist, dann könnte sich die Verunsicherung der Nvidia Grafikkartenbesitzer in einem richtigen Shitstorm entladen.
Denn was nutzen die neuen Maxwell GPUs mit 12_1 Feature, wenn dies nur auf dem Papier steht, aber in der Realität die Nvidia
GPUs den AMD GPUs hinterher laufen.

 

[rum]

Ich würde also fast so weit gehen und sagen, die AMD Karten SIND einfach von Natur aus die schnelleren Karten, da eben mehr Rohleistung vorhanden ist. Sie haben ohne Async Compute nur Probleme, diese Leistung auf die Straße zu bekommen. Der CPU overhead mit DX11 tut dann sein übriges.

Umso erstaunlicher, da Ashes wohl ein DrawCall bzw. CPU-Last-worst-Case darstellt.
Einfach krass, wie hier die CPU Leistung nach oben schnellt.
Da bin ich wieder froh, kein Geld sinnlos für ein CPU upgrade verprasst zu haben. Einfach abwarten und staunen....

I) War eigentlich schon immer so, das AMD GPU's mehr Rohleistung hatten.
II) Ja, freut mich auch sehr, das die zur Verfügung stehende CPU Leistung "besser" umgesetzt wird. Hab ja immer noch nen alten Phenom II X4. Da ist das schon kein nice2have mehr, sondern viel mehr eine konkrete, positive Steigerung des Spielerlebnisses!

Back 2 Topic: sehr Interessant, aber eindeutig zu früh für genauere Prognosen!! Ein einziges Spiel, in einer Beta, mit nicht optimierten Treibern und auf einer recht frischen API ...
Auf der anderen Seite ist es natürlich erschreckend zu sehen, wie sehr die NVidia-Karten an Leistung verlieren, vor allem die teureren Modelle, und das nur, weil noch kein "optimierter Treiber" draußen ist. Da muss man (in Zukunft) wohl immer häufiger darauf Hoffen, das der Grafikkartenhersteller für wirklich jedes Spiel einen optimierten Treiber geschrieben hat. Nicht sonderlich rosig, aber es ist ja noch Zeit ...

Gruß
Rum

 

[xeonking]

darauf Hoffen, das der Grafikkartenhersteller für wirklich jedes Spiel einen optimierten Treiber geschrieben hat.

Gruß
Rum

gerade dies ist ja mit dx12 nicht mehr so extrem der fall.

gruß

 

[K12_Beste]

gerade dies ist ja mit dx12 nicht mehr so extrem der fall.

Bei GameWorks schon, da muß der Treiber die "defekten" Shader austauschen!

 

[Laggy.NET]

Es wäre ja wirklich schön, um einfach weiteren Spekulationen und Unsicherheiten bei Nvidia Grafikkartenbesitzern vorzubeugen,
wenn sich Nvidia zu dem ganzen doch mal äußern würde. Demnächst steht ja die Veröffentlichung von Hitman an, was ja auch mit
Async Compute arbeitet und sollte AMD auch dort gegenüber Nvidia nochmals deutlich zulegen, was ja nach derzeitigem Stand
nicht unmöglich ist, dann könnte sich die Verunsicherung der Nvidia Grafikkartenbesitzer in einem richtigen Shitstorm entladen.
Denn was nutzen die neuen Maxwell GPUs mit 12_1 Feature, wenn dies nur auf dem Papier steht, aber in der Realität die Nvidia
GPUs den AMD GPUs hinterher laufen.

Hitman kann man genauso wenig für eine allgemeine Einschätzung verwenden, wie Ashes.

Schon Absolution lief auf AMD Karten deutlich besser, als auf Nvidia karten. und wie wir alle wissen, entsprechen die Abstände in Absolution nichtmal ansatzweise dem Durchschnitt.
Warum sollte also das neue Hitman als Vergleich taugen, wenn jetzt schon sichtbar ist, dass es auf AMD Karten schon ohne DX12 deutlich besser läuft? Das ergibt einfach keinen Sinn.
Wir wollen ja wissen, was DX12 bringt und nicht, was ein extrem einseitig optimiertes Spiel für nen Unterschied machen kann. Wir wissen, dass die Engine von Star Dock auf AMD Karten extrem gut läuft und wir wissen, dass die Engine von Hitman auf AMD Karten extrem gut läuft. Und zwar mit DX11.
Ergo bringt es nichts, die letztendliche DX12 Performance als Maßstab zu nutzen, weil das Ergebnis schon von Grund auf sehr einseitig ausfällt.

Praktisch könnte sogar die DX12 und Async Compute performance von Nvidia der von AMD überlegen sein und es würde nichts bringen, wenn die Engine generell auf AMD Karten deutlich besser läuft. Wie will man sich da also ein Urteil bilden? Es ist einfach nicht möglich.

Schön für AMD, dass diese zwei Titel ausgezeichnet laufen werden. Aber das bringt uns bei der Beurteilung der allgemeinen DX12 performance einfach nicht weiter.

 

[Nenharma]

... Schön für AMD, dass diese zwei Titel ausgezeichnet laufen werden. Aber das bringt uns bei der Beurteilung der allgemeinen DX12 performance einfach nicht weiter.

Moin Laggy,

zwei Games bringen uns zur Zeit tatsächlich bei einer Einschätzung nicht wirklich weiter,
Aber, zwei Games mit neuer API und bei beiden passt diese extrem gut für AMD!
Es ist noch nicht abschließend zu beurteilen, einen Ausblick wo die Reise hingeht ist es aber schon!

Beste Grüße,
Nenharma

 

[Frittenkalle]

Zukünftige implementation, die noch paar Jahre brauchen werden, werden zeigen wie gut die Karten performen. Bis dahin gibt es auch schon neue Generationen. Jetzt kann man sich die tollsten Szenarien ausmalen und viel Zeit in spekulationen investieren von denen man später sowieso nichts hat!

 

[KrHome]

Hatten die Macher von Ashes of the Singularity nicht mal erwähnt sie würden Async Compute zwar einbinden und nutzen, aber nicht expizit darauf optimieren? Das würde dem ja widersprechen.

Computerbase (und PCGH auch, wie ich jetzt erst sehe ) hat AC per Konsolenbefehl mal ausgeschaltet. Es bringt "nur" 7 bis 15% Leistung in AotS. Da gehen sicher auch mehr als 20% - wenn ich mich korrekt an ein paar alte Werbefolien von AMD aus 2015 erinnere.

Das heißt aber auch im Umkehrschluss, dass die Radeons unter DX12 selbst ohne AC ziemlich krass abgehen. Die 390 legt sich auch ohne AC mit der 980 an (siehe auch der Fable Bench) - mit AC zieht sie dann vorbei.

 

[Laggy.NET]

Moin Laggy,

zwei Games bringen uns zur Zeit tatsächlich bei einer Einschätzung nicht wirklich weiter,
Aber, zwei Games mit neuer API und bei beiden passt diese extrem gut für AMD!
Es ist noch nicht abschließend zu beurteilen, einen Ausblick wo die Reise hingeht ist es aber schon!

Beste Grüße,
Nenharma

Du hast meine Aussage nicht verstanden.

Nochmal kurz: Wenn schon unter DX11 performanceunterschiede exisitieren, die meilenweit vom üblichen Durchschnitt entfernt sind, wie kann man dann auf die Idee kommen, die DX12 performance als Maßstab zu nehmen.

Wenn, dann brauchen wir ein Spiel, das unter DX11 auf AMD Karten und Nvidia Karten gleich schnell läuft. Damit die platzierung eben dem entspricht, was man sonst auch von DX11 Titeln gewohnt ist.
Dann schaltet man DX12 dazu, incl Async compute und co und erst DANN sieht man, wie sich die Karten mit DX12 wirklich platzieren.

Wenn aber schon bei DX11 erhebliche Unterschiede zu sehen sind, kann man sich jegliche weitere Analyse komplett sparen. Bzw. man kann es tun, aber man erhält dann kein Ergebnis, das repräsentativ für den Durchschnitt sein könnte. Das ist simple logik.

 

[K12_Beste]

Nochmal kurz: Wenn schon unter DX11 performanceunterschiede exisitieren, die meilenweit vom üblichen Durchschnitt entfernt sind, wie kann man dann auf die Idee kommen, die DX12 performance als Maßstab zu nehmen.

Da hat wohl jemand nicht verstanden weswegen aMD unter DX12 schneller ist!

Wenn, dann brauchen wir ein Spiel, das unter DX11 auf AMD Karten und Nvidia Karten gleich schnell läuft.

Nein, brauchen wir eben nicht!

Dann schaltet man DX12 dazu, incl Async compute und co und erst DANN sieht man, wie sich die Karten mit DX12 wirklich platzieren.

Nein...

Wenn aber schon bei DX11 erhebliche Unterschiede zu sehen sind, kann man sich jegliche weitere Analyse komplett sparen.

Und wieder hast du NIX verstanden!

 

[Deimos]

Hitman kann man genauso wenig für eine allgemeine Einschätzung verwenden, wie Ashes.
[...]

Zumindest wird es ein weiterer Indikator werden, wie sich die DX12-Performance relativ zu DX11 entwickelt - bei beiden IHVs.

 

[Oberst Klink]

Auf diesen Benchmark mit Ashes of the Singularity, würde ich derzeit nicht viel geben. Bis DX12 oder Vulkan wirklich ein Thema sind, haben wir längst von AMD und nVidia Chips auf dem Markt, die den Funktionsumfang von DX12/Vulkan zu 100% abdecken. Oder anders gesagt: Gaming mit DX12 spielt derzeit eine untergeordnete Rolle, DX11 dominiert derzeit noch.

 

[Locuza]

Bis DX12 oder Vulkan wirklich ein Thema sind, haben wir längst von AMD und nVidia Chips auf dem Markt, die den Funktionsumfang von DX12/Vulkan zu 100% abdecken. Oder anders gesagt: Gaming mit DX12 spielt derzeit eine untergeordnete Rolle, DX11 dominiert derzeit noch.

Ab wann definiert man etwas, als "wirklich ein Thema"?
Dieses Jahr wird es sogar DX12 only Games von Microsoft geben.

Und ich halte wirklich meinen Atem ein, wenn es um Polaris und volle DX12 Spec Unterstützung geht.
Ich hoffe es sehr, es könnte aber auch anders kommen.

 

[Laggy.NET]

Da hat wohl jemand nicht verstanden weswegen aMD unter DX12 schneller ist!

AMD ist in Hitman auch unter DX11 erheblich schneller. Folglich kann die performance dieses Spiels egal ob DX11 oder DX12 niemals dem entsprechen, was im Schnitt zu erwarten ist.

Nein, brauchen wir eben nicht!

Wie bitte? Wir brauchen keine neutralen Titel?
Wir sollen die Durchschnittsperformance von DX12 nur noch anhand von Titeln beurteilen, dessen Engine generell AMD (auch unter DX11) favorisiert?
Erklär mir bitte, wie das rein logisch funktionieren soll. Solltest dir nochmal die Definition von "Durchschnittswert" und "neutral" durchlesen.
Du musst ja ein wahres Mathe Genie sein, wenn du anhand von zwei offensichtlichen Ausreißern schon auf den zu erwartenden Durchschnittswert schließen kannst. Respekt.

Wie soll das denn bitte Rückschlüsse erlauben? Wie kann die DX12 Performance in irgend einer Weise repräsentativ für den zu erwartenden Durchschnitt sein, wenn schon unter DX11 die Performance nichtmal ansatzweise dem Durchschnitt entspricht?
Es ergibt keinen Sinn.

Und wieder hast du NIX verstanden!

Woher bist du dir so sicher, dass du alles verstanden hast?
Nur weil dir deine Interpretation schlüssig vorkommt, muss es nicht richtiger sein, als meine.

 

[Deimos]

Und ich halte wirklich meinen Atem ein, wenn es um Polaris und volle DX12 Spec Unterstützung geht.
Ich hoffe es sehr, es könnte aber auch anders kommen.

Irgendwie wäre es so richtig AMD, wenn sie tolle Vorarbeit mit Aussicht auf einen grossen Erfolg leisten, dann aber beim marketingträchtigen Featureset patzen.

Ich hoffe um unserer Willen, dass AMD 2016 wirklich nicht nur Boden gut macht, sondern mal wieder vorlegt.