D Grundsätzlich zählt für alle Bilder die ich in die Runde werfe, dass sie ~in etwa meinen InGameSettings entsprechen. Das AA oder diverse Special-Effects wie Farbfilter, Grain, Depth of Field und Co können in puncto Stärke mal varrieren. Eine dicke CPU/GPU bleiben allerdings ein "Muss" für HQ-Gaming.
Sag mal jay.gee (oder schumiGSG9) in welchen Settings zockst denn du? Also ich spiele:
1680*1050 (Fillrate 100%)
Sehr Hoch: Texturqualität, Grafikspeicher. Anisotrop. Filter
Normal : Objekt/Schattendetails
Niedrig : Anti-Aliasing, Landschaftsdetails, Nachbearbeitung
Sichtweite ist bei 2150 Metern
So, und beim Benchmark_1 in den Szenarios komme ich auf 33 FPS...
Ist das bei dir so vergleichbar oder läuft bei mir was falsch?
(Startparameter Tweaks wie -winxp oder -cpucount hab ich probiert, keine Wirkung)
Noch mein Sys
:
Core 2 Quad 9550 @ 3.83 Ghz
8 GB DDR-2
ATI Radeon HD 4870 X2 mit neuestem Catalyst
naja ferner noch xFx 780 i SLI Board
und ist installiert auf der Syspartition.....
Vista x64, Auslagerunsdatei ist an und Antivir Avira...
@Topic: IMO hat ARMA II die beste Grafik, welche sich an manchen Stellen auch mit Fotorealismus (für heutige Verhältnisse) beschreiben lässt...
Zum Beispiel Crysis verkommt neben ARMA II zur quietschbunten Comicshow....
Von Sounds, Mods etc müssen wir gar nicht anfagnen