ArmA 2 im Test: PC Games vergibt nur 64 Prozent
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
64% ist schon zu viel, aber allein sich die übersetzungen anzugucken macht höllisch spaß xD
aber man läuft dort ja völlig am krieg vorbei, auch wenn es eine simulation ist und man von weitem draufschießt, aber ob stundenlang durchs gras rennen und missionsziel suchen und sich dabei explosionen anhören spaß macht will ja bezweifelt werden...
aber man läuft dort ja völlig am krieg vorbei, auch wenn es eine simulation ist und man von weitem draufschießt, aber ob stundenlang durchs gras rennen und missionsziel suchen und sich dabei explosionen anhören spaß macht will ja bezweifelt werden...
Das stimmt leider. Um in ArmA richtig durchzusteigen muss man schon lange dabei sein oder jemandne kennen der einem auch mal alle Möglichkeiten zeigt. Daher ist diese Bewertung eigentlich eine Frechheit.
Zudem: Arcade-Shooter mit einem Simutions-Shooter zu vergleichen ist der Witz².
Woohoo
Software-Overclocker(in)
Hätte man ja mit rechnen können das es eher eine Simulation wird mit etwas mehr Taktik.
Ist halt kein BF2.
Gerade deshalb finde ich es gut, man muss einwenig besser auf sich aufpassen in dem Spiel
Man kann sich ja auch von einem Kameraden fahren lassen. 
Wenn ich genug Zeit habe werde ich mich mal an den Editor machen.
hohecker
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Bugs?! Ich dachte, das seien neue Features
Hoffentlich läuft das Spiel bald richtig...
jay.gee
PC-Selbstbauer(in)
Und dennoch wird ein ArmA2 mit der Bewertung "katastrophale Performance" von Euch abgestraft. Darf ich mal fragen, wie lange Du schon zockst? Also ich für meinen Teil bin ~Scince Pong dabei und habe jede evolutionäre Epoche des Gamings mitbekommen. Dass Devteams ein wenig in die Zukunft programmieren ist nun wirklich immer schon ein normaler Umstand gewesen. Ein FEAR in Full Details hat zum Release diverse Redaktionsrechner crashen lassen. Ein FarCry hat NIEMAND in Full Details und Qualitätssettings flüssig zum Release gespielt. Bei einem Game wie Crysis wissen die meissten bis heute noch nicht, wie sich flüssiges Zocken in Qualitätssettings anfühlt. Niemand hat die Doom³ Engine im UltraQuality Mode für 512 MB Grakas beim Release flüssig gespielt - vielmehr waren alle mit ihren TI4200er am rumweinen, haben den Mode nicht mal zu Gesicht bekommen. Weitere Beispiele könnte ich dir massig geben.
Wie wäre es einfach mal damit, wenn sich die schreibende Presse mal wieder frei macht von Schlagwörtern wie Crysis, CoD und Co? Ich kriege eine Kriese wenn ein Redakteur oder Spieler nicht in der Lage ist, eine 3D-Welt eigenständig und spezifisch für sich zu beurteilen.
Nochmal: ArmA2 bietet ein riesen grosses OpenWorld Design mit einem Tag/Nachtzyklus ohne Ladebalken. Die meissten Games die immer genannt werden, kann man in ArmA verstecken. Die Texturqualität ist dabei in sehr vielen Bereichen aller erste Sahne. Ich persönlich kenne auf der ganzen Spieleplattform nicht ein einziges Game, wo die Ausleuchtungsstufen auf mich so smooth, real und glaubhaft wirken. In punkto Fotorealismus kommen hier ggf. ein paar wenige Racesims mit. Die Vegetationsqualität muss sich bei der Dichte und dem Niveau nun wirklich vor niemanden verstecken. Vielleicht noch ein Wort zur AI - die meisstens dynamisch waltet. Hängt euch an ein paar Scriptereignisse aus der fehlerhaften Kampagne auf. Gerafft, habt ihr dehalb imo trotzdem nur einen kleinen Bruchteil:
>>Gucken und verstehen<<
>>Gucken und verstehen<<
Ich finde diese Antwort ist eine absolute Frechheit und halt ein Synonym dafür, wie unglaubwürdig, auf ein paar Kiddies zugeschustert, Berichterstattung doch heut zu Tage oft ist. Wie war das gleich noch bei BF2 - welches durch die Wand Bestnoten eingehamstert hat? Ich will einfach wieder Glaubwürdigen Sachlichen Journalismus - der gradlinig, nicht käuflich und kompetent ist. Journalismus, der mal über den Horizont von Antialiasing, Anisotropische Filterung, Werbeklicks und ein paar Sonnenstrahlen, die aus immer dem gleichen monotonen Content durch Bäume strahlen, hinausblickt.
BF2:
Bekannte Bugs aus der Demo waren auch bei Release nicht gefixt. Der erste Patch führte zu schwerwiegenden Problemen, weshalb Electronic Arts empfahl das Spiel neu zu installieren und auf einen neuen Patch zu warten. 1.3 beseitigte zwar über 160 Fehler, implementierte von der Community gewünschte Features und Änderungen, schuf aber gleichzeitig erneut teilweise schwerwiegende Probleme. Bestimmte Fehler wie Name Bug oder Karkand Glitch sind auch mit Version 1.41 nicht behoben. In den Augen vieler Spieler reagiert Electronic Arts generell zu langsam auf Verbesserungswünsche der Community. So dauerte es bei Battlefield Vietnam Monate, bis das Ungleichgewicht zwischen den Parteien verbessert wurde, eines der Hauptprobleme der Battlefield-Engine, sogenannte No-Clipping-Fehler (die Möglichkeit bedingt durch fehlerhafte Kollisionsabfrage nicht zugängliche Bereiche im Spiel zu erreichen) sorgten von Battlefield 1942 bis hin zum neuesten Teil Battlefield 2142 für Ärger.
Viele Spieler halten die Spielbalance nach wie vor für mangelhaft. Besonders die Kampfjets genießen selbst in der aktuellen Version eine quasi-Immunität, da die einzigen Mittel zur Luftabwehr schlicht ineffektiv sind. Das führt dazu, dass sich ein erheblicher Teil der Spielergemeinschaft auf die wenigen Karten ohne Luftwaffe beschränkt. Im Bodenkampf sorgen vor allem die unzulängliche Panzerabwehr und die extrem mächtigen Artillerieschläge für Aufruhr. Auch die Balance zwischen den einzelnen Charakterklassen wird häufig kritisiert: Scharfschützen seien generell schwach und spielerisch sinnlos, Special-Forces seien Alleskönner, Sanitäter machen Sturmsoldaten grundsätzlich sinnlos, während Panzerabwehrsoldaten und Pioniere kaum Kampfwert besitzen und deshalb keinen Anreiz zu spielen bieten.
Hier vielleicht noch ein paar Zeilen aus dem 3DC zum Nachdenken:
warmachine79 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Gunny Hartman
Software-Overclocker(in)
Ja moment mal: Was war denn anfangs als GTA4 rauskam? Da gab es massig Probleme mit abstürzen und zudem noch die inkompaktibilität zu Radeonkarten. Erst nach den Patchs hat sich das gebessert. Also von daher würde Ich nicht behaupten, dass EA keine unfertigen Spiele auf den Markt bringt. Will sagen: Es kann nicht sein, dass man die Probleme, die GTA4 anfags hatte einfach ignoriert.
Zu Behaupten, dass EA oder Ubisoft soetwas nicht tun würden, ist eine glatte Lüge. Sicher hätte ARMA2 auch besser sein können, aber Ich finde es trotzdem ungerecht, dass bei Spielen wie GTA4 auf Patchs gewartet wird, bis man eine Wertung macht, anstatt dem Spiel die Wertung zu geben, die es im Releasezustand verdient. Viele haben gesagt, GTA4 hätte diese 90+X% Wertungen nicht verdient und haben damit auch recht. Ich meine: Wieso wundern sich die Redakteure denn, dass man Ihnen vorwirft, sie würden Spiele nicht neutral bewerten? Wenn ARMA2 verbuggt ist und Hardware frisst ohne Ende, ist die Wertung von 64% okay, aber wenn GTA4 für die gleichen Eigenschaften 90% bekommt, ist es doch kein Wunder, dass viele denken, dass manche Magazine und Tester nicht neutral bewerten.
Zuletzt bearbeitet:
Was die ersten Wochen über die Zuverlässigkeit von GTA IV geschrieben wurde, war schon recht eindeutig: Man braucht eine Highend-nVidia-Karte, >1GB Grafik-RAM auch nicht von Nachteil - so langsam wurde dann die Liste der Hardware, mit der es lief recht dünn.
Schön zu sehen, dass mal ein Spiel im Test für Bugs verprügelt wird; wenn auch schade, dass dies nötig ist.
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
64% = befriedigend.
Wenn ich ein Spiel Spiel zurückbringe ist es ungenügend oder mangelhaft....
X
Xel'Naga
Guest
Tja grafisch hat es eine solche Wertung nicht verdient.
ABER der rest vom spiel hat diese vernichtende Wertung (LEIDER) eindeutig doch verdient!
Man kann nur sagen das entweder der Entwickler extremen mist gebaut hat, oder der Publisher hat mal wieder viel zu viel druck gemacht mit dem Abgabetermin.
ABER der rest vom spiel hat diese vernichtende Wertung (LEIDER) eindeutig doch verdient!
Man kann nur sagen das entweder der Entwickler extremen mist gebaut hat, oder der Publisher hat mal wieder viel zu viel druck gemacht mit dem Abgabetermin.
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
ArmA 2: Unser Review des bugverseuchten Armed Assault 2!
In ArmA 2 gibt es massig Käfer
Wer seinem Großvater gut zugehört hat, weiß: Krieg ist eine schlimme Sache. Doch noch schlimmer wird es,wenn Sie sich in Arma 2 (ehemals Armed Assault 2) stürzen! Machen Sie sich auf einen Erlebnisbericht voller Grausamkeit, brutaler Verbrechen, schmerzhafter Ereignisse und tödlicher Fehler gefasst. Denn wenn Sie Arma 2 spielen, müssen Sie genau das ertragen. Nicht weil Arma 2 so intensiv, so spannend und mitreißend ist, sondern weil es mit solch haarsträubenden Fehlern vollgepackt ist, dass selbst die hartgesottensten Redakteure wie kleine Kinder weinend in der Ecke hocken.
Wer sich auf dem Gebiet der Taktik-Shooter auskennt, weiß, dass Operation Flashpoint von Bohemia Interactive zu dem Besten zählt, was jemals in dieser Richtung entwicklelt wurde. Und wer den inoffiziellen Nachfolger Armed Assault gespielt hat, der weiß auch, dass Programmfehler bei einer derartigen Landschaftsgröße und verzwickter KI nahezu unumgänglich sind. Nun steht mit Arma 2, ehemals Armed Assault 2, also der dritte Teil des tschechischen Studios in den Händlerregalen. Darin kämpfen Sie als Anführer einer kleinen Aufklärungeinheit namens Team Razor im fiktiven Land Tschernarussland gegen Rebellen, Russen und die aufständische Bevölkerung. Das alles geschieht mit realistisch dargestellten Szenen, für die die Shooter-Serie bekannt ist. So stehen Ihnen etwa 225 Quadratkilometer Land zur freien Verfügung, dazu eine Vielzahl an Feuerwaffen und Vehikeln. Alles soll realistisch und möglichst echt wirken - ein Umstand, der schon in vorangegangenen Teilen Einsteiger abschreckte, aber Fans der Materie über Jahre begeisterte. Und so fühlt sich in Arma 2 alles vertraut an: Das riesige, weite Land wirkt tatsächlich wunderschön und die Fahrzeug- und Waffenmodelle zeigen, welch militärisches Fachwissen in dem Spiel steckt. Auch die Steuerung birgt Gewohntes: Leicht hakelig ist sie, umständlich in der Bedienung und teils unnötig kompliziert. Fans der Serie schert das allerdings nicht: „Es war ja schon immer so.“ Richtig. Nur warum schafft es Bohemia Interactive nicht, hier mit dem internationalen Standard mitzuhalten? Zwar erleichtert die Leertaste das Befehligen der eigenen Truppen ein wenig, doch mit einer perfekt ausgeklügelten Steuerung wie bei Rainbow Six Vegas kann Arma 2 nicht im Entferntesten mithalten. Darüber ließe sich natürlich hinwegsehen, würde der Rest des Shooters stimmen. Aber: Hier passt gar nichts.
contentgfx
-->>> Zur ArmA 2-Galerie <<<--
Wir wissen gar nicht, wo wir anfangen sollen. Denn Arma 2 hat so viele Baustellen, soviele ungestopfte Löcher und so krasse Mängel. Beginnen wir zunächst einmal mit dem Stichwort „Bugs“. Allein für deren Aufzählung müssten wir diese Ausgabe der PC ACTION im Bibelformat drucken. Es beginnt mit dümmlichen Texteinblendungen, die teilweise haarsträubende Fehler enthalten. Da die Sprachausgabe des Spiels auf Englisch ist, merken Fachkundige schnell, dass hier nur eine billig bezahlte (und sicherlich mordshässliche!) Praktikantin die Untertitel verbrochen haben kann. Wem diese sprachlichen Tiefschläge noch nicht reichen, der hört Kommandos wie „Ich sah viele Westen Unbekannt hier jetzt.“ oder „Feindlich Mann, von uns aus vor, 2, nah“. Ja, nee, is klar. Rasend machte uns, dass die ständigen Feindbeobachtungen auch dann auf uns hereinprasselten, wenn wir gerade einem wichtigen Funkspruch lauschten, der eigentlich die Geschichte weiterführen sollte. Zumal Bohemia noch immer die gleichen mechanischen Sprachfetzen aus den alten Teilen nutzt. Wer bitteschön möchte die noch hören, verdammt?
Weiter geht unser lustiger Streifzug durch Tschernarussland, dem Land der Fehler und Patzer. Dass Texturen oft spät oder gar nicht nachgeladen werden, ist fast schon harmlos. Wenn dann auch noch Bäume durch Zelte ragen, Figuren in Häusern stecken oder im Boden verschwinden, Bildschirme plötzlich unscharf werden und Skript-Fehlermeldungen am laufenden Band aufpoppen, reißt selbst der geduldigste Geduldsfaden mit lautem Knall. Doch das weit, weit, weeeeeeit schlimmere Problem liegt bei den Missionen. Denn anders als im Vorgänger bekommen Sie nun multiple Aufträge gleichzeitig, die Sie je nach persönlichen Vorlieben in beliebiger Reihenfolge absolvieren dürfen. Klingt gut - in der Theorie. Großes, dickes Aber: Aufgrund verschiedener (und anscheinend komplett aus dem Ruder laufender) Missionsskripte gelang es uns kaum, auch nur einen einzigen Auftrag ordnungsgemäß zu Ende zu führen. Ein paar haarsträubende Beispiele: Wir sollen einen Informanten festnehmen, sein Haus liegt mitten im Nirgendwo in der Pampa. Also düsen wir stundenlang dorthin und gehen zum markierten Checkpunkt. Nichts passiert. Logbuch gecheckt, er müsste doch eigentlich hier sein. Erst als wir wieder aus dem Dorf heraus- und wieder hineinfahren, wird anscheinend das nötige Skript ausgelöst und wir können weiterspielen.
Noch ärgerlicher ist es, wenn wichtige Arma 2-Ereignisse aus unbestimmten Gründen nicht stattfinden, weil sich die ach so tolle KI wieder mal irgendwo verzettelt hat. So standen wir oft stundenlang auf diversen Wegpunkten, ohne das irgendetwas passierte. Zum Beispiel sollten wir einmal auf Unterstützung warten, die allerdings nie eintraf. Als wir den Angriff dann alleine starteten, verweigerten die Kollegen unseres Trupps den Feuerbefehl. Ohnehin sind Ihre Jungs nicht die besten Ihres Fachs. Drei Kollegen stehen Ihnen zur Seite, davon ein Scharfschütze, ein Sanitäter und ein „schwerer Schütze“, so nennt Arma 2 seine Kämpfer mit schwerem Maschinengewehr. Sie dürfen übrigens jederzeit zwischenden Rollen hin- und herschlüpfen. Zumindest das stellt eine erhebliche Verbesserung zum Vorgänger dar, wo alle Charaktere austauschbares Kanonenfutter darstellten. Trotzdem: An vielen Stellen bietet das Verhalten Ihrer Kollegen Anlass für wüste Schimpforgien: Oft bleiben die Hirnkrapfen stur in der Gegend stehen oder schaffen es nicht, in ein Fahrzeug zu steigen. Wie schon erwähnt, spielen die Missionsskripte verrückt. So erhielt unser zweiter Tester wichtige Informationen von einer Passantin,die wir nicht einmal zu Gesicht bekamen. Wahrscheinlich ist sie von einem ihrer KI-Kollegena us Versehen irgendwo überfahren worden … Lachen Sie nicht, das haben wir wirklich beobachtet!
contentgfx
-->>> Zur ArmA 2-Galerie <<<--
Sie ahnen es schon: Die Einzelspieler-Kampagne mussten wir abbrechen, die Mission Manhattan ließ sich schlicht und ergreifend nicht beenden. Wir suchten stundenlang nach einem Terroristen-Chef, der ums Verrecken nicht aufzufinden war. Nicht nur die vorher genannten Fehler quälten uns tagelang, auch unzählige Abstürze ließen unser Gemüt hochkochen. Zum Glück bietet das Spiel noch andere Beschäftigungsfelder, zum Beispiel die Szenarien. Darin spielen Sie sieben knackige Einsätze, die nichts mit der Hauptkampagne zu tun haben. Auch hier gab es bei unseren Testern gemischte Meldungen: Nicht überall ließen sich die Missionen fehlerfrei starten und stürzten hier und da ab. Dennoch hatten wir in den Kämpfen deutlich mehr Spaß als in der gesamten Kampagne. Denn hier geht es auf kleinerem Raum zur Sache, die Schusswechsel sind intensiv und knallhart. Eben genauso, wie wir es von einem ArmedAssault gewohnt sind. Das kleine Fitzelchen Spaß (das von Fehlern natürlich auch nicht verschont blieb) täuscht aber in keiner Weise darüberhinweg, dass die große Einzelspielerkampagne von Arma 2 komplett im Popo ist.
pcaction.de - Players. Community. Action! - ArmA 2: Unser Review des bugverseuchten Armed Assault 2!
Dazu kann ich nur sagen, dass die Einzelspielerkampagne von GTA 4 kaum Fehler enthielt. GTA 4 enthielt "nur" technische Mängel. Also spielerisch war GTA 4 (pc) im Gegensatz zu ARMA 2 1a. ARMA 2 hat seinen unfertigen Status weniger wegen technischer Ursachen (was natürlich viel, viel, viel schlimmer ist. Besonders weil es den Anspruch hat die ultimative Militärsimulation zu sein).
Ausserdem werden auch weitaus weniger komplexe Spiele, wie z.B. Stalker: Clear Sky, gnadenlos abgestraft, wenn sie zum Start per se unspielbar sind. 4Player z.B. gab Clear Sky eine Wertung von 39 Prozent (mangelhaft). Darüber hinaus muss sich ein Spiel eine Wertung nur über die Einzelspielerkampagne wohl oder übel gefallen lassen, denn auch ein Call of Duty, bei dem der Fokus für die meisten Spieler wie bei ARMA 2 auch auf dem Mehrspielermodus liegt, wird oft nur über die Einzelspielerkampagne bewertet. Unfairness kann ich hier also nicht erkennen.
In ArmA 2 gibt es massig Käfer
Wer seinem Großvater gut zugehört hat, weiß: Krieg ist eine schlimme Sache. Doch noch schlimmer wird es,wenn Sie sich in Arma 2 (ehemals Armed Assault 2) stürzen! Machen Sie sich auf einen Erlebnisbericht voller Grausamkeit, brutaler Verbrechen, schmerzhafter Ereignisse und tödlicher Fehler gefasst. Denn wenn Sie Arma 2 spielen, müssen Sie genau das ertragen. Nicht weil Arma 2 so intensiv, so spannend und mitreißend ist, sondern weil es mit solch haarsträubenden Fehlern vollgepackt ist, dass selbst die hartgesottensten Redakteure wie kleine Kinder weinend in der Ecke hocken.
Wer sich auf dem Gebiet der Taktik-Shooter auskennt, weiß, dass Operation Flashpoint von Bohemia Interactive zu dem Besten zählt, was jemals in dieser Richtung entwicklelt wurde. Und wer den inoffiziellen Nachfolger Armed Assault gespielt hat, der weiß auch, dass Programmfehler bei einer derartigen Landschaftsgröße und verzwickter KI nahezu unumgänglich sind. Nun steht mit Arma 2, ehemals Armed Assault 2, also der dritte Teil des tschechischen Studios in den Händlerregalen. Darin kämpfen Sie als Anführer einer kleinen Aufklärungeinheit namens Team Razor im fiktiven Land Tschernarussland gegen Rebellen, Russen und die aufständische Bevölkerung. Das alles geschieht mit realistisch dargestellten Szenen, für die die Shooter-Serie bekannt ist. So stehen Ihnen etwa 225 Quadratkilometer Land zur freien Verfügung, dazu eine Vielzahl an Feuerwaffen und Vehikeln. Alles soll realistisch und möglichst echt wirken - ein Umstand, der schon in vorangegangenen Teilen Einsteiger abschreckte, aber Fans der Materie über Jahre begeisterte. Und so fühlt sich in Arma 2 alles vertraut an: Das riesige, weite Land wirkt tatsächlich wunderschön und die Fahrzeug- und Waffenmodelle zeigen, welch militärisches Fachwissen in dem Spiel steckt. Auch die Steuerung birgt Gewohntes: Leicht hakelig ist sie, umständlich in der Bedienung und teils unnötig kompliziert. Fans der Serie schert das allerdings nicht: „Es war ja schon immer so.“ Richtig. Nur warum schafft es Bohemia Interactive nicht, hier mit dem internationalen Standard mitzuhalten? Zwar erleichtert die Leertaste das Befehligen der eigenen Truppen ein wenig, doch mit einer perfekt ausgeklügelten Steuerung wie bei Rainbow Six Vegas kann Arma 2 nicht im Entferntesten mithalten. Darüber ließe sich natürlich hinwegsehen, würde der Rest des Shooters stimmen. Aber: Hier passt gar nichts.
contentgfx
-->>> Zur ArmA 2-Galerie <<<--
Wir wissen gar nicht, wo wir anfangen sollen. Denn Arma 2 hat so viele Baustellen, soviele ungestopfte Löcher und so krasse Mängel. Beginnen wir zunächst einmal mit dem Stichwort „Bugs“. Allein für deren Aufzählung müssten wir diese Ausgabe der PC ACTION im Bibelformat drucken. Es beginnt mit dümmlichen Texteinblendungen, die teilweise haarsträubende Fehler enthalten. Da die Sprachausgabe des Spiels auf Englisch ist, merken Fachkundige schnell, dass hier nur eine billig bezahlte (und sicherlich mordshässliche!) Praktikantin die Untertitel verbrochen haben kann. Wem diese sprachlichen Tiefschläge noch nicht reichen, der hört Kommandos wie „Ich sah viele Westen Unbekannt hier jetzt.“ oder „Feindlich Mann, von uns aus vor, 2, nah“. Ja, nee, is klar. Rasend machte uns, dass die ständigen Feindbeobachtungen auch dann auf uns hereinprasselten, wenn wir gerade einem wichtigen Funkspruch lauschten, der eigentlich die Geschichte weiterführen sollte. Zumal Bohemia noch immer die gleichen mechanischen Sprachfetzen aus den alten Teilen nutzt. Wer bitteschön möchte die noch hören, verdammt?
Weiter geht unser lustiger Streifzug durch Tschernarussland, dem Land der Fehler und Patzer. Dass Texturen oft spät oder gar nicht nachgeladen werden, ist fast schon harmlos. Wenn dann auch noch Bäume durch Zelte ragen, Figuren in Häusern stecken oder im Boden verschwinden, Bildschirme plötzlich unscharf werden und Skript-Fehlermeldungen am laufenden Band aufpoppen, reißt selbst der geduldigste Geduldsfaden mit lautem Knall. Doch das weit, weit, weeeeeeit schlimmere Problem liegt bei den Missionen. Denn anders als im Vorgänger bekommen Sie nun multiple Aufträge gleichzeitig, die Sie je nach persönlichen Vorlieben in beliebiger Reihenfolge absolvieren dürfen. Klingt gut - in der Theorie. Großes, dickes Aber: Aufgrund verschiedener (und anscheinend komplett aus dem Ruder laufender) Missionsskripte gelang es uns kaum, auch nur einen einzigen Auftrag ordnungsgemäß zu Ende zu führen. Ein paar haarsträubende Beispiele: Wir sollen einen Informanten festnehmen, sein Haus liegt mitten im Nirgendwo in der Pampa. Also düsen wir stundenlang dorthin und gehen zum markierten Checkpunkt. Nichts passiert. Logbuch gecheckt, er müsste doch eigentlich hier sein. Erst als wir wieder aus dem Dorf heraus- und wieder hineinfahren, wird anscheinend das nötige Skript ausgelöst und wir können weiterspielen.
Noch ärgerlicher ist es, wenn wichtige Arma 2-Ereignisse aus unbestimmten Gründen nicht stattfinden, weil sich die ach so tolle KI wieder mal irgendwo verzettelt hat. So standen wir oft stundenlang auf diversen Wegpunkten, ohne das irgendetwas passierte. Zum Beispiel sollten wir einmal auf Unterstützung warten, die allerdings nie eintraf. Als wir den Angriff dann alleine starteten, verweigerten die Kollegen unseres Trupps den Feuerbefehl. Ohnehin sind Ihre Jungs nicht die besten Ihres Fachs. Drei Kollegen stehen Ihnen zur Seite, davon ein Scharfschütze, ein Sanitäter und ein „schwerer Schütze“, so nennt Arma 2 seine Kämpfer mit schwerem Maschinengewehr. Sie dürfen übrigens jederzeit zwischenden Rollen hin- und herschlüpfen. Zumindest das stellt eine erhebliche Verbesserung zum Vorgänger dar, wo alle Charaktere austauschbares Kanonenfutter darstellten. Trotzdem: An vielen Stellen bietet das Verhalten Ihrer Kollegen Anlass für wüste Schimpforgien: Oft bleiben die Hirnkrapfen stur in der Gegend stehen oder schaffen es nicht, in ein Fahrzeug zu steigen. Wie schon erwähnt, spielen die Missionsskripte verrückt. So erhielt unser zweiter Tester wichtige Informationen von einer Passantin,die wir nicht einmal zu Gesicht bekamen. Wahrscheinlich ist sie von einem ihrer KI-Kollegena us Versehen irgendwo überfahren worden … Lachen Sie nicht, das haben wir wirklich beobachtet!
contentgfx
-->>> Zur ArmA 2-Galerie <<<--
Sie ahnen es schon: Die Einzelspieler-Kampagne mussten wir abbrechen, die Mission Manhattan ließ sich schlicht und ergreifend nicht beenden. Wir suchten stundenlang nach einem Terroristen-Chef, der ums Verrecken nicht aufzufinden war. Nicht nur die vorher genannten Fehler quälten uns tagelang, auch unzählige Abstürze ließen unser Gemüt hochkochen. Zum Glück bietet das Spiel noch andere Beschäftigungsfelder, zum Beispiel die Szenarien. Darin spielen Sie sieben knackige Einsätze, die nichts mit der Hauptkampagne zu tun haben. Auch hier gab es bei unseren Testern gemischte Meldungen: Nicht überall ließen sich die Missionen fehlerfrei starten und stürzten hier und da ab. Dennoch hatten wir in den Kämpfen deutlich mehr Spaß als in der gesamten Kampagne. Denn hier geht es auf kleinerem Raum zur Sache, die Schusswechsel sind intensiv und knallhart. Eben genauso, wie wir es von einem ArmedAssault gewohnt sind. Das kleine Fitzelchen Spaß (das von Fehlern natürlich auch nicht verschont blieb) täuscht aber in keiner Weise darüberhinweg, dass die große Einzelspielerkampagne von Arma 2 komplett im Popo ist.
pcaction.de - Players. Community. Action! - ArmA 2: Unser Review des bugverseuchten Armed Assault 2!
Dazu kann ich nur sagen, dass die Einzelspielerkampagne von GTA 4 kaum Fehler enthielt. GTA 4 enthielt "nur" technische Mängel. Also spielerisch war GTA 4 (pc) im Gegensatz zu ARMA 2 1a. ARMA 2 hat seinen unfertigen Status weniger wegen technischer Ursachen (was natürlich viel, viel, viel schlimmer ist. Besonders weil es den Anspruch hat die ultimative Militärsimulation zu sein).
Ausserdem werden auch weitaus weniger komplexe Spiele, wie z.B. Stalker: Clear Sky, gnadenlos abgestraft, wenn sie zum Start per se unspielbar sind. 4Player z.B. gab Clear Sky eine Wertung von 39 Prozent (mangelhaft). Darüber hinaus muss sich ein Spiel eine Wertung nur über die Einzelspielerkampagne wohl oder übel gefallen lassen, denn auch ein Call of Duty, bei dem der Fokus für die meisten Spieler wie bei ARMA 2 auch auf dem Mehrspielermodus liegt, wird oft nur über die Einzelspielerkampagne bewertet. Unfairness kann ich hier also nicht erkennen.
Zuletzt bearbeitet:
zauberlehrling
PC-Selbstbauer(in)
befriedigend?
man muss sich andere spiele anschauen, die auch mit ca 64 % bewertet wurden, dann weiß man, was das wirklich heißt. solch eine wertung bekommen normalerweise irgendwelche titel, die schon zum zeitpunkt des releases € 10-20 kosten (und meist grottenschlecht synkronisiert sind).
eine 64 % wertung heißt, dass es ein echt schlechtes spiel ist. ich kann mich gar nicht erinnern, wann ich zum letzten mal bei einem vollpreistitel so eine schlechte bewertung gesehen habe.
Z3R0B4NG
Software-Overclocker(in)
Den vergleich mit GTA4 finde ich sehr angemessen, das kam nämlich nicht nur verbuged raus sondern auch wenn es läuft ist es als noch kein so tolles Spiel.
Was hat das denn was die Vorgänger nicht haben? Es ist eher umgekehrt in San Andreas gab es schon viel mehr Möglichkeiten als in GTA4 und ja sogar die Story war irgendwie interessanter und im gegenteil zu GTA4 lief es auch auf fast jedem PC.
GTA4 ist ein Grafikblender mit Bugs und Story aus der Konserve.
Weder der Bandenkrieg noch der Friseur oder das Fahrrad haben es in GTA4 geschafft. Kein Auto-Tuning, keine Mukkibude und die Char Entwicklung ist auch komplett geschnitten worden anstatt das aus Fehlern gelernt wurde wie z.B. der einen Mission wo man schwimmen schon geskilled haben musste aber noch nie vorher geschwommen ist.
Sowas bekommt dann 90 - 100% Wertungen aus aller Welt.
Selbst Gothic 3 war (bug-)technisch wie inhaltlich den Vorgängern unterlegen und hat keine 60er Wertungen bekommen.
Aber was juckt es mich? Auf Tests geb ich schon lange nix mehr, die Tester haben auch nur ihre Meinung und keiner hat meine Meinung.
Too Human (X360) wurde von der Presse auch zerrissen weil die Leute das Spiel einfach nicht verstanden haben und ich hab trotzdem >100 Stunden meinen Spaß damit gehabt!
Nach der Info Bugverseucht werde ArmA2 natürlich auch erstmal liegen lassen und brav Patches abwarten.
Aber ob das Spiel/Simulations-prinzip MIR spaß macht entscheide ich immernoch selber und keine %-Zahl die irgend so ein bezahlter Schreiberling mir vorkaut.
Dank Youtube und vereinzelter Demos kann man sich ja immernoch eine eigene Meinung bilden, sogar ganz ohne Geld auszugeben.
Was hat das denn was die Vorgänger nicht haben? Es ist eher umgekehrt in San Andreas gab es schon viel mehr Möglichkeiten als in GTA4 und ja sogar die Story war irgendwie interessanter und im gegenteil zu GTA4 lief es auch auf fast jedem PC.
GTA4 ist ein Grafikblender mit Bugs und Story aus der Konserve.
Weder der Bandenkrieg noch der Friseur oder das Fahrrad haben es in GTA4 geschafft. Kein Auto-Tuning, keine Mukkibude und die Char Entwicklung ist auch komplett geschnitten worden anstatt das aus Fehlern gelernt wurde wie z.B. der einen Mission wo man schwimmen schon geskilled haben musste aber noch nie vorher geschwommen ist.
Sowas bekommt dann 90 - 100% Wertungen aus aller Welt.
Selbst Gothic 3 war (bug-)technisch wie inhaltlich den Vorgängern unterlegen und hat keine 60er Wertungen bekommen.
Aber was juckt es mich? Auf Tests geb ich schon lange nix mehr, die Tester haben auch nur ihre Meinung und keiner hat meine Meinung.
Too Human (X360) wurde von der Presse auch zerrissen weil die Leute das Spiel einfach nicht verstanden haben und ich hab trotzdem >100 Stunden meinen Spaß damit gehabt!
Nach der Info Bugverseucht werde ArmA2 natürlich auch erstmal liegen lassen und brav Patches abwarten.
Aber ob das Spiel/Simulations-prinzip MIR spaß macht entscheide ich immernoch selber und keine %-Zahl die irgend so ein bezahlter Schreiberling mir vorkaut.
Dank Youtube und vereinzelter Demos kann man sich ja immernoch eine eigene Meinung bilden, sogar ganz ohne Geld auszugeben.
Zuletzt bearbeitet:
Was solls. Ich habe mir ArmA2 gekauft und damit schon wesentlich mehr Spass gehabt als mit anderen vermeintlichen 90% Titeln. Deswegen kaufe ich auch keine Spielezeitschriften mehr, weil ich den Artikeln leider nicht mehr trauen kann. Die 64% für ArmA2 können schon hinkommen, wenn man nur den SP betrachtet. Nur leider macht der SP bei diesem Spiel nichtmal 20% vom großen Ganzen aus.
BIS hätte sicher gut daran getan komplett auf die SP Kampagne zu verzichten und sich lieber nur auf den MP zu konzentrieren. Da gäbe es keine Schlechten Wertungen wegen fehlerhaften Scripten und der jetzt schon hervoragende MP wäre vieleicht noch ein Tick besser geworden.
BIS hätte sicher gut daran getan komplett auf die SP Kampagne zu verzichten und sich lieber nur auf den MP zu konzentrieren. Da gäbe es keine Schlechten Wertungen wegen fehlerhaften Scripten und der jetzt schon hervoragende MP wäre vieleicht noch ein Tick besser geworden.
Conan
Freizeitschrauber(in)
Die meisten Trailer werben aber quasi mit dem SP. Die coole Atmosphäre in den Trailern, die Fraktionen, Zivilisten...alles SP relevant.
Für mich ist die KI die größte Schwäche. Fast alle Videos auf Youtube, die angeblich zeigen, wie toll die KI doch ist, laufen in eigenen Scenarios im Editor. Im SP funktioniert es nicht, Gegner werden durch Häuser endeckt. Die Teamkameraden laufen ins gegnerische Feuer, obwohl ich Befehl: Verstecken gegeben hab usw. usw.
Wenn der SP 20% ausmacht, dann sollte man das Spiel als den "Ultimativen Militäreditor" oder "Militär Technikdemo" oder ähnliches verkaufen.
Für mich ist die KI die größte Schwäche. Fast alle Videos auf Youtube, die angeblich zeigen, wie toll die KI doch ist, laufen in eigenen Scenarios im Editor. Im SP funktioniert es nicht, Gegner werden durch Häuser endeckt. Die Teamkameraden laufen ins gegnerische Feuer, obwohl ich Befehl: Verstecken gegeben hab usw. usw.
Wenn der SP 20% ausmacht, dann sollte man das Spiel als den "Ultimativen Militäreditor" oder "Militär Technikdemo" oder ähnliches verkaufen.
Spieler911 GTA4
PC-Selbstbauer(in)
Wieso recht dünn wer hat dir denn befohlen auf volle Kanne zu spielen wenn du genau weißt das der PC dafür nicht geeignet ist, wenn man sinnvolle Settings anlegt sichtweite maximal 50 in 1280mal 1024 dann dürfte es doch um einiges genügsamer sein.
Bei mir stürzte es aus der Packung nach 3 Stunden mal ab aber das werte ich nicht, das machen manche spiele nach 5 Patches heute noch die Civilisation reihe ist ein gutes beispiel.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Rund 7 Jahre.jay.gee schrieb:
Ein FEAR, ein FC und auch Doom 3 lief zum Launch auf einer oder zwei High-End-Karte besser - ArmA2 läuft nicht mal mit einer 295 gescheit.jay.gee schrieb:
Das war eine Frage, keine Antwort.jay.gee schrieb:
Wir beurteilen nur die Technik, für den Rest musst du dich an die Kollegen wenden.jay.gee schrieb:
BF2 halte ich persönlich bis heute für Schrott. Nur mal so am Rande.jay.gee schrieb:
Wer ist ihr? Wo hat sich die PCGH negativ über die KI geäußert?jay.gee schrieb:
Seit wann ist GTA4 von EA?Gunny Hartman schrieb:
Ich habe eine Frage gestellt und keine Behauptung und schon gar keine Lüge aufgestellt. Lies bitte, was da steht.Gunny Hartman schrieb:
GTA4 hat massive Startprobleme und frisst Hardware zum Frühstück. Der Singleplayer-Part aber ist nicht massiv inhaltlich verbuggt - bei ArmA2 sieht es den Reviews sehr vieler Pages/Mags dagegen so aus, als wäre die Kampagne unspielbar. Und genau hier liegt der Unterschied - und wie man sieht, gibt es User, die diesen Unterschied auch erkennen:Gunny Hartman schrieb:
Split99999 schrieb:
Shadow_Man
Komplett-PC-Käufer(in)
*kann gelöscht werden*
Zuletzt bearbeitet:
PontifexM
BIOS-Overclocker(in)
Ähnliche Themen
