watermicky
Schraubenverwechsler(in)
...bin gerade von einer MSI 4870 X2 OC auf eine EVGA 285 FTW umgestiegen
Blog Appell: Qualität anstatt Quantität!
- Ersteller PCGH_Raff
- Erstellt am
Ob4ru|3r
PCGH-Community-Veteran(in)
*Naja*
Von einem "langen Balken" kann man in den meisten Fällen auf die ungefähre Leistungsfähigkeit der GraKa rückschließen, und schließlich geht es bei einem GraKa-Kauf um die Leistungsfähigkeit.
Natürlich muss man auch der entsprechenden Bildqualität Rechnung tragen, PCGH macht das dank zahlreicher, teils sehr forderner Tests mit hohen zusätzlichen Bildverbesserungen ja bereits. Aber letztlich kommt es auch hier wieder auf den "Balken" an, wie viel Power im Bezug auf andere Karten hat eine GraKa unter extremen Anforderungen ?!
Bildqualität geht häufig aber auch Hand in Hand mit dem puren "Posen" von Grafikpower: Gebencht wird ja nicht in Low, sondern immer verstärkter in HighRes, bedingt natürlich dadurch, dass die durchschnittlich verwendete Auflösung mit den Bildschirmen steigt, und höhere Auflösung beudeutet meist auch eine bessere Grafikqualität. Ab einem bestimmten Level fällt zum Beispiel Aliasing kaum noch bedeutent auf ...
Von einem "langen Balken" kann man in den meisten Fällen auf die ungefähre Leistungsfähigkeit der GraKa rückschließen, und schließlich geht es bei einem GraKa-Kauf um die Leistungsfähigkeit.
Natürlich muss man auch der entsprechenden Bildqualität Rechnung tragen, PCGH macht das dank zahlreicher, teils sehr forderner Tests mit hohen zusätzlichen Bildverbesserungen ja bereits. Aber letztlich kommt es auch hier wieder auf den "Balken" an, wie viel Power im Bezug auf andere Karten hat eine GraKa unter extremen Anforderungen ?!
Bildqualität geht häufig aber auch Hand in Hand mit dem puren "Posen" von Grafikpower: Gebencht wird ja nicht in Low, sondern immer verstärkter in HighRes, bedingt natürlich dadurch, dass die durchschnittlich verwendete Auflösung mit den Bildschirmen steigt, und höhere Auflösung beudeutet meist auch eine bessere Grafikqualität. Ab einem bestimmten Level fällt zum Beispiel Aliasing kaum noch bedeutent auf ...
Genau so ist es.
Ich hab volles Verständnis dafür dass Treiber optimiert werden um Spiele lauffähig zu machen, aber wenigstens die Option auch vernünftig an den Qualitätsoptionen schrauben zu können möchte ich haben.
Wo liegt denn bitte das Problem z.B. SuperSampling AA als Option im Treiber an zu bieten?
Technisch ist das(zumindest ohne RG) ja schon lange mit allen Karten möglich, aber bei Nvidia braucht man dafür den Nhancer und bei ATI kann man es sogar nur mit dem DXTweaker erzwingen(welcher immer noch nicht unter Vista läuft...)
.
denox
Komplett-PC-Käufer(in)
Präzise auf den Punkt gebracht!
Aber die Sache mit dem Onboardsound... Welche ach so göttliche Soundkarte sollte man denn sonst nehmen? Eine von Creative?
Solange diese Stümperfirma EAX nicht freigibt, ist für PC-Gamer ne Investition in ne zusätzliche Soundcard mehr als fragwürdig!
Aber die Sache mit dem Onboardsound... Welche ach so göttliche Soundkarte sollte man denn sonst nehmen? Eine von Creative?
Solange diese Stümperfirma EAX nicht freigibt, ist für PC-Gamer ne Investition in ne zusätzliche Soundcard mehr als fragwürdig!
GHOT
PC-Selbstbauer(in)
zum onboard sound kann ich nur sagen das ich nach dem anschließen über optical out an mein highend 5.1 system zufrieden war. Habe mir vor nicht alzu langer zeit ein 7.1 USB Headset geholt. Der Soundchip im Kopfhörer schlägt das onboard teil um längen. Mann kann erst wissen das es besser geht wenn man es gesehen bzw gehört hat.
Ich finde es auch lächerlich was Ati an treiber anbietet catalyst 9.1 war auf meinem system nichtmöglich rückrüsten auf 8.12. Ich habe mich auf 9.2 gefreut und jetzt habe ich mit meiner 4870 1G bei Fallout teilweise Standbilder (ja Standbilder) brakes von ner sek und etwas mehr bei gleicher einstellung wie mit dem 8.12
Wollte mir noch eine 4870 besorgen und im Crossfire betreiben aber das laß ich wohl dann doch lieber. Werde wohl doch wieder zurück zu Nvidea wechseln. Hab aber leider kein kumpel der gleiches system hat und ne Nvidea und Fallout 3 zockt von daher kann ich nicht wirklich vergleichen.
Also muß ich mich auf die lattengröße verlassen.
PCGH ihr meßt die Frames, ihr stellt diese Latten in die Zeitschrift, sind die erreichten Frames in eurer zeitschrift den wirklich spielbar oder nur noch durch verlußte erreichbar? Ich meine es liegt doch bei euch zu sagen das diese Grafikkarte zwar höhere Frames erreicht aber dabei gewisse negative effekte auftreten in vergleich zu den anderen Karten.
Ich finde es auch lächerlich was Ati an treiber anbietet catalyst 9.1 war auf meinem system nichtmöglich rückrüsten auf 8.12. Ich habe mich auf 9.2 gefreut und jetzt habe ich mit meiner 4870 1G bei Fallout teilweise Standbilder (ja Standbilder) brakes von ner sek und etwas mehr bei gleicher einstellung wie mit dem 8.12
Wollte mir noch eine 4870 besorgen und im Crossfire betreiben aber das laß ich wohl dann doch lieber. Werde wohl doch wieder zurück zu Nvidea wechseln. Hab aber leider kein kumpel der gleiches system hat und ne Nvidea und Fallout 3 zockt von daher kann ich nicht wirklich vergleichen.
Also muß ich mich auf die lattengröße verlassen.
PCGH ihr meßt die Frames, ihr stellt diese Latten in die Zeitschrift, sind die erreichten Frames in eurer zeitschrift den wirklich spielbar oder nur noch durch verlußte erreichbar? Ich meine es liegt doch bei euch zu sagen das diese Grafikkarte zwar höhere Frames erreicht aber dabei gewisse negative effekte auftreten in vergleich zu den anderen Karten.
violinista7000
BIOS-Overclocker(in)
So ist es! Manchmal ist weniger etwas mehr!!!
AMDSpider
PC-Selbstbauer(in)
Meiner Meinung nach werden Spiele durch absichtliches Schlechtmachen der Grafik mies, und nicht durch Ruckeln oder niedrige Framerates. Niedrige Framerates stören, wenn überhaupt, höchstens bei Autorennen.
"Leistungsoptimierungen" betreffen aber nicht nur ATi oder nVidia Treiber, sondern auch in Spielen wird viel getrickst und an der Grafik herumgepfuscht:
Zum Beispiel Schatten, die schlagartig unscharf werden an einer deutlich sichtbaren Grenze (Crysis), fehlende Weitsicht (Flight Simulator), ab einer bestimmten Entfernung verschwindende Vegetation (Stalker), und so weiter, es gibt viele Beispiele.
Ich erinnere mich noch an alte nVidia Treiber aus der GeForce 2, 3 und 4Ti Reihe zurück, die waren so grottenschlecht, dass etwa beim Flugsimulator 2000 in bestimmter Entfernung keine Wassertexturen mehr angezeigt wurden, um die Framerate zu "optimieren".
Beim Game Project I.G.I. fehlte aufgrund von nVidia Treibern bei meinem damaligen PC der Heckrotor von weiter entfernt stehenden Hubschraubern, und andere Details in bestimmten Entfernungen verschwanden einfach, mein Kumpel mit der ATi Karte hatte dagegen perfekte Bildqualität beim FS2000 und bei I.G.I.
Ähnliche Unterschiede gabs auch bei Gothic (bei mir grottenhässlich und bei meinem Kumpel schöne Grafik) - die damaligen nVidia Treiber haben jedes Quäntchen Grafikpracht herausgepresst aus allen Games wie eine Zitrone, nur damit die Graka flüssig läuft.
Höchste Texturqualität, 16fach Anisotrope Filterung und mindestens 2fach Antialiasing ist Pflicht bei jedem Game!
Sch**** auf 100 oder 150 Frames, aber dafür Commodore 64 Grafikniveau!
Wenn ich was hasse, dann ist es Leistung mit absolut miserabler Grafik zu erkaufen, das gilt für Herstellertreiber genau so wie für Programmierer.
"Leistungsoptimierungen" betreffen aber nicht nur ATi oder nVidia Treiber, sondern auch in Spielen wird viel getrickst und an der Grafik herumgepfuscht:
Zum Beispiel Schatten, die schlagartig unscharf werden an einer deutlich sichtbaren Grenze (Crysis), fehlende Weitsicht (Flight Simulator), ab einer bestimmten Entfernung verschwindende Vegetation (Stalker), und so weiter, es gibt viele Beispiele.
Ich erinnere mich noch an alte nVidia Treiber aus der GeForce 2, 3 und 4Ti Reihe zurück, die waren so grottenschlecht, dass etwa beim Flugsimulator 2000 in bestimmter Entfernung keine Wassertexturen mehr angezeigt wurden, um die Framerate zu "optimieren".
Beim Game Project I.G.I. fehlte aufgrund von nVidia Treibern bei meinem damaligen PC der Heckrotor von weiter entfernt stehenden Hubschraubern, und andere Details in bestimmten Entfernungen verschwanden einfach, mein Kumpel mit der ATi Karte hatte dagegen perfekte Bildqualität beim FS2000 und bei I.G.I.
Ähnliche Unterschiede gabs auch bei Gothic (bei mir grottenhässlich und bei meinem Kumpel schöne Grafik) - die damaligen nVidia Treiber haben jedes Quäntchen Grafikpracht herausgepresst aus allen Games wie eine Zitrone, nur damit die Graka flüssig läuft.
Höchste Texturqualität, 16fach Anisotrope Filterung und mindestens 2fach Antialiasing ist Pflicht bei jedem Game!
Sch**** auf 100 oder 150 Frames, aber dafür Commodore 64 Grafikniveau!
Wenn ich was hasse, dann ist es Leistung mit absolut miserabler Grafik zu erkaufen, das gilt für Herstellertreiber genau so wie für Programmierer.
kearu
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Da kann ich mich noch richtig gut an die Zeit erinnern als meine 79er einer 88erGTS (G80) weichen musste.
Ein Traum fürs Auge und endlich die gleiche Bildqualität wie bei der X19er Serie von ATI.
Ansonsten kann ich dem Autor nur zustimmen. Die Spielehersteller müssen dann den Rest erledigen.
Ein Traum fürs Auge und endlich die gleiche Bildqualität wie bei der X19er Serie von ATI.
Ansonsten kann ich dem Autor nur zustimmen. Die Spielehersteller müssen dann den Rest erledigen.
djCvtKinG78
PC-Selbstbauer(in)
Ich finde das du es fast auf den Punkt getroffen hast.
Meiner meinung nach sollte es das Ziel sein die besten Bilder bei adäquater Leistung darzustellen.
Sprich, beste Bilder bei allen details mit mindestens 30 bis 35 FPS!
Ich als langjähriger dj (wenn ich das so behaupten darf) habe auch den Anspruch die besten Mixe zu machen.
Und die Leute die in den/die Club/Disco gehen erwarten vom Deejay perfekte Musik mit perfekten Übergängen!
Schließlich zahlen sie dafür.
Wenn ich also die geilsten Platten hab, aber die übelsten Übergänge vollziehe, ist das Schläge wert und der sinn im Hintern!!!!!
Worauf ich hinaus will ist, das die Besten Bilder/Details/Verbesserungen nix bringen wenn sie als Daumenkino ablaufen und den eigentlichen Sinn (das flüssige spielen) zerstören!
gruss,ben
Meiner meinung nach sollte es das Ziel sein die besten Bilder bei adäquater Leistung darzustellen.
Sprich, beste Bilder bei allen details mit mindestens 30 bis 35 FPS!
Ich als langjähriger dj (wenn ich das so behaupten darf) habe auch den Anspruch die besten Mixe zu machen.
Und die Leute die in den/die Club/Disco gehen erwarten vom Deejay perfekte Musik mit perfekten Übergängen!
Schließlich zahlen sie dafür.
Wenn ich also die geilsten Platten hab, aber die übelsten Übergänge vollziehe, ist das Schläge wert und der sinn im Hintern!!!!!
Worauf ich hinaus will ist, das die Besten Bilder/Details/Verbesserungen nix bringen wenn sie als Daumenkino ablaufen und den eigentlichen Sinn (das flüssige spielen) zerstören!
gruss,ben
Mano man Herr Vötter, da haben Sie sich aber selbst übertroffen!! Genialer Blog und auch so war. Wobei bei 10 FPS auch die schönste Quali irgendwie nicht mehr "schön" ist 
Nichts desto trotz sollten die Hersteller dem Kunden zumindest die Möglichkeit geben ALLE "Optimierungen" zu deaktivieren!!
Gruß
Hero
Nichts desto trotz sollten die Hersteller dem Kunden zumindest die Möglichkeit geben ALLE "Optimierungen" zu deaktivieren!!
Gruß
Hero
GtaSanAndreas
PC-Selbstbauer(in)
Qualität schön und gut.
Aber diese ist nunmal nicht immer sichtbar. Das ist auch ein Unterschied zwischen Qualität und Quantität. Ich könnte mich über die Grafik die eine 1650 auf 1280x768 bei Assasins Creed darstellt nicht beklagen. Aber die 30Fps hätte ich schon gern. Letztendlich kaufen sich die meisten ja auch keine neue Karte weil sie sagen, diass ihnen die dargestellte Grafik nicht mehr anmutet sondern weil diese einfach nicht mehr flüssig genug dargestellt wird. Das ist ja auch überhaupt erst der Grund wieso manche Leute die Einstellungen auf mid setzen. Weil bei ihnen die Fps der Flaschenhals sind! Und einige dieser "Optimierungen" bei denen Qualität zum Preis von Quantität verloren geht bemerkt man meistens erst gar nicht. Fps sind nunmal ein messbarer Wert den man auch leichter vermarkten kann. Und solche Quali vergleiche zwischen Ati und Nvidia z.B.? Wo sind die flimmernden Texturen, wo sind den die tollen Schatten und die tollen Filteroptionen? Wer hat die bessere Grafik? Tja, dafür gibt es eben keinen bench auf den man sich verlassen kann. Und persöhnliche Meinungen...die lassen sich eben nun mal auch nur subjektiv fällen.
Aber diese ist nunmal nicht immer sichtbar. Das ist auch ein Unterschied zwischen Qualität und Quantität. Ich könnte mich über die Grafik die eine 1650 auf 1280x768 bei Assasins Creed darstellt nicht beklagen. Aber die 30Fps hätte ich schon gern. Letztendlich kaufen sich die meisten ja auch keine neue Karte weil sie sagen, diass ihnen die dargestellte Grafik nicht mehr anmutet sondern weil diese einfach nicht mehr flüssig genug dargestellt wird. Das ist ja auch überhaupt erst der Grund wieso manche Leute die Einstellungen auf mid setzen. Weil bei ihnen die Fps der Flaschenhals sind! Und einige dieser "Optimierungen" bei denen Qualität zum Preis von Quantität verloren geht bemerkt man meistens erst gar nicht. Fps sind nunmal ein messbarer Wert den man auch leichter vermarkten kann. Und solche Quali vergleiche zwischen Ati und Nvidia z.B.? Wo sind die flimmernden Texturen, wo sind den die tollen Schatten und die tollen Filteroptionen? Wer hat die bessere Grafik? Tja, dafür gibt es eben keinen bench auf den man sich verlassen kann. Und persöhnliche Meinungen...die lassen sich eben nun mal auch nur subjektiv fällen.
Bei den Spielen finde ich es ja seltsam, das sich durch versteckte Optionen oft noch einiges im Bezug auf Leistung und Grafikqualität herausholen lässt. Wenn ich mich da so an die diversen Tweaks bei Oblivion&Co erinnere...
Warum werden solche Optionen nicht direkt im Spiel angeboten?
Auch das Fans es oft schaffen, einem Spiel eine deutlich bessere Optik durch Austauschen von bestimmten Texturen etc. zu verpassen sollten die Hersteller persönlich locker können!(HL2 Fake Factory Mod, hunderte Mods für Oblivion usw. fallen mir da spontan ein)
Warum werden solche Optionen nicht direkt im Spiel angeboten?
Auch das Fans es oft schaffen, einem Spiel eine deutlich bessere Optik durch Austauschen von bestimmten Texturen etc. zu verpassen sollten die Hersteller persönlich locker können!(HL2 Fake Factory Mod, hunderte Mods für Oblivion usw. fallen mir da spontan ein)
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
@strucki200:
Bildqualität per Standbild stinkt (leider). Entweder weil sie es nicht besser wissen oder weil ihnen ihre Fanboy-Doktrin es ihnen so befiehlt suchen viele die Screenshots nach scharfen bzw. unscharfen Stellen ab und graben das Flamebeil aus. Dummerweise bewirkt zum Beispiel ein Mip-Übergang, bei dem die Hälfte der Samples gespart wurde neben der dann unübersehbaren Bugwelle in Bewegung auch, dass bis zum (späteren!) Einsetzen der hinzugefilterten Texel aus der niedriger auflösenden Mip-Stufe das Bild tatsächlich schärfer aussieht. Bereits vor fünf Jahren erregte das Thema die Gemüter - dort gibt es auch Hintergründe zu den Bildvergleichen: ComputerBase - Bericht: Versteckspiele bei ATis Texturfilter
Als Folge davon gebahr damals noch Ati aus der versteckten Optimierung "Catalyst A.I.": ComputerBase - Offizielles ATi-Statement zur Texturfilterung (Update)
Bildqualität per Standbild stinkt (leider). Entweder weil sie es nicht besser wissen oder weil ihnen ihre Fanboy-Doktrin es ihnen so befiehlt suchen viele die Screenshots nach scharfen bzw. unscharfen Stellen ab und graben das Flamebeil aus. Dummerweise bewirkt zum Beispiel ein Mip-Übergang, bei dem die Hälfte der Samples gespart wurde neben der dann unübersehbaren Bugwelle in Bewegung auch, dass bis zum (späteren!) Einsetzen der hinzugefilterten Texel aus der niedriger auflösenden Mip-Stufe das Bild tatsächlich schärfer aussieht. Bereits vor fünf Jahren erregte das Thema die Gemüter - dort gibt es auch Hintergründe zu den Bildvergleichen: ComputerBase - Bericht: Versteckspiele bei ATis Texturfilter
Als Folge davon gebahr damals noch Ati aus der versteckten Optimierung "Catalyst A.I.": ComputerBase - Offizielles ATi-Statement zur Texturfilterung (Update)
quikuser
Komplett-PC-Käufer(in)
Echt super geschrieben und das trifft es auf den Punkt genau
Heißt das, dass Nvidias Grakas grundsätzlich besser sind in der Bildquali? Hatte eig vor mir demnächst ma ne neue anzuschaffen dachte an ne 9800GTX+ von evga und hab dann überlegt ob nicht doch die 4870 aber wenn die quali der 9800gtx besser ist nehme ich natürlich diese oder ist diese noch viel zu schwach und man muss schon tiefer in die tasche greifen? Ich hoffe mal das ist ok das ich das hier post
Grüße
Quikuser
Heißt das, dass Nvidias Grakas grundsätzlich besser sind in der Bildquali? Hatte eig vor mir demnächst ma ne neue anzuschaffen dachte an ne 9800GTX+ von evga und hab dann überlegt ob nicht doch die 4870 aber wenn die quali der 9800gtx besser ist nehme ich natürlich diese oder ist diese noch viel zu schwach und man muss schon tiefer in die tasche greifen? Ich hoffe mal das ist ok das ich das hier post
Grüße
Quikuser
Standeck
F@H-Team-Member (m/w)
Ich kann Dir in Bezug auf die Qualität recht geben. Niemand möchte sich bevormunden lassen was Qualitätseinstellungen im Treiber anbelangt. Dies ist wahrscheinlich dem harten Konkurenzkamp zwischen ATI und Nvidia geschuldet.
Auch ich bin ein Qualitätsfanatiker. Und deshalb habe ich auch die Grafikkarten mit dem "längsten" Balken gekauft, weil bei hoher Leistung naturgemäß mehr Luft für extreme Qualitätseinstellungen vorhanden ist. Um das noch auf die Spitze zu treiben habe ich mir eine zweite Grafikkarte dazu gekauft, um auch endlich mal Crysis ohne Ruckler bei höchster Qualtät spielen zu können. Und ich muß sagen, Microruckler habe ich bei vielen Spielen nicht bemerkt. Crysis spiele ich very high, mit 2x2 + Super Transparenz AA, eingestellt mit dem Nhancer, mit Texturmod und MSter Config ohne Ruckler und Microruckler. Meinem Qualitätsbewußtsein ist hier genüge getan. Ich hab SLI selbst ausprobiert und bin zufrieden damit.
Wo ich allerdings übelste Microrucker bemerkt habe war bei Splinter Cell 3. Da habe ich im Nhancer 32xS AA eingestellt. Obwohl mir Fraps 30FPS anzeigt ist das Spiel unspielbar wegen der extrem üblen Microruckler. Das ging nur als ich die Einstellungen runtergeschraubt habe auf 8xQ. Aber solange SLI auf die neuen oder extremen Grafikfresser wie Crysis hinoptimiert ist kann ich damit leben, den schließlich brauche ich nur hier soviel Leistung.
Auch ich bin ein Qualitätsfanatiker. Und deshalb habe ich auch die Grafikkarten mit dem "längsten" Balken gekauft, weil bei hoher Leistung naturgemäß mehr Luft für extreme Qualitätseinstellungen vorhanden ist. Um das noch auf die Spitze zu treiben habe ich mir eine zweite Grafikkarte dazu gekauft, um auch endlich mal Crysis ohne Ruckler bei höchster Qualtät spielen zu können. Und ich muß sagen, Microruckler habe ich bei vielen Spielen nicht bemerkt. Crysis spiele ich very high, mit 2x2 + Super Transparenz AA, eingestellt mit dem Nhancer, mit Texturmod und MSter Config ohne Ruckler und Microruckler. Meinem Qualitätsbewußtsein ist hier genüge getan. Ich hab SLI selbst ausprobiert und bin zufrieden damit.
Wo ich allerdings übelste Microrucker bemerkt habe war bei Splinter Cell 3. Da habe ich im Nhancer 32xS AA eingestellt. Obwohl mir Fraps 30FPS anzeigt ist das Spiel unspielbar wegen der extrem üblen Microruckler. Das ging nur als ich die Einstellungen runtergeschraubt habe auf 8xQ. Aber solange SLI auf die neuen oder extremen Grafikfresser wie Crysis hinoptimiert ist kann ich damit leben, den schließlich brauche ich nur hier soviel Leistung.
Dr. Cox
PCGH-Community-Veteran(in)
Erst einmal ein wirklich toller Blog
Ich habe auch meine HD4870/1024MB wegen dem echt nervigem Geflimmer gegen eine GTX280 eingetauscht und ich muss euch sagen, das ist ein Unterscheid wie Tag und Nacht! Solange ATI die Filteroptimierungen nicht deaktiviert, oder im Treiber zum Deaktivieren freigibt, bleibe ich bei Nvidia!
Ich hoffe jedoch inständig, dass ATI sich eines Besseren belehren lässt und in Zukunft auf die Filteroptimierungen verzichtet. Falls ATI dies tatsächlich tun sollte, kann man damit aber erst rechnen, wenn ATI eine neue Architektur anbietet, also erst mit der übernächsten Generation. Denn ATI hat eine Problem, sie haben sich mit der R600-Architektur massiv verkalkuliert. Alle Chips die auf der R600-Architektur basieren haben das Problem, dass die TMUs im Vergleich zu den Shadern viel zu unterdimensioniert sind. Die TMUs einer HD4870 hätten ohne die Optimierungen nicht genug Texelleistung um mit einer GTX260 mitzuhalten, da bringt dann auch die hohe Shaderleistung nichts mehr, wenn die TMUs den Chip ausbremsen. Würde man jetzt die Filteroptimierungen bei der HD4870 komplett deaktivieren, dann könnte es sogar sein, dass die HD4870 nicht einmal mehr die Leistung einer 9800GTX erreicht. In diesem Fall wäre aber das gute Preisleistungsverhältnis der HD4870 nicht mehr gegeben und ATI wäre nicht mehr wettbewerbsfähig. Aus diesem Grund wird es die Filteroptimierungen bei ATI auch weiterhin geben, zumindest bis zur übernächsten Generation. Denn dann steht wieder eine neue Architektur an, mit der ATI alles besser machen kann, so dass es ein besseres Verhältnis zwischen TMUs und Shadern gibt.
Im Prinzip waren die Filteroptimierungen ab der HD2900XT nur eine Notlösung ATIs, da man sich was die Architektur angeht, schlicht und ergreifend verkalkuliert hat, nicht mehr und nicht weniger. Denn auch hochauflösende Texturen sind nach wie vor gefragt und werden ganz sicher nicht durch Shadereffekt abgelöst.
Edit: Mich wundert es schon sehr, dass es hier Gott sei Dank ausnahmsweise kein Geflame von Fanboys gibt, das ist sehr löblich
@Raffael: Wie bereits schon erwähnt toller Blog. Ich würde mich jedoch sehr darüber freuen, wenn du vielleicht demnächst noch einmal einen ähnlichen Blog zum Thema Soundkarten/Soundsysteme erstellen könntest, da auch hier sehr vielen Usern die Augen geöffnet werden müssen
Mit freundlichem Gruß Dr. Cox
Ich habe auch meine HD4870/1024MB wegen dem echt nervigem Geflimmer gegen eine GTX280 eingetauscht und ich muss euch sagen, das ist ein Unterscheid wie Tag und Nacht! Solange ATI die Filteroptimierungen nicht deaktiviert, oder im Treiber zum Deaktivieren freigibt, bleibe ich bei Nvidia!
Ich hoffe jedoch inständig, dass ATI sich eines Besseren belehren lässt und in Zukunft auf die Filteroptimierungen verzichtet. Falls ATI dies tatsächlich tun sollte, kann man damit aber erst rechnen, wenn ATI eine neue Architektur anbietet, also erst mit der übernächsten Generation. Denn ATI hat eine Problem, sie haben sich mit der R600-Architektur massiv verkalkuliert. Alle Chips die auf der R600-Architektur basieren haben das Problem, dass die TMUs im Vergleich zu den Shadern viel zu unterdimensioniert sind. Die TMUs einer HD4870 hätten ohne die Optimierungen nicht genug Texelleistung um mit einer GTX260 mitzuhalten, da bringt dann auch die hohe Shaderleistung nichts mehr, wenn die TMUs den Chip ausbremsen. Würde man jetzt die Filteroptimierungen bei der HD4870 komplett deaktivieren, dann könnte es sogar sein, dass die HD4870 nicht einmal mehr die Leistung einer 9800GTX erreicht. In diesem Fall wäre aber das gute Preisleistungsverhältnis der HD4870 nicht mehr gegeben und ATI wäre nicht mehr wettbewerbsfähig. Aus diesem Grund wird es die Filteroptimierungen bei ATI auch weiterhin geben, zumindest bis zur übernächsten Generation. Denn dann steht wieder eine neue Architektur an, mit der ATI alles besser machen kann, so dass es ein besseres Verhältnis zwischen TMUs und Shadern gibt.
Im Prinzip waren die Filteroptimierungen ab der HD2900XT nur eine Notlösung ATIs, da man sich was die Architektur angeht, schlicht und ergreifend verkalkuliert hat, nicht mehr und nicht weniger. Denn auch hochauflösende Texturen sind nach wie vor gefragt und werden ganz sicher nicht durch Shadereffekt abgelöst.
Edit: Mich wundert es schon sehr, dass es hier Gott sei Dank ausnahmsweise kein Geflame von Fanboys gibt, das ist sehr löblich
@Raffael: Wie bereits schon erwähnt toller Blog. Ich würde mich jedoch sehr darüber freuen, wenn du vielleicht demnächst noch einmal einen ähnlichen Blog zum Thema Soundkarten/Soundsysteme erstellen könntest, da auch hier sehr vielen Usern die Augen geöffnet werden müssen
Mit freundlichem Gruß Dr. Cox
chakktheripper
Komplett-PC-Aufrüster(in)
genialer blog .. absolut richtig :o)))
OctoCore
Lötkolbengott/-göttin
Dagegen konnten wir zu der Zeit nichts machen, da die Sortierung unserer Benchmarks nach "längstem" Balken uns vorgegeben war. Erst als Grafikkarten stark genug wurden, dass man auch in der Mittelklasse fast durchgehend AA/AF aktiviert halten konnte, waren wir in der Lage, die Einstellungen "ohne" Qualität weitgehend aus dem Grafikkarten-Parcours zu verbannen.
Da hat der (PCGH)Carsten doch tatsächlich meinen Kommentar weg editiert. Na ja, Unfälle passieren. Der Text oben ist also nicht von mir, sondern ein Kommentar zu meinem entschwundenen Kommentar
Da hat der (PCGH)Carsten doch tatsächlich meinen Kommentar weg editiert. Na ja, Unfälle passieren. Der Text oben ist also nicht von mir, sondern ein Kommentar zu meinem entschwundenen Kommentar
Ähnliche Themen
