Anno 1404 im Test: Grafikkarten-, CPU- und DirectX-9-/DirectX-10-Benchmarks

[Dr. Cox]

Dr. Cox, deine politischen Pseudoinfos

Du möchtest mir also erzählen, dass die Gründe für die Finanzkrise (Deregulierung des Finanzmarktes), welche letztendlich auch zur Wirtschaftskrise geführt haben falsch sind?



@topic:

Nur SMT, kein EIST oder C1.

Was passiert wenn ihr SMT ausschaltet? Gibt es dann diese unlogischen Einbrüche nicht?

Leider habe ich das Spiel nicht, denn sonst würde ich mal ausprobieren, ob SMT schuld an diesen Einbrüchen ist

Dir fehlen keine 10%.

Mag vielleicht sein, nur wirst du mir wohl zustimmen müssen, dass es nicht sein kann und nicht sein darf, auch nicht im GPU-Limit, dass ein Q6600 schneller als ein Core i7 ist

Trotz CPU-Limit muss der Core i7 mindestens auf dem gleichen Niveau liegen wie ein Q9550/Phenom II 955, da er ja sonst auch schneller ist und genau das ist unlogisch!

Würde es am Nvidia-Treiber liegen, dann könnte man Nvidia ja vorwerfen, dass sie auf die Kosten ihrer Kunden (zB. uns beiden), die begonnene Schlammschlacht mit Intel weiter fortsetzt! Die Behauptung seitens Nvidia: "Core i7 ist Geldverschwendung für Spieler" festigt meine These sogar!

Nvidia sagt: Core i7 ist Geldverschwendung für Spieler - Nvidia, Intel, Core i7, Spiele-Performance

Es wird langsam mal Zeit, dass man endlich mal hinterfragt was Nvidia aktuell damit bezweckt! Man kann und muss aktuell wohl davon ausgehen, dass Nvidia vorsätzlich per Treiber den Core i7 bei hohen Auflösungen ausbremst, um den Core i7 schlechter dastehen zu lassen als er ist! Nvidia hat in Form des kindischen Kleinkrieges mit Intel wohl genug Motive dafür....

Ich würde mich nun sehr darüber freuen, wenn PCGH dieser Sache mal auf den Grund gehen könnte

 

[Angel3DWin]

Also über den Benchmark-Vergleich könnte ich mich aufregen! Das ist wie, als würde man Äpfel mit Birnen vergleichen.

Ich nutze durch mein TFT ja die Auflösung 1280x1024 und finde den Benchmark absolut nixsagend, wenn diese Auflösung mit 1x AA und die andere höhere mit 4x AA verglichen wird.

Ich hätte bei meiner Auflösung auch gerne mal gewusst, welche Ergebnisse mit 4x AA rauskommen und nicht nur mit 1x AA.

Absoluter Schwachsinn, sorry....

 

[ColeTrickle]

Du möchtest mir also erzählen, dass die Gründe für die Finanzkrise (Deregulierung des Finanzmarktes), welche letztendlich auch zur Wirtschaftskrise geführt haben falsch sind?



@topic:


Was passiert wenn ihr SMT ausschaltet? Gibt es dann diese unlogischen Einbrüche nicht?

Leider habe ich das Spiel nicht, denn sonst würde ich mal ausprobieren, ob SMT schuld an diesen Einbrüchen ist



Mag vielleicht sein, nur wirst du mir wohl zustimmen müssen, dass es nicht sein kann und nicht sein darf, auch nicht im GPU-Limit, dass ein Q6600 schneller als ein Core i7 ist

Trotz CPU-Limit muss der Core i7 mindestens auf dem gleichen Niveau liegen wie ein Q9550/Phenom II 955, da er ja sonst auch schneller ist und genau das ist unlogisch!

Würde es am Nvidia-Treiber liegen, dann könnte man Nvidia ja vorwerfen, dass sie auf die Kosten ihrer Kunden (zB. uns beiden), die begonnene Schlammschlacht mit Intel weiter fortsetzt! Die Behauptung seitens Nvidia: "Core i7 ist Geldverschwendung für Spieler" festigt meine These sogar!

Nvidia sagt: Core i7 ist Geldverschwendung für Spieler - Nvidia, Intel, Core i7, Spiele-Performance

Es wird langsam mal Zeit, dass man endlich mal hinterfragt was Nvidia aktuell damit bezweckt! Man kann und muss aktuell wohl davon ausgehen, dass Nvidia vorsätzlich per Treiber den Core i7 bei hohen Auflösungen ausbremst, um den Core i7 schlechter dastehen zu lassen als er ist! Nvidia hat in Form des kindischen Kleinkrieges mit Intel wohl genug Motive dafür....

Ich würde mich nun sehr darüber freuen, wenn PCGH dieser Sache mal auf den Grund gehen könnte

So ein Schmarn...was hat denn ein nVidia Treiber mit Core i7 zu tun,NIX!!!
Es liegt einfach daran,dass dem Core i7 der große Level2 Cache vom Q9650 bzw auch Q6600 fehlt...deswegen kackt er auch in hohen Auflösungen so ab...wenn Spiele rauskommen,die eher auf Level3 Cache aufbauen,würde er wie z.B. bei GTA4 davon ziehen,erstmal Sachkundig machen...

 

[ajay23]

ich will head tracking^^

 

[Phace1981]

@Dr.Cox

Denke nicht, dass es ein Treiberproblem ist, schließlich läßt der i7 im SLI-Verbund jede andere CPU krass hinter sich.

Ich denke das liegt am OS. Mit SMT werden oft in Games bei 8 Threads nur 3 wirklich ausgelastet, Windows das aber auf nur 2 Kerne verteilt und ständig wechselt, dann kommt das zwangsläufig zu Leistungseinbußen.
Wenn wirklich mehr Threads mit starker Belastung vorhanden sind als pyhsikalische Kerne, dann bringt SMT plötzlich mehr Leistung, die so niemals verfügbar wäre.

Vllt arbeitet Anno 1404 nicht richtig mit SMT.

Hoffe das ändert sich mit dem finalen OS Seven

 

[Dr. Cox]

Ich denke nicht, dass sich da etwas mit Windows 7 ändern wird, denn das OS kann nicht wissen ob es sich um einen virtuellen oder einen echten Kern handelt.
Erst wenn wirklich acht Kerne genutzt werden, wird SMT mehr Leistung bringen, solange bleibt bei mir SMT deaktiviert!

EDIT: Es wäre wünschenswert, wenn PCGH in Zukunft mit und ohne SMT testen könnte

 

[Phace1981]

Ja okay, hast schon Recht

Aber wieso hab ich bessere Benchmarkergebnisse, wenn SMT an ist?

 

[PCGH_Marc]

Was passiert wenn ihr SMT ausschaltet? Gibt es dann diese unlogischen Einbrüche nicht?

Habe ich bisher noch nicht durchgetestet - zumindest nicht mit hohen Settings.

Man kann und muss aktuell wohl davon ausgehen, dass Nvidia vorsätzlich per Treiber den Core i7 bei hohen Auflösungen ausbremst, um den Core i7 schlechter dastehen zu lassen als er ist!

Verschwörung!!!111einself Wir wollen mal nicht übertreiben, NV schadet sich so nur selbst.

Absoluter Schwachsinn, sorry....

Sorry, dass wir nur drei Settings und 22 Karten gebencht haben (Rest im Premium). Was hast du denn für Hardware?

Es liegt einfach daran,dass dem Core i7 der große Level2 Cache vom Q9650 bzw auch Q6600 fehlt...deswegen kackt er auch in hohen Auflösungen so ab

Warum sollte mit steigender Auflösung und FSAA/AF der Speicherbedarf des L2 steigen?

 

[TheK]

Trotz CPU-Limit muss der Core i7 mindestens auf dem gleichen Niveau liegen wie ein Q9550/Phenom II 955, da er ja sonst auch schneller ist und genau das ist unlogisch!

Nö. Die CPUs sind da fein säuberlich nach der Cachegröße sortiert (wobei die AMDs selbigen offenbar effektiver nutzen), während die reine Rechenleistung piepegal ist (siehe Taktsteigerung beim 720).
Ansonsten ist die Idee, dass es am SMT (oder dem SMP, was das OS darin sieht) liegt, imho schon recht gut: Nachdem der E8400 nur bei den minimal-fps größeren Rückstand hat, hält sich der Nutzen von mehr als 2 Kernen wohl einmal mehr in Grenzen. Insofern kommt der Verwaltungsaufwand ins Gespräch: Da muss jeder Kern auf dem E8400 deren 2 Speichertabellen führen (seine eigene und die vom Nachbarn), bei den ganzen Quads kommen in Summe schon 16, beim i7 ganze 64 solcher Tabellen (8 pro Kern) zu verwalten. Selbiges kostet mehr, als die zusätzlichen (virtuellen) Kerne bringen, insofern steht sich der i7 selbst im Weg.

...naja, und schaltet man SMT ab, bleibt halt gegenüber dem C2Q einige neue Befehle (die das Spiel todsicher nicht nutzt, da der i7 zu unwichtig ist), ein etwas kleinerer und wesentlich langsamerer Cache (der große Fehler für Spiele, die schon immer als "im Cache lebend" geschrieben wurden) und der integrierte Speichercontroller (der bei Spielen nicht zum Zuge kommt, da die großen Datenmassen eh durch den PCIe16x gestopft werden müssen).

 

[DUNnet]

Es liegt einfach daran,dass dem Core i7 der große Level2 Cache vom Q9650 bzw auch Q6600 fehlt...deswegen kackt er auch in hohen Auflösungen so ab...wenn Spiele rauskommen,die eher auf Level3 Cache aufbauen,würde er wie z.B. bei GTA4 davon ziehen,erstmal Sachkundig machen...

So ein schmarn!
L3 ist die rotze des Jahrtausend, guck dir mal an wieviel schneller L2 gar L1 ist!
Das doppelte!
Mehr L2 Cache wird benötigt!

 

[grubsnek]

also ich würde sagen, die Chancen stehen gut, dass ich Anno1404 mit meinen System auf fast den höchsten Details genießen kann. AA bleibt natürlich aus

 

[Angel3DWin]

Sorry, dass wir nur drei Settings und 22 Karten gebencht haben (Rest im Premium). Was hast du denn für Hardware?

Achso, upps, ok bei dem Aufwand kann mans dann auch nicht übel nehmen, das ihr den Rest im Premium habt, ich entschuldige mich, das wusste ich nicht.

Vorschlag:

Macht es doch wenigstens so, das die wenigen Settings, die ihr hier kostenfrei veröffentlicht, wenigstens einheitlich bzgl. AA und AF sind. Sonst ist der Vergleich echt für die Katz.

Ansonsten noch meine Antwort bzgl. deiner Frage zur Hardware:

Intel Core i7 920 @3,2 Ghz
Asus PT6 Deluxe X58 @160 Mhz
OCZ 6 GB Intel Extreme Kit PC3-12800U DDR3-1600 CL8
Zotac GTX 295
be quit Dark Power Pro 750 W
Creative Soundblaster X-Fi

Naja, ansonsten noch 2 HDDs mit jeweils 320 GB und einen DVD-Brenner, dessen Name ich nicht mehr weiß *g*

Falls du noch Fragen hast, sag Bescheid

 

[PCGH_Marc]

Bei einer GTX295 zockst du in 1.280 mit 4x MSAA? Ganz schön tief gestapelt *lach* Damit kannst problemlos mit 8x MSAA samt A2C zocken. Ich würde dir aber DX9 ans Herz legen und per nHancer mit 32xS samt TSSAA anrücken - viel mehr Optik geht kaum.

 

[Dr. Cox]

Habe ich bisher noch nicht durchgetestet - zumindest nicht mit hohen Settings.

Dann solltest du das mal tun, damit wir mal Klarheit darüber bekommen woran es liegt dass der Core i7 in hohen Auflösungen langsamer als ein Q6600 ist

Verschwörung!!!111einself Wir wollen mal nicht übertreiben, NV schadet sich so nur selbst.

Denk mal an die Sache mit eurem alten Testsystem, mit Nvidia-Chipsatz, wo durch einen "Bug" massiv ATI Karten ausgebremst wurden.
Insofern traue ich Nvidia und auch allen anderen Herstellern fast alles zu

 

[|MELVIN|]

Wie repräsentativ für das Spiel ist der Benchmark denn? Ist er ein Worst-Case-Szenario, oder muss man damit rechnen, dass beim Spielen die Bildraten durchaus niedriger ausfallen können als bei diesem Benchmark? Oder anders gefragt: Kann man davon ausgehen, dass @1680*1050@DX10@4AA/16AF mit einem E8400@3600MHz und einer GTX 275@720/1548/1224MHz die Bildrate immer über 30fps bleibt, auch wenn wirklich alles zugebaut ist?

 

[PCGH_Marc]

Bei richtig richtig großen Städten mit über 5.000 Einwohnern und ganz rausgezoomt kannst du unter 30 Fps fallen, ja (dauert aber locker 40 Spielstunden). Unsere Szene ist sehr fordernd, aber kein Worst-Case.

 

[PCGH_Carsten]

So ein schmarn!
L3 ist die rotze des Jahrtausend, guck dir mal an wieviel schneller L2 gar L1 ist!
Das doppelte!
Mehr L2 Cache wird benötigt!

Mit der Argumentation könntest du genausogut sagen: Mehr L1 wird benötigt. Letzten Endes sind alle Cache-Stufen nur Zwischenschritte, um die CPU mit sovielen Daten zu versorgen, dass sich die Ausführungseinheiten nicht schlafen legen. Über wieviele Cache-Stufen (oder auch ganz ohne) kann mir als Endverbraucher doch egal sein.

Oder bemisst du ein Auto nach dem Durchmesser der Benzinleitung vom Tank oder der Länge des Gaspedalweges?

 

[OnkelTitus]

Also ich habe eigentlich nur einer gewissen" Zweigleisigkeit" etwas zu meckern.
Im "Jedermann´s Teil" testet Ihr Monitore...im Premium Teil aber ganz andere...Warum habt Ihr nicht alle Monitore zusammen getestet und im Premium Teil z.B Eure Empfehlungen auch auf Anno 1404 Tauglichkeit getestet? Die beiden Tests haben nichts gemeinsam.
Dann empfehlt Ihr als Oberklasse-CPU einen Q9550...bencht aber mit einem Q9650...???An Eurer Stelle würde ich auch mit Euren Systemempfehlungen benchen...
Ergänzende Tests: GTX-260 mit 1,7GB Ram und GTX275 mit 1,7GB Ram.
Ansonsten bin ich auf Anno 1404 noch heißer als vor dem Lesen der PCGH Premium

 

[PCGH_Marc]

Ergänzende Tests: GTX-260 mit 1,7GB Ram und GTX275 mit 1,7GB Ram.

Die bringen es nur, wenn man das Streaming abschalter und mit xS-Modi anrückt. Vll machen wie das mal

 

[Maeximum30]

Also mir gefällt DX 10 besser, das kann man aber nur dann behaupten wenn man es selber sieht. Age Of Conan ist das beste Beispiel dafür was DX10 so drauf hat.
Vielleicht doch wieder Xp-Nutzer die Vista schlecht reden ?
Dann sollten sie mal WIN 7 installieren, obwohl ich Vista mehr mag