Angebliche AMD-Roadmap: Zen mit acht Kernen doch ab Q3/2016?

[DKK007]

Man stelle sich nur mal vor wenn AMD auf einen Interposer 8 ZEN Kerne und eine GPU von der Leistung >Fury X kombiniert
Zusammen mit 32gb HBM (Ram und Vram in einen)

Damit könnte man mehr CPUs verkaufen (Wie viele Leute nutzen ihren Sandy @4,5ghz heute noch und werden es in Zukunft machen? )
Und wenn ich mir dadurch das Geld erspare was mir DDR4 kostet dann lege ich noch ein paar Euro drauf um eine schnellere CPU zu haben (Im Beispiel wenn ich mir eine schnellere Grafikkarte gönnen möchte)

Wer weiss vl hat Amd sowas auch vor ... --> Amd Quantum
Dann könnte man in so einen kleines Gehäuse eine APU mit 8Zen Kernen + GPU > Fury X und 32 gb HBM (Ram und vram verbauen) Als Kühlung auf der kleinen Die Fläche eine Wakü drauf und dann hätte man noch Platz um ein Netzteil zu verbauen (Das ist von mir aus gesehen der größte Nachteil von Amd Quantum... super kleines Gehäuse, mega Leistung aber ein externes großen Netzteil ...)

Bin schon gespannt auf die Zukunft und könnte mir sowas auch gut in Notebooks vorstellen (Apu + Mainboard für Stromversorgung und Anschlüsse) genug Platz für eine gute Kühlung und einen großen Akku )

Allerdings tauschst du ja deine GPU deutlich öfter als die CPU. Da hätte sich dein Sandyvergleich also erledigt. Schließlich bist du dann ja 5-7 Jahre an die iGPU gebunden.

Ohne Wakü würde man so ein Monster aber auch nicht gekühlt bekommen. Notebook kann man also auch vergessen.

 

[Frontline25]

Ich kann mir gut vorstellen, dass das ein sehr großer Sprung werden wird
Zwar nicht im vergleich mit Intel, sondern mit AMD s eigenen Produkten, also starker leistungssprung von einem Fx 8350 aus.
AMD muss ja nur etwas aufholen zu Intel, niemand erwartet eig. dass amd sie überholt .... wenn doch ...wow AMD

 

[Julian1303]

Frontline wie gesagt laut AMDs eigenen Aussagen eine IPC-Steigerung von 40% gegenüber Exavator, also 50% gegenüber FX8350. Und die hängen mit 50% hinter Intel. Sozusagen wieder Gleichstand. Und 2017 kommt ZEN+, sozusagen dann wie Intels Verbesserungen innerhalb der Core i-Serie.

 

[Markus_P]

Ich meinte ja das es auch eine Lösung für Intel im Consumerbereich wäre wie auch für AMD
Heute nutzt man eine CPU 5 bis 7 Jahre (wenns nur ums spielen geht)
Wenn die IGPu die Leistung einer normalen Grafikkarte hätte dann könnte man den CPU und die Grafikkarte zusammen verkaufen
Zusammen ist es zwar teurer als alleine aber der Consument würde sich Geld für den Arbeitsspeicher sparen
Die Mainboard Hersteller müssten dann nur noch die Stromversorgung verbauen und usb 3.1 (mit chip für tb3)
So könnte man mehr CPUs absetzten etc.
Nur den Speicherhersteller würde es nerven da die nicht mehr so hohe Preise für DDR Ram verlangen könnten

Im Notebook würde ein großer Chip mit einer TDP von bis zu 70-80 Watt noch zu Kühlen sein
Zusammen mit dem Platz für den großen Akku könnte man Akkulaufzeiten von 15h+ bei starken Notebooks realisieren

Was dann wirklich mehr Gewinn abwirft das werden sich eh die Firmen auskalkulieren aber ich würde diese Art von Apus sehr begrüßen

 

[MehlstaubtheCat]

Laut AMDs eigene Aussage wird ZEN eine gesteigerte IPC von 40% haben, gegenüber der letzten Ausbaustufe Exavator welche in den kommenden APUs verbaut wird. Das sind 50% bessere IPC im gegensatz zu den Vishera FX aka FX8000/6000/4000. Also auf Augenhöhe mit den aktuellen Intelprozessoren. Von daher sollte AMD mit Intel dahingehend wieder gleich ziehen.

Glaubst du an die AMD Aussagen? Ich nicht !
AMD kann den Rückstand die sie jetzt technisch haben nicht einfach so schnell aufhohlen.
Intel ist mehrere Jahre technisch voraus.
AMD sagt viel wenn der Tag lang ist, sieht man an der Fury X die nicht so ist wie AMD es angibt und das war beim Bulldozer Release nicht anders.
AMD will gut sein, scheitert aber immer wieder, weil zu wenig Kohle für die Entwicklung vorhanden ist.
Bis AMD so weit ist, dass man einen 2011 gebauten Sandy Bridge in der IPC schlägt dauert es noch länger als ZEN.
Denn das wird ZEN nicht schaffen !

 

[bootzeit]

Man stelle sich nur mal vor wenn AMD auf einen Interposer 8 ZEN Kerne und eine GPU von der Leistung >Fury X kombiniert
Zusammen mit 32gb HBM (Ram und Vram in einen)

Das ganze würde dann günstige 2500€ kosten .

 

[michelthemaster]

Glaubst du an die AMD Aussagen? Ich nicht !
AMD kann den Rückstand die sie jetzt technisch haben nicht einfach so schnell aufhohlen.
Intel ist mehrere Jahre technisch voraus.
AMD sagt viel wenn der Tag lang ist, sieht man an der Fury X die nicht so ist wie AMD es angibt und das war beim Bulldozer Release nicht anders.
AMD will gut sein, scheitert aber immer wieder, weil zu wenig Kohle für die Entwicklung vorhanden ist.
Bis AMD so weit ist, dass man einen 2011 gebauten Sandy Bridge in der IPC schlägt dauert es noch länger als ZEN.
Denn das wird ZEN nicht schaffen !

Ich finde es lustig, wie hier allerhand Vermutungen aufgestellt werden, über ein Produkt, was noch gar nicht existiert. AMD wird sich wohl schon etwas dabei gedacht haben, dass sie die derzeitige DESKTOP-CPU-ENTWICKLUNG EINGESTELLT haben und sich voll und ganz auf Zen konzentrieren... Ob jetzt dabei wirklich die von AMD in Aussicht gestellten +50 IPC zum Pilediver herauskommen, wird sich zeigen. Ich wünsche es AMD

Grüße

Micha

 

[bootzeit]

Glaubst du an die AMD Aussagen? Ich nicht !
AMD kann den Rückstand die sie jetzt technisch haben nicht einfach so schnell aufhohlen.
Intel ist mehrere Jahre technisch voraus.
AMD sagt viel wenn der Tag lang ist, sieht man an der Fury X die nicht so ist wie AMD es angibt und das war beim Bulldozer Release nicht anders.
AMD will gut sein, scheitert aber immer wieder, weil zu wenig Kohle für die Entwicklung vorhanden ist.
Bis AMD so weit ist, dass man einen 2011 gebauten Sandy Bridge in der IPC schlägt dauert es noch länger als ZEN.
Denn das wird ZEN nicht schaffen !

So ein Bullshit . Selbstverständlich wird ZEN die IPC einer betagten Sandy Bittch übertrumpfen....man kann´s auch mit seiner schwarzmalerei ein wenig übertreiben .

 

[Julian1303]

@MEHLSTAUBTHECAT das ist deine Meinung, und die verbietet dir auch keiner, aber ich weiß da es wieder mal um AMD geht.... Und ja sicher glaube ich das AMD mit ZEN 50% mehr IPC hinbekommt als mit der fehlgeschlagenen Modulbauweise. Müssen sie auch denn das ist bitter nötig um mit Intel aufzuschließen. Die haben nur diesen einen Versuch bis wirklich alles den Bach runter geht. Und Fury X ist genau da in Sachen Leistung wo zu erwarten war wenn man sich die vergangen Architekturen von NV und AMD anschaut. Das AMD gut ein halbes Jahr warten mußte da SK Hynix mit dem HBM nicht hinterher kam lag doch nicht an AMD selbst.
Das mit den APUs + HBM is Wunschdenken, sicher, aber wäre auch ein logischer Schritt wenn sie ihr HSA-Programm weiter verfolgen.

 

[Ap0ll0XT]

So ein Bullshit . Selbstverständlich wird ZEN die IPC einer betagten Sandy Bittch übertrumpfen....man kann´s auch mit seiner schwarzmalerei ein wenig übertreiben .

Sehe ich auch so. ZEN wird definitiv deutlich potenter ausfallen als der aktuelle FX-Kram. Wie war das noch zu Anfang, wo ein Phenom 2 X4 980BE in den meisten Disziplin den FX-81, 61 und 41ern noch im Schlaf Beine gemacht hat? Oder das der Phenom 2 X6 1100T gerade einmal 8% hinter dem aktuellsten AMD 6-Kerner liegt (siehe Bestenliste)? AMD muss sich nicht einmal wirklich groß anstrengen, um seine eigenen CPU's platt zu machen. Es reicht schon die Besinnung auf alte Tugenden und die Anpassung auf neuere Strukturbreiten (14/16 nm) sowie neue RAM-Standard's. Und schon ziehen sie schon bereits an ihrem FX-Fuhrpark vorbei. Da aber ZEN deutlich mehr sein wird als nur das von mir genannte bisschen, halte ich die 40 % IPC Zuwachs schon für realistisch. Und wenn es am Ende nur 30% sind. Wenn der 8-Kerner + SMT nur 500-600 € kostet, dann ist er immernoch deutlich interessanter als der i7-5960X. Aber wie immer heißt es abwarten.

 

[bofferbrauer]

Ich bin kein Fachmann , aber was hindert AMD die neuen APUs mit 8Gig Ram HBM-Speicher auszurüsten ? Also CPU und GPU ?
Ich könnte mir gut vorstellen das die neue HBM Speichertechnik auch hier richtig was bringt .
Aber wie gesagt ich bin da kein Fachmann , vieleicht weiß da jemand mehr drüber .

Mehrere Gründe:

1. Wäre dies wohl nicht mehr so ohne weiteres Ausbaufähig, vor allem beim RAM (Signal nicht ganz kompatibel mit normalen DDR3/4 Riegeln)
2. Schlecht für die CPU. Bedingt der Art der Anbindung müsste die CPU andauernd warten, bis ihr der Zugriff auf den Speicher gewährt wird. Weshalb für Systeme mit einer integrierte CPU HMC (Hybrid Memory Cube, ein ganz anderer Ansatz zu 3D Speicher) Speicher deutlch besser wäre, trotz insgesamt etwas weniger Bandbreite als bei HBM (~350 GB/s)
3. Teuer. Unter 500€ würde eine solche CPU im Einzelhandel wohl kaum kosten.
4. Unmöglich, jedenfalls mit der ersten Generation HBM. Jene kann nur bis 4 GiB ansprechen, weshalb die Fury Grafikkarten da auch nicht mehr Speicher haben. Erst mit HBM2 (bis 16GiB) wird sowas überhaupt erst möglich sein.
5. Kühlung. Die APU müsste quasi durch den Speicher hindurch gekühlt werden. Bei Low-Power Chips wie den ARM in den Smartphones funktioniert das noch, bei einer x86 CPU wirds schon problematischer, und dann kommt da noch der GPU part hinzu. Neben dem Chip stapeln wie bei den Fury Grafikkarten hingegen könnte Probleme mit den CPU-Kühlern bringen, da diese aktuell nicht darauf ausgerichtet sind, jene Chips auch noch zu kühlen, ist aber wohl eher eine Designsfrage.

 

[DDR2-Liebe]

@DDR2-Liebe
Tripplechannel bedeutet aber einen anderen (neuen) Speichercontroller . Das ist mit deinen besagten 15$ sicherlich so nicht zu realisieren.

Naja Theorie und praktisch ist ja was anderes,
Aber den SoC mit aufgelötetem GDDR5 hätten sie ja umsetzten können

 

[DARPA]

Das sinnvollste ist, zum jetzigen Zeitpunkt auf das Jonglieren mit Zahlen zu verzichten. Man kennt nicht annährend die Rahmenbedingungen und Szenarien, die zu der Aussage führten. Vielleicht handelt es sich auch um ein festgelegtes Ziel. Letztendlich stammt die Aussage von einer Investorenkonferenz.
Ich will damit nur sagen, wartet die Zeit ab, bis es konkretere Infos gibt und lasst AMD arbeiten. Durch die Umstellung der Architektur ist natürlich von entsprechenden Performancensprüngen auszugehen.
Ansonsten seh ich persönlich ZEN als Mittel zum Zweck, um mehr als 4 Kerne im Mainstream zu positionieren und so auf mittelfristige Sicht den gesamten Consumermarkt wieder zum Fortschritt zu bewegen.

 

[shootme55]

Ich kann mir gut vorstellen dass sie leistungsmäßig wieder vorne mitspielen können. Vermutlich werden sie das selbe Spiel abziehen wie jetzt auch schon bei den Grafikkarten, bzw. beim großen FX. Bedingt durch bessere Fertigung und architektonische Verbesserungen werden sie sicher einiges aufholen, den Rest holen sie sich eben durch die entsprechend höhere TDP. Intel gibt 70W inklusive Grafik vor, sie werden dann eben 120W ohne Grafik haben. Wär mir als Normalanwender auch egal sofern die Leistung in Summe passt und es nicht aus dem Ruder läuft wie bei dem Centurions. Dann könnt ich mir auch vorstellen dass in meinem nächsten Rechner aus Sympathie wieder ein AMD steckt, selbst wenn er bei gleicher Rechenleistung und gleichem Preis eine höhere TDP hat.

Wenns das hinbekommen haben sie für Spieler wieder ein konkurenzfähiges Produkt zur Intel-Riege, weil sein wir mal ehrlich: Keiner von uns braucht die integrierte Grafik, und ob die CPU 120W oder 90W hat ist uns doch auch herzlich egal sofern es keine Scherereien mit der Spannungsversorgung und überhitzten Spannungswandlern gibt. Wenn das der Preis dafür ist dass man bei gleicher Spieleleistung und Preis den Dicken raushängen lassen kann mit einem echten 8-Kerner, dann is es mir recht!

 

[Julian1303]

@bofferbrauer:
Punkt 1: korrekt, das ist dann natürlich nicht mehr erweiterbar
Punkt 2: ist völliger Quatsch, da hilft Google falls über HSA nicht bescheid weißt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Heterogeneous_System_Architecture
Punkt 3: Das sind dann APUs und keine reinen CPUs, und sicher wären dann teurer.
Punkt 4: Bis dahin ist HBM in der zweiten Generation aktuell, zumal NVs Pascal den HBM Speicher Gen2 schon verwenden wird. Desweiteren bis hoch zu 32GB nicht 16.
SK Hynix demos HBM2 memory ICs, opens way for 32GB graphics cards | KitGuru
Punkt 5: Ist genauso Quatsch, da es wie bei AMDs aktuellen Fiji der Speicher eben wegen der Kühlung nicht auf dem Chip sitzen würde sondern daneben.

 

[Tiz92]

Ich zügle meine Erwartungen mal. 25-30% IPC wird man schon drauflegen, viel mehr nicht denke ich... AMD hält sich ja auch nicht immer an was sie sagen: Furyx OC Monster.

 

[bofferbrauer]

Als Topmodell zur Überbrückung bis zu den neuen Apu´s hätte Amd auch das Topmodell 7870K mit TrippleChannel raus hauen können.
34GB/s (2x) zu 51GB/s(3x) wäre für 512 Shader wie bei der 7750 doch begrüßenswert gewesen.


Die Umsetzung wäre einfach gewesen die Mehrkosten moderat bei in etwa 15$




ODER


Ein SoC mit dem 7870K aber mit auf dem Mainboard z.b. 6GB verlötetem GDDR5 ohne Ram sockel,
Kaveri hat ein 128bit SI was für GGDR5 gedacht ist, was aber deaktiviert ist

Triple Channel benötigt sowohl einen neuen Speichercontroller als auch neue Mainboards mit mehr Leiterbahnen. Die alleine dürften schon mindestens um die 30€ teurer werden, nix is mit 15$. Rechne dann noch einen eigenen Sockel für eine einzige APU mit in den Preis rein, und die Mehrkosten steigen weiter rapide an. Unter 50€+ kommst du da nicht weg.

Mit den GDDR5 wird das ganze noch schwieriger. Erstens ist jener teurer als die gleiche Menger DDR3/4 Speicher, zweitens ein ziemlicher Hitzkopf, welcher die TDP der APU rapide in die Höhe treiben würde und drittens Platzraubend, das Packaging des Chips würde mindestens doppelt so groß ausfallen als bisher. Und mit 6GiB kombiniertem RAM kommt man heute auch im unterstem Segment (Sprich: Mullins und Beema) nicht mehr weit, 8 wäre da schon eher absolutes Minimum für die Leistungsklasse.

 

[DKK007]

Da aber ZEN deutlich mehr sein wird als nur das von mir genannte bisschen, halte ich die 40 % IPC Zuwachs schon für realistisch. Und wenn es am Ende nur 30% sind. Wenn der 8-Kerner + SMT nur 500-600 € kostet, dann ist er immernoch deutlich interessanter als der i7-5960X. Aber wie immer heißt es abwarten.

Da das Kerndesign schon aus technischen Gründen deutlich mehr Singlethread-Performance (IPC) bietet als ein Modul-Design sind alleine durch den Wechsel auf Kern+SMT 20-30% drin. Dann kommen einfach noch Optimierungen dazu und man hat seine 40-50% auf den FX8350.

 

[jumpel]

Apollo & bootzeit, ich wünsche mir so sehr, dass ihr Recht habt, kann aber Mehlstaub schon auch verstehen wenn er (wie auch immer er das meint) erstmal vom "schlechten" ausgeht.
1. ist es dann umso schöner wenn Zen dann doch richtig was reisst
2. stimmt es leider nunmal dass bei AMD wirklich gerne viel gebabbelt wird. Und dann endet die Geschichte so, dass X sich um Monate verschiebt oder Y doch lange nicht die propagierte/erhoffte Leistung bringt.

Ich drücke 24/7 die Daumen dass AMD ein gutes Produkt gelingt, und freu mich wirklich wenn das Unternehmen wieder Boden gut macht!
Dennoch rechne ich hier beim Thema Zen mit allem (außer einer noch schlechteren Leistung als Bulldozer .

 

[bofferbrauer]

@bofferbrauer
Punkt 2: ist völliger Quatsch, da hilft Google falls über HSA nicht bescheid weißt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Heterogeneous_System_Architecture

Ich weiß sehr wohl über HSA Bescheid. HBM jedoch kann immer nur eine Anfrage nach der anderen abarbeiten und nicht parallel darauf zugegriffen werden. Eine GPU, welche die Daten en Gros in einem Schlag lädt, ist davon nicht betroffen, aber eine CPU, die alle Naseweis auf den Speicher zugreift wird des öfteren auf die vorherigen Anfragen warten müssen, da kann auch HSA nix dran ändern.

Punkt 3: Das sind dann APUs und keine reinen CPUs, und sicher wären dann teurer.

Ja gut, das war jetzt ein Tippfehler, meinte eh APU. Macht der Gewohnheit eben.

Punkt 4: Bis dahin ist HBM in der zweiten Generation aktuell, zumal NVs Pascal den HBM Speicher Gen2 schon verwenden wird. Desweiteren bis hoch zu 32GB nicht 16.
SK Hynix demos HBM2 memory ICs, opens way for 32GB graphics cards | KitGuru

Mein Fehler, dachte es wären nur 16GiB.

Punkt 5: Ist genauso Quatsch, da es wie bei AMDs aktuellen Fiji der Speicher eben wegen der Kühlung nicht auf dem Chip sitzen würde sondern daneben.

Und hat daher auch keine Custom Designs, da der Kühler so ausgearbeitet werden muss, dass er die Speicherchips effektiv mitkühlt; mit einem Wechselkühler könnte es hier eben deutliche Probleme geben, wenn diese nicht spezifisch darauf ausgelegt sind. Sprich sehr spezielle Kühler könnten hierfür nötig werden. Aber das hatte ich schon vorhin geschrieben in einem zweiten Absatz, deiner Antwort nach zu Urteilen hast du entweder nur den ersten gelesen oder nicht ganz verstanden was ich im zweiten Absatz sagen wollte (ist zugegebenermaßen etwas wirr geschrieben gewesen)