And the Sky is the limit...

[Laudian]

Ich sehe gerade erst, dass du auf eine 2,5" USB Festplatte aufnimmst, da kann nichts gutes bei rumkommen.
Aber wenn die Aufnahme mit 10FPS klappt spricht dass sehr dafür, dass die Festplatte begrenzt.

Wie groß wird so eine Datei denn nach 60 Sekunden bei ~25FPS oder so ?

Lad dir mal CrystalDiscMark runter und poste die Ergebnisse hier, damit wir halbwegs beurteilen können, ob die Festplatte bremst oder nicht.

 

[DarthLAX]

das mit der 2,5 zoll ist nur testweise, eigentlich nehme ich auf meine interne platte auf (eine 1 TB Western Digital Caviar Black die ich vor 3 Jahren gekauft habe)

die 2,5er ist nur als Storage da - d.h. da kommen die Fertigen Videos dann drauf (wegen Platz auf der internen platte)

wie groß das wird? - kann ich dir gleich sagen (mache noch eine Test-Aufnahme)

daten von CrystalDiscMark poste ich sobald das Ding fertig ist

ok, ist fertig ^^ - hier:
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 85.850 MB/s
Sequential Write : 63.867 MB/s
Random Read 512KB : 38.307 MB/s
Random Write 512KB : 43.719 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.577 MB/s [ 140.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.977 MB/s [ 238.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 2.639 MB/s [ 644.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.927 MB/s [ 226.4 IOPS]

Test : 1000 MB [F: 39.9% (211.6/530.8 GB)] (x5)
Date : 2013/06/21 23:39:53
OS : Windows 8 Professional [6.2 Build 9200] (x64)


so ich mache die testaufnahme (und ihr dürft über die Daten da oben streiten

mfg LAX
ps: Dieses Laufwerk ist eine partition der internen Platte (d.h. nicht alles auf C: oder so - mag diese Unordnung net)

PPS: 66 Sekunden (d.h. etwas über 1 Minute) = 3,62 GB (!) bei 25 fps und Lossless RGB (und es geht sogar halbwegs flüssig zu spielen...besser als bei 30 fps wo ich doch schon ne dia-show habe

 

[Laudian]

Deine Sequenziellen Schreibraten sehen nicht besonders gut aus. Ich habe unten mal die Testergebnisse meiner Seagate 7200.14 1TB angehängt, die läuft im sequenziellen Betrieb fast 3 mal so schnell, und die sequentiellen Lese / Schreibraten sind beim Aufnehmen IMHO entscheidend soweit ich weiß (Allerdings habe ich mich nie ausführlich mit Recording beschäftigt, ich streame eher).

Edit: Etwa 3,2GB für eine Minute sind schon eine Hausnummer. Deine Festplatte schafft mit den von dir geposteten Messwerten 3,8GB pro Minute, deswegen ist es gut möglich dass sie 25FPS gerade noch schafft und 30 dann nicht mehr, denn für 30FPS bräuchtest du demnach 4GB pro Minute.

Spoiler

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 185.556 MB/s
Sequential Write : 179.152 MB/s
Random Read 512KB : 43.683 MB/s
Random Write 512KB : 77.984 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.442 MB/s [ 107.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1.009 MB/s [ 246.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.996 MB/s [ 243.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.017 MB/s [ 248.3 IOPS]

Test : 1000 MB [D: 28.6% (266.2/931.5 GB)] (x1)
Date : 2013/06/21 23:47:18
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

 

[DarthLAX]

soll heißen das ich die platte tauschen muss? oder was nun? (ach ja: wie alt ist deine platte? - denn wie gesagt meine sind etwas über 3 jahre alt und waren schon im vorgänger PC drin, als ersatz für dessen erste platten welche mies waren)

mfg LAX

 

[Laudian]

Meine Platte ist ein paar Monate alt. Ich habe mir gerade mal angeguckt wie das mit dem Defragmentieren bei Windows 8 abläuft:
Mach mal im Explorer rechtsklick auf die Partition und wähle "optimieren", damit startest du die Defragmentierung. Anschließend den CrystalDiscMark nochmal durchlaufen lassen und gucken, ob sich was getan hat.

 

[DarthLAX]

kk - mach ich

mal sehen wie lange des dauert ^^

mfg LAX
ps: laufwerke sind nicht fragmentiert laut dem windoof-tool...was jetzt?

 

[Laudian]

Bei CDM reicht übrigens ein Durchgang mit 500mb völlig aus, bei mehreren Durchgängen tut sich außer bei den Nachkommastellen eigentlich nichts mehr.

 

[DarthLAX]

kk - ich mach noch einen (weil das tool sagt das eben nix fragmentiert sei)

mfg LAX
ps: test läuft erneut (wurde gerade gestört ^^)

 

[Laudian]

Nun, wenn das Tool sagt, dass die Platten nicht fragmentiert sind, dann ist in der Hinsicht alles in Ordnung.
Nach 3 Jahren ist es gut möglich, dass die Platten nachgelassen haben, neu sollten die ca. 130 MB/s sequenzielles schreiben gepackt haben.

Falls du dich nach einer neuen Festplatte umsehen willst, die Seagate 7200.14 sind schon verdammt gute Teile und bieten ein vernünftiges Preis/Leistungs Verhältnis. SSD's sind natürlich auch cool, bieten aber weniger Speicher für mehr Geld. Wenn du 4GB / Minute aufnimmst sind kleine SSD's ja wahrscheinlich eher nicht ausreichend, deswegen würde ich schon zu ner 1TB 7200.14 greifen, kostet bei Amazon zur Zeit 63€ und ist eine wirklich vernünftige Platte:
Seagate ST1000DM003 interne Festplatte 3,5 Zoll - 1 TB: Amazon.de: Computer & Zubehör

 

[DarthLAX]

so hier die neuen Daten...

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 85.500 MB/s
Sequential Write : 49.747 MB/s
Random Read 512KB : 38.022 MB/s
Random Write 512KB : 44.281 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.594 MB/s [ 145.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.934 MB/s [ 228.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1.721 MB/s [ 420.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.242 MB/s [ 303.2 IOPS]

Test : 500 MB [F: 40.6% (215.3/530.8 GB)] (x5)
Date : 2013/06/22 0:19:03
OS : Windows 8 Professional [6.2 Build 9200] (x64)

mfg LAX
ps: Warum eigentlich genau Seagate (meine letzte Erfahrung mit denen war negativ - die vorgänger platten vom alten PC waren von denen!)?

 

[Laudian]

Die Seagate sind zur Zeit so ziemlich das beste was man kriegen kann. Hohe Leistung, gutes Preis/leistungsverhältnis und niedrige Ausfallraten.
Die Velociraptor von Western Digital sind noch ne Ecke schneller, aber die kosten auch ne ganze Ecke mehr.

Ansonsten gibt es nicht viel was bei den hohen Schreibraten mithalten kann.

Edit: Hier mal ein vergleich vieler aktueller HDD's:
http://www.tomshardware.com/charts/...te-Throughput-Average-h2benchw-3.16,2904.html
Wie du siehst, oben steht die Velociraptor, danach erstmal ne ganze Reihe Seagates.

 

[DarthLAX]

aha, gut

stellt sich nur noch die Frage ob ich die Grafikkarte auch wechseln muss bzw. soll?

(die Platte packe ich jetzt schon mal auf die Liste)

mfg LAX

 

[Laudian]

Was spielst du denn für Spiele ? Wenn es aktuelle Titel sind macht eine neue Grafikkarte mit Sicherheit Sinn.

Bei deinem Preisrahmen würde ich wahrscheinlich eine 770 nehmen, alternativ eine 760 oder eine 7970.
Prinzipiell kann man sagen, dass die AMD Karten besonders bei hohen Auflösungen bzw. AA ein bisschen vor den Nvidias liegen, bei FullHD mit hohen Settings ohne AA aber dahinter. Hängt aber natürlich auch immer vom Spiel ab.

 

[DarthLAX]

spiele? von Modern Warfare 3 (ja - böse COD-Spiele, ich weiß...^^ sind net besser geworden in den letzten Jahren ^^), über Crysis bis hin zu sachen wie Mass Effekt und Dragon Age nen haufen Zeug (d.h. Shooter, RPGs, Strategie-Spiele wie Command and Conquer (Tiberium Wars) bis hin zu Anno 2070 nen haufen (!) - was ich net spiele sind Sport und Rennspiele)



und ja, ne 770 hätte was (ne 780 wäre toll, aber so teuer )

nur: welche marke (vor allem wenn ich gerne ne leise karte hätte - d.h. kein referenz-design)?

mfg LAX
ps: ich spiele gerne auf max. details -.-

 

[Laudian]

Wie gesagt, je nach Spiel ist mal die 770, mal die 7970Ghz schneller.

Bei Crysis 3 sind beide gleich schnell, bei Anno 2070 ist die 7970 gut 12-13% schneller, in Tomb Raider ist sie 15% schneller, in Metro: Last Light ist sie dafür gut 10% langsamer, in Starcraft 2 sogar 30%.

Im Endeffekt nehmen die beiden Karten sich nichts.

Wie du meiner Signatur entnehmen kannst finde ich die Custom Designs von MSI übrigens sehr empfehlenswert
Gigabyte, Powercolor, Asus und EVGA sind aber auch absolut vernünftig, und einige andere die ich hier jetzt gerade nicht aufzähle.

 

[DarthLAX]

welche ist billiger und hat mehr übertaktpotential? (ich meine AMD ist normal "preiswerter" oder? dafür hat die Nvidia doch bei PhysX die nase vorn, oder?)

mfg LAX
ps: schon mal danke für die Infos (damit kann ich selber mal bissal gucken )

 

[Laudian]

Wenn du die normale 7970 nimmst und auf 7970 ghz Niveau hochtaktest ist die 7970 billiger, ansonsten sind die 7970 ghz und die 770 etwa gleich teuer. Wie es mit dem OC Potential der 770 aussieht weiß ich nicht.

 

[DarthLAX]

hm...

des ist MIES - denn eigentlich bin ich Nvidia-Kunde (das schon seit Jahren, weil ich 1x so schlechte Erfahrungen mit AMD bzw. Radeon gemacht habe) aber andererseits ist die Karte preiswerter (was ich so lese - google ist mein freund und so ^^) und 2tens scheint es zu stimmen das die besser mit AA klar kommen, was ich immer hoch drehe

d.h. HILFE - welche nun (d.h. mal andere Vor- und Nachteile auflisten bitte)?

argh ich hasse des (hab als ich den PC hier gebaut habe schon ewig rumgezögert, gesucht, geschaut, gelesen etc. und hätte ihn warsch. net gebaut, wenn der alte net damals mehr Zicken gemacht hätte als ich bereit war zu ertragen

mfg LAX
ps: das hier klingt gut: http://www.amazon.de/Sapphire-VAPOR...1_5?s=computers&ie=UTF8&qid=1371855151&sr=1-5

 

[Laudian]

Ich hab was Grafikhardware angeht nicht soooo viel Ahnung. Ich habe mir meine 680 Lightning für 330€ gebraucht gekauft, was ein ziemlich gutes Angebot war, da die 680 Lightning sehr gut übertaktbar ist (gute Kühlung + Spannung regelbar).
Außerdem sieht eine 680 Lightning einfach unglaublich gut aus

Eigentlich wollte ich mir eine 7950 holen, weil meiner Meinung nach das Preis/Leistungsverhältnis oberhalb von 300€ einfach nicht mehr stimmt, deswegen hab ich nicht so viel Ahnung im High-End Grafiksegment.

 

[DarthLAX]

na denn - dann werde ich wohl noch paar artikel/tests dazu lesen und dann entscheiden

danke dir für die großartige Hilfestellung (wenn jetzt noch mit neuen Teilen alles klappt, bin ich zufrieden

mfg LAX