News AMDs Mega-Chip: Strix Halo sprengt alle bisherigen Grenzen

[INU.ID]

Ich sehe da sehr interessante "Midi-Gaming-PCs" am Horizont.

Achtung WoT:

Spoiler

Für klassische Mini-PCs (~NUC-Größe) dürfte der Anspruch an die Kühlung deutlich zu hoch sein. Aber gibt ja auch noch eine Klasse darüber, in der Intel ja auch schon mal was im Angebot hatte (zb. Phantom-Canyon, Intel CPU + Nvidia GPU), die "Enthusiast-Mini-PCs". Quasi eine Konsole für Windows und Linux.

Ich glaube auch, dass das ein Segment ist, was enormes Potential haben könnte. VIELLEICHT sogar als quasi Nachfolger des klassischen "Gaming-PCs", der sich ja in vielen Bereichen in eine mMn völlig falsche Richtung entwickelt hat. Siehe zb. Grafikkarten (Verbräuche, Größe, Preise), Mainboards (zb. AM5+PCIe5), CPUs die Peak auch schon mal gerne ~250W ziehen, usw.

Klar ist die Gaming-Leistung immer noch deutlich hinter aktuellen Flaggschiff-Grafikkarten zurück, aber (ich hoffe!) eben auch der Preis, die Leistungsaufnahme, die Größe usw. Eine "PC-Konsole" mit ordentlich Saft, doch, ich glaube das könnte was werden. Und für die DIY-Jungs (und Mädels) reichen ja Mainboards mit verlöteter APU, um sich wie bisher austoben zu können.

Quad-Channel mit LPDDR5X ~8000? Bis zu 16 Zen5-Kerne? Klingt für mich schon mal verdammt "Enthusiastisch". Und wenn die iGPU wirklich taugt, um aktuelle[re] Spiele halbwegs gut und flüssig darstellen zu können, ich denke, dass das vielen "Spielern" reichen würde. Und wenn der Stromverbrauch (Idle, Low-Last) stimmt, noch besser.

Natürlich werden die User auch weiterhin ihre dicken Gaming-PCs mit klassischen Komponenten bauen, aber ich bin sicher, einige werden ("von oben runter" aka quasi Downgrade) umschwenken. Wer nen älteren PC hat, bekommt hier ggf. ja schon bessere Leistung. Und User, die auf Mini-PCs stehen, dann aber doch gerne mehr Gaming-Leistung (für lokales Gaming) hätten, gibts auch schon lange. Siehe die bisherigen Mini-PCs mit Ryzen-APUs (und starker, aber doch relativ schwacher iGPU).

Ich bin jedenfalls schon mal ein wenig "hyped". Ich hab mich letztens nur deswegen für einen Intel N100, und gegen einen Mini mit Ryzen-APU entschieden, weil mir der Abstand bzgl. Gaming-Leistung zu gering war. Ich hätte mit nem Ryzen-Mini natürlich mehr Spiele lokal spielen können, aber von der Gesamtheit her gesehen, wären es dann doch "nur ein paar" mehr Spiele geworden.

Und wenn ich das bzgl. Strix-Halo richtig verstehe, wird der noch mal ne richtig ordentliche Schippe bzgl. Gaming-Leistung drauflegen. Und als "Bonus" gibt noch ne stattliche Basis (bis 16 Kerne, Quad-Channel?) dazu.

Für Notebooks bzw. Desktop-Replacement sicher auch nicht uninteressant. Aber "Mini-Gaming-PCs" (Konsolen-PC), doch, ich glaub das hat richtig Potential.

Und wenn sich sowas in der Breite durchsetzen würde, hätte es noch weitere Vorteile. Selbst wenn in einigen Jahren immer neuere und stärkere Modelle erscheinen würden, die Basis der jeweiligen Modelle ist ja extrem definiert. Will sagen, im Gegensatz zu den fast unendlichen Kombinationsmöglichkeiten der normalen Desktop-PCs (CPU X + GPU Y), nicht fragmentiert. Sprich, Spielehersteller könnten in ihren Spielen optional Anpassungen/Optimierungen für genau solche "Gaming-Minis" implementieren. Ähnliches gab es in der Vergangenheit ja immer wieder mal. Das Extrem sieht man ja bei den Konsolen, die tlw. in Relation zu ihrem Alter/ihrer Leistung "Hammer schöne" Spiele bieten. Weil eben maximal optimiert wurde/werden konnte.

Ich bin jedenfalls sehr gespannt, in welche Richtung sich das entwickelt. Intel hat einen quasi Nachteil bei den GPUs bzw. APUs, und Nvidia bei den CPUs. AMD könnte hier also möglicherweise richtig Punkten, da alles aus einer Hand. Und bzgl. Optimierungen zwischen CPU und (i)GPU gibts so ja auch viel mehr Möglichkeiten (Kombi-Cache, Bandbreiten, A.I-Features, kürzere Timings usw).

Kurzfassung: APUs mit [noch] stärkerer Gaming-Leistung, ich glaube da warten einige User schon länger drauf...

 

[BigBoymann]

Verstehe den Artikel nicht!!!

Da wird von 1400mm² berichtet, nur was davon ist der Chip? Die Fläche die die gesamte CPU einnimmt ist mir relativ "latte", es geht doch viel eher darum, wieviel Waferfläche belichtet werden muss und da wird die APU soweit weg von 1.400mm² sein, dass dieser Vergleich in meinen Augen gar keinen Sinn mehr macht! Videocardz sagt dazu, dass der GPU Part um die 200mm² groß sein wird, die CPU 85mm² (wobei dies kann nur ein CCD sein), womit ich inkl. SoC auf 300mm² kommen würde. Damit wäre die Chipfläche inkl. allem bei rund 500mm², für mich der viel relevantere Wert und den kann ich dann mit anderen APUs vergleichen.

Nur ist selbst das eine bescheidende Ausgangslage, da es sich hier (glaube erstmals) um ein MCM Design handelt, Phoenix war mit 180mm² viel viel kleiner, aber eben auch monolithisch gefertigt, was extrems Chipfläche spart.

Dennoch sieht man auch daran, dass eben 200mm² für den GPU Teil (sofern das korrekt ist) enorm sind, ein AD106 alias RTX4060 hat bspw. nur 188mm² Fläche. Ein Navi 33 hat einen GPU Teil von 204mm², dann kann man in etwa erahnen in welche Leistungsregionen Strix Halo kommen soll!

 

[Dulindor]

Schon ein gigantisches Teil, und nebenbei ist das Package damit auch zu groß für den Sockel AM5, der hört bei 1600cm2 auf, soweit ich weiß.
Nicht, dass Strix Halo bei der vorraussichtlich notwendigen Speicheranbindung viel Sinn im Desktop ergeben hätte, vom Preis ganz zu schweigen. 16c/32th Zen5? Das kommt ja diesen Monat für round about ~650€, da wäre Strix Halo wohl irgendwo vierstellig im Endkundenmarkt gelandet.
Das Ding soll endlich mal RDNA in Laptops bringen, Ryzen ist da ja schon gut vertreten aber GPUs von AMD sucht man quasi vergeblich.
Mal sehen wo der GPU-Teil landet, die 4070 mobile dürfte man gerade so nicht erreichen und da bekommt man solide Laptops mittlerweile schon unter 1200€, das dürfte mit der potenten CPU preislich schwer zu erreichen sein.
Spannend, was da als Zielgruppe beworben werden wird.

 

[Krathak]

Wie siehts da eigentlich mit der Kühlung aus? Ist das einfacher oder schwieriger als CPU und dezidierte GPU zu kühlen? Sprich: Werden die Laptops laut?

//Edit hatte letztens mal just for fun auf einem M3 Apple Macbook Pro World of Warcraft laufen lassen => Der Lüfter ist nicht einmal angesprungen.

 

[HardwareNoob41]

Korrekt. Die APU wird auch sicher nicht in Ultrabooks zum Einsatz kommen. Ich sehe das Teil eher im Bereich Desktop Replacement bzw. Mobile Workstation.
Ich würde mich dennoch gerne positiv überraschen lassen, wenn man die APU in einem Handheld sehen würde.

Dennoch finde ich die APU sehr spannend. Soll das Teil eigentlich auch als AM5 Desktop APU kommen? Würde sich prima als Wohnzimmer PC für seichtes bis mittelmäßi Anspruchsvolles Gaming eignen.

Wieso sind 170 nicht mobil? Als die Große Graka noch ging, brauchte ich zwangsläufig ein Netzteil mit 230 Watt ! Und Strix Halo ist wohl oberhalb der RTX 2070 max q! Würde ich sagen!

 

[XD-User]

Irgendwie eine wilde Vorstellung, wenn man sich überlegt das dort eine RX 67X0 XT mit einem R9 9950X gekreuzt wird, inklusive Quad-SI sowie 32-128 GB Speicher...
Wie gut das ganze ankommt und sich verkauft, bzw. in welchen Märkten, ist eine andere Frage. Allerdings ist sowas genau das was ich am PC Markt teilweise sehr interessant finde und endlich mal abseits ausgetrampelter Pfade läuft., quasi wie Intel + Vega, Apples M Prozessoren, ARM-Desktop Varianten, früheren SLI und Crossfire Modellen.

Es freut mich definitiv Benchmarks von diesem Ding zu sehen und wo es landen wird, quasi eine breitere Konsolen-APU im PC Markt.

 

[BigBoymann]

"Mobil" sind 120W-175W jedenfalls nicht.

Mobil sind Laptops mit 13900HX und 4070 dann auch nicht? Oder verstehe ich da was falsch? Nur weil die Chips @Max einen so hohen Verbrauch haben, muss dies ja nicht gleichbedeutend damit sein, dass die Dinger immer diesen Verbrauch haben. Sie können ja auch mit unterschiedlichen TDPs betrieben werden und da könnte dann (gerade im Vergleich zu anderen APUs) die Stunde geschlagen haben, dass man doppelt oder dreimal so viele Shader hat, die entsprechend niedriger takten und damit in der Regel deutlich effizienter zu Werke gehen sollten.

Amd hat sich mal wieder selbst übertroffen .

Dadurch, dass es niemanden gibt der mit einer non Custom APU bisher in diese Leistungsbereiche vorgestoßen ist, muss es so sein! Schaumal übern Tellerrand, was bietet Intel in dem Bereich? was bietet Nvidia in dem Bereich (ach, halt, die haben ja nichtmal x86 Technik an Bord)?

 

[Shalashaska83]

Bis zu 40 Compue Units und 2560 Shader, klingen wie die Specs der PS5 bzw. sogar wie zwischen einer PS5 und Series X. Auch wenn ich vermute, das "normaler" DDR5 Speicher gegenüber GDDR6 Nachteile haben wird und die Speicheranbindung niedriger ausfäll(bei manchen PC-Handheld- APU ist GPU-Einheit auf dem Papier zwar schneller als eine Series S, die Realleistung ist dann aber leider eine andere)
Trotzdem scheint der GPU Teil ziemlich viel Dampf unter der Haube haben. Ist nur die Frage, was die APU dann kosten soll? Ist dann vermutlich eher High End samt High End Preisen?!

 

[peru3232]

An alle Träumer: versteht doch, dass dies keine APU für Spieler wird. Die 40CUs gibt es nur im Vollausbau, also mit 16 vollwertigen Zen5 Kernen. Das ist zum Spielen völliger Overkill, somit sicher nicht dafür gedacht. Für eine mobile Workstation allerdings perfekt. Idle wird auch nicht sehr gering ausfallen können, mit dieser geballten Power, aber wohl besser als mit einer extra GPU. Es werden ideale APUs für z.B. die P16 Reihe o.ä.
Es ist schade, dass es keine "Spielervariante" zum Start geben wird, aber die Nische, die nicht wesentlich günstiger mit Strix Point, abgedeckt werden kann, ist noch mal wesentlich kleiner - und dafür speziell zu Beginn noch eine Variante für den neuen "Sockel" aufzulegen, kann sich einfach nicht rechnen.

 

[township-boy]

Na ich hoffe mal das Halo zumindest Leistungsmässig an den AD106 RTX4070mobil ran kommt, Speicherbandbreite ist ähnlich aber Halo hat mit dem LPDDR5x sowie eventuell gar noch 3d on top sicher auch auf der CPU seite vorteile, und wenn es einen 256bit sockel gibt ist es auch nur eine Frage der Zeit bis weigerde APU/CPUs kommen die von den 256bit profetieren, Point würde das siche GPU mässig auch ordentlich beschleunigen

 

[Rollora]

Vor wenigen Wochen habe ich noch darüber geschrieben,

Naja aber die ungefähren Daten von Strix Halo geistern schon über ein Jahr durch die fundierte Gerüchteküche, also ist das jetzt nicht sooo beeindruckend

So is es .

Wie alt ist die Ps5 Hardware nochmal ?!

Und jetzt bringt Amd was schnelleres ?!

Ich bin sehr beeindruckt .

Amd hat sich mal wieder selbst übertroffen .

??
Was genau möchtest du uns sagen, der Chip in der PS5 ist ja auch von AMD, also "kann" AMD das schon seit 5 Jahren, man hat halt keinen Bedarf gesehen?

 

[ssj3rd]

Darf dann gerne in die PS6 wandern 🤘

 

[BigBoymann]

AMD, also "kann" AMD das schon seit 5 Jahren, man hat halt keinen Bedarf gesehen?

Eben das ist ja falsch, die PS5 Custom APU bietet 36CUs mit 2,3 GHz, Strix Halo bietet 40 CUs mit 3 GHz, dazu 8 gg 16 Kerne. Selbst ohne Architekturverbesserungen läuft Strox Halo der PS5 sowas von davon, nahezu 70% mehr GPU Leistung und 100% mehr CPU Leistung, ganz abgesehen davon bei ähnlichem Verbrauch wird die CPU ja deutlich höher takten. Die PS5 bietet 10 TF Leistung, Strix Halo kommt auf 15TF Leistung; ich denke das ist schon ein recht ordentlicher Unterschied. Die PS5 (Urversion) zieht 350W (wieviel der Chip alleine zieht, weiß ich leider nicht); Strix Halo wird dann 170W ziehen und nehmen wir mal 50W für den Rest drumherum, also 230W. Bedeutet, rein auf dem Papier bietet Strix Halo 50% mehr GPU Leistung, bei 25% weniger Verbrauch. Dabei ist dann noch nicht berücksichtigt, dass RDNA3.5 dedizierte RT Einheiten hat, dass die NPU nicht schlecht ist und das es Zen 5 Kerne sind!

Nimmt man jetzt nich die IPC Verbesserungen, sowohl CPU seitig (dürften in Richtung 50% gehen), als auch GPU (schwer zu sagen), wird Strix Halo von der Performance wahrscheinlich fast doppelt so schnell sein.

 

[Scorpionx01]

Eben das ist ja falsch, die PS5 Custom APU bietet 36CUs mit 2,3 GHz, Strix Halo bietet 40 CUs mit 3 GHz, dazu 8 gg 16 Kerne. Selbst ohne Architekturverbesserungen läuft Strox Halo der PS5 sowas von davon, nahezu 70% mehr GPU Leistung und 100% mehr CPU Leistung, ganz abgesehen davon bei ähnlichem Verbrauch wird die CPU ja deutlich höher takten. Die PS5 bietet 10 TF Leistung, Strix Halo kommt auf 15TF Leistung; ich denke das ist schon ein recht ordentlicher Unterschied. Die PS5 (Urversion) zieht 350W (wieviel der Chip alleine zieht, weiß ich leider nicht); Strix Halo wird dann 170W ziehen und nehmen wir mal 50W für den Rest drumherum, also 230W. Bedeutet, rein auf dem Papier bietet Strix Halo 50% mehr GPU Leistung, bei 25% weniger Verbrauch. Dabei ist dann noch nicht berücksichtigt, dass RDNA3.5 dedizierte RT Einheiten hat, dass die NPU nicht schlecht ist und das es Zen 5 Kerne sind!

Nimmt man jetzt nich die IPC Verbesserungen, sowohl CPU seitig (dürften in Richtung 50% gehen), als auch GPU (schwer zu sagen), wird Strix Halo von der Performance wahrscheinlich fast doppelt so schnell sein.

Und was ist mit dem Xbox Chip? 56 CU's? Den hätte man auch statt mit 1,8 GHz auf 2,23 GHz laufen lassen können.

EDIT: 52 CUs

 

[BigBoymann]

Und was ist mit dem Xbox Chip? 56 CU's? Den hätte man auch statt mit 1,8 GHz auf 2,23 GHz laufen lassen können.

Sehr wahrscheinlich nicht mit der TDP!

 

[Scorpionx01]

Sehr wahrscheinlich nicht mit der TDP!

Mit Welcher TDP ist doch erstmal irrelevant. Natürlich verbessert sich mit der Fertigung auch der TDP. Der Chip ist immerhin 4 Jahre alt.

 

[BigBoymann]

Mit Welcher TDP ist doch erstmal irrelevant. Natürlich verbessert sich mit der Fertigung auch die TDP. Der Chip ist immerhin 4 Jahre alt.

Nicht wirklich, denn wenn man statt 300W nun 500W abführen muss kommt man an ein Limit, was man abführen kann. Selbst die 350W der Playstation (bei der Xbox bin ich nicht so im Thema) sind ja schon reichlich an der Kotzgrenze und kaum vernünftig abzuführen.

Streng genommen kann man eine APU (gerade mit Strix Halo sieht man das) auch so bauen, dass damals Zen 2 und 6900XT Chip vereint werden, sollte eingängig sein. Die Technik ist da und APUs wie diese hier, die MCM bieten haben halt den Vorteil. Monolithisch wird das schon schwieriger. Nur Sinn macht es eben nicht.

 

[Scorpionx01]

Nicht wirklich, denn wenn man statt 300W nun 500W abführen muss kommt man an ein Limit, was man abführen kann. Selbst die 350W der Playstation (bei der Xbox bin ich nicht so im Thema) sind ja schon reichlich an der Kotzgrenze und kaum vernünftig abzuführen.

Streng genommen kann man eine APU (gerade mit Strix Halo sieht man das) auch so bauen, dass damals Zen 2 und 6900XT Chip vereint werden, sollte eingängig sein. Die Technik ist da und APUs wie diese hier, die MCM bieten haben halt den Vorteil. Monolithisch wird das schon schwieriger. Nur Sinn macht es eben nicht.

Die PS5 verbraucht maximal 220 Watt insgesamt und hat mittlerweile einen geradezu lächerlich kleinen Kühler (jedoch immernoch mit Flüssigmetall).

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=htdZ0h5BmXc:140

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ich möchte nicht streiten. Der Chip ist interessant, aber eben Stand der Technik und nicht mehr.

 

[Rollora]

Eben das ist ja falsch, die PS5 Custom APU bietet 36CUs mit 2,3 GHz, Strix Halo bietet 40 CUs mit 3 GHz, dazu 8 gg 16 Kerne. Selbst ohne Architekturverbesserungen läuft Strox Halo der PS5 sowas von davon, nahezu 70% mehr GPU Leistung und 100% mehr CPU Leistung, ganz abgesehen davon bei ähnlichem Verbrauch wird die CPU ja deutlich höher takten. Die PS5 bietet 10 TF Leistung, Strix Halo kommt auf 15TF Leistung; ich denke das ist schon ein recht ordentlicher Unterschied. Die PS5 (Urversion) zieht 350W (wieviel der Chip alleine zieht, weiß ich leider nicht); Strix Halo wird dann 170W ziehen und nehmen wir mal 50W für den Rest drumherum, also 230W. Bedeutet, rein auf dem Papier bietet Strix Halo 50% mehr GPU Leistung, bei 25% weniger Verbrauch. Dabei ist dann noch nicht berücksichtigt, dass RDNA3.5 dedizierte RT Einheiten hat, dass die NPU nicht schlecht ist und das es Zen 5 Kerne sind!

Nimmt man jetzt nich die IPC Verbesserungen, sowohl CPU seitig (dürften in Richtung 50% gehen), als auch GPU (schwer zu sagen), wird Strix Halo von der Performance wahrscheinlich fast doppelt so schnell sein.

Du hast zwar auf meinen Beitrag geantwortet, aber ich bin mir grad nicht sicher inwiefern...
ist es als Ergänzung oder als Negierung meines Beitrags gemeint.

Sorry, ich bin grad ein bisschen dumm... ich hol mir mal eben Kaffee, dann wird das

 

[Scorpionx01]

ich hol mir mal eben Kaffee, dann wird das

Oh, ich mache mir auch einen... Danke für die Idee...

...

Die TDP des Strix Halo beträgt 45 - 175 Watt. Das finde ich schon sehr interessant. Würde mich mal interessieren, wo der Leistungssweetpot ist. Als Laptop könnte ich mir das Teil gut vorstellen.

Heißt TDP von 45 Watt, dass das Teil im Idle soviel verbraucht? Das wäre natürlich nicht gut.