Weiß jemand, ob sie den Löwenanteil der Kompensation (ob es ein "Verdienst" ist, darf in Frage gestellt werden) jetzt in Form von Aktien oder als (Bar-)Bonus für den Aktienkurs bekommen hat? Aus den Primärquellen erschließt sich das für mich nicht eindeutig und es würde einen gewichtigen Unterschied für die Listung machen, denn gerade im Techbereich werden sehr viele der (auffälligerweise in den Top10 fehlenden) CEOs mit Aktienpaketen oder -optionen belohnt, während ihre formellen Gehälter zum Teil nur symbolisch sind. (Und zwar wirklich symbolisch – 1 Dollar oder weniger für Musk und Zuckerberg beispielsweise.)
Ein gewisser Grundfreibetrag zum Überleben muss schon gesichert sein. Aber wir wäre es, wenn jeder sein Gehalt jenseits von 20000 Euro dafür hergibt, den Planeten vor dem Kollaps zu retten? (Und zwar wirkungsvoll, Geld in einer großen Geste mit wenig effektivem Nutzen rauswerfen, bringt auch niemanden weiter.)
Wenn Su und ein paar ihrer Kollegen da mitmachen, wäre ich auch dabei.
Abgesehen davon, dass meiner Meinung nach niemand soviel Geld "verdienen" kann:
Weil jeder einzelne dieser Punkte (die in dieser Formulierung nicht jeder unterschreiben würde) in mindestem gleichem, bei der IPC und dem Server-Marktanteil sogar noch in weitaus stärkerem Maße auch vor ihrer Führungsübernahme galt, AMD jetzt aber nebenbei auch noch Gewinne macht, Schulden zurückzahlt und sein R&D-Budget steigern kann. Dazu kommt noch aber das kleine aber feine Detail des eroberten Desktop-Marktes, dem rapiden Zuwachs im Serverbereich und der Grundsteinlegung vergleichbarer Ansätze im mobilen Segment. Umgekehrt gibt es kaum noch Sparten und Projekte, die eine nutzlose Belastung darstellen.
Ich würde die zwar soweit zustimmen, dass bis auf den letzten Punkt keiner dieser Fortschritte wirklich aus Sus Verantwortungsbereich generiert wurde, ihre Schwerpunktplanung aber durchaus Anteil am anhaltend schwachen Standpunkt bei den GPUs hat, aber derart tief stecken Aktionäre nicht in der Technik drin. Die sehen nur, dass sich die produzierte Technik aktuell so gut verkauft und die Aussichten so vielversprechend sind, wie zu Thunderbird- oder Sledgehammer-Zeiten. Ob die entscheidenden Entwicklungsimpulse dafür von Su oder ihren Vorgängern kommen, wird ignoriert.
Puh.. mal wieder einiges, dass einem Fact Check bedarf...
Nebensächlich, aber Elon Musk bekommt nach Kalifornischem Arbeitsrecht den Mindestlohn - weniger darf Tesla ihm nicht zahlen. Allerdings spendet er den Betrag komplett.
Die anderen Milliarden / hunderte Millionen aus Aktienpaketen landen allerdings in seiner Bank.
Gehalt jenseits von 20.000€ für die Weltrettung spenden.. mal wieder sehr verallgemeinert.
Bei 20.000 wird es verdammt knapp für Familien, die aus unterschiedlichen Gründen nur ein Einkommen haben (mit, oder ohne Kinder) - nicht wirklich wenige in diesem Land.
Leider sind Kinder noch immer ein ziemliches Armutsrisiko in unserem Land.
Die Kosten sind pro Kind bei weitem nicht mit Kinderfreibetrag und Kindergeld abgedeckt - ersterer käme bei 20.000€ Gehalt nicht mal merklich zum Tragen, da man als Ehepaar erst ab 18.816€ überhaupt Steuern zahlt - und auch nur für alles, was drüber liegt.
Das wären also maximal 1.184€ - von einem Kinderfreibetrag von 5.172€ plus später einen weiteren Freibetrag von 2.640€ für die Bildungskosten des Kindes.
Und wie gesagt: diese Freibeträge und das Kindergeld zusammen kommen nicht wirklich an die jährlichen Kosten ran, sofern man sein Kind auch noch anständig ernähren will (Nur das billigste vom billigen hilft nicht gerade bei der Rettung der Erde).
Mein geplanter Beitrag für die Weltenrettung: Tausch meines aktuell 14 Jahre alten Diesel SUV gegen einen Bus, oder anderen, großen SUV mit Wasserstoff-Elektro-Antrieb.
Ja, ich bin einer der bösen SUV Fahrer.
Allerdings mag ich es halt gar nicht, wenn mein Anhänger mit dem Auto wedelt. Da muss halt ein gewisses Gewicht vorne dran sein.
Die 1,6 Tonnen meines alten Passat haben da nicht gelangt
Da muss leider eine 2 vorm Komma stehen.
Der Plan wird übrigens scheitern:
1) Gibt es aktuell kein Fahrzeug mit Wasserstoffantrieb, dass auch noch eine Anhängerkupplung und Allradantrieb hat. Edit2: Für Fahrer eines normalen, Straßen-tauglichen Pkw /Edit2
2) Werden selbst BEVs meist komplett im Design verhunzt, dass sie eben doch nur Verbrenner Chassis mit nachträglich reingezwängtem E-Motor sind.
Die sonst per Heck- oder Allradantrieb vortgetriebene V-Klasse hat in der EQV Version nur noch Frontantrieb. (Leider schweigt man sich über eine Anhängerkupplung aus, die dürfte aber nicht existent sein, da die Reichweite dann mal eben um 50-60% sinken dürfte).
(Zum Thema "Wasserstoff wird meist aus fossilen Rohstoffen gewonnen": Wenn es genug Bedarf an Wasserstoff gibt, wird der auch per Elektrolyse aus Wasser hergestellt. Zumindest für den Heimgebrauch gibt es passende Anlagen schon) Edit3: Wurde zwar nicht von dir genannt, aber das kommt sicher von irgendwem noch - wollte da nur vorbeugen /Edit3
Andere Maßnahmen zum Schutz der Zukunft sind dann schon etwas subtiler.
Energetische Haussanierung.. oder Neubau eines Niedrig-Energie-Hauses (Ein Passivhaus wäre schöner, muss man aber auch noch mehr Geld für haben).
Also macht man auch mit mehr als 20.000€ pro Jahr durchaus was für die Zukunft unseres Planeten.
Interessanter wird es doch, was uns die konservative Politik (bei der der Erhalt ja eigentlich im Namen steht) uns vorlebt.
Da wird alles torpediert, was im großen Maßstab für eine bessere Umwelt sorgen würde.
Da helfen dann auch nicht die paar tausend € mehr, die dann gespendet werden.
Aber die Wähler wollen es ja nicht anders - mehrheitlich konservativ wählen und fortschrittliches Denken fordern... passt nicht zusammen (Damit meine ich übrigens Stimmen für jegliche Parteien, die eher rechts von der Mitte stehen - ab CDU und teilweise SPD).
Die Parteien miut radikaleren Forderungen für die Rettung der Umwelt (die eigentlich nötig wären, um es noch zu packen) werden abgestraft, weil man sich ja nicht wirklich was abgeben will und dann doch lieber weiter günstig tankt.
So, genug über diese Verallgemeinerung zu Gehältern aufgeregt.
Back to Lisa Su:
Es ist nicht gerade leicht, den herrschenden Mindset zu überwinden.
Selbst mit deutlich besseren Produkten wurde ATI/AMD zur HD5000 Serie eher links liegen gelassen und die Heizkraftwerke Fermi gekauft. (Bei der FX5000 Serie war das der Tod.. bei Fermi kein Problem, Hauptsache die Leistungskrone war da)
Zu der Zeit hat Nvidia zum ersten Mal ATI beim Marktanteil überholt und seitdem dank super Marketing nur noch mehr bekommen.
Die Zeiten, zu denen der Großteil der Spieler bei überhitzten Preisen mal das Geld stecken ließen, sind leider schon lange vorbei.
Die aktuelle Schwerpunktplanung ist nur ein Resultat der letzten 11 Jahre Erfahrung, dass gute Produkte am Gaming GPU Markt nicht reichen.
Mit neuen CPUs kann man mehr Leute in einem größeren Markt leichter umstimmen (selbst wenn es, wie hier 4 Jahre dauert, bis ein größerer Effekt bei den Großkunden zu sehen ist), als die Gaming Nische mit ein paar Millionen Einheiten Gesamtvolumen.
Wir Gamer haben uns diese Planung also schön selbst eingebrockt.
Edit4:
Wie ihr übrigens gerade selbst in einem anderen Artikel zeigt, wurden die AMD GPU Verkäufe durch Ryzen angekurbelt:
https://www.pcgameshardware.de/AMD-...be-Milliarde-GPUs-seit-2013-verkauft-1351444/
In den betrachteten 6 Jahren hat AMD im Schnitt 16,59 Mio Desktop dGPUs und nochmal so viele Notebook dGPUs verkauft.
Das ist ne nette Zahl, aber im Vergleich zu Nvidia eher kleine Fische.
Immerhin kam Nvidia allein im Finanzjahr 2020 auf fast $12 Mrd Umsatz.
Im Vergleich zu Intel ist das allerdings auch wieder wenig, da 2019 nur im PC Bereich über $37 Mrd Umsatz raus kamen.
So sieht man leicht, dass der Markt bei den CPUs schlicht mehr Chancen bietet, den eigenen Gewinn zu steigern. Der Topf ist deutlich größer.
Kein Wunder, dass AMD da zuerst den deutlich größeren CPU Markt angreift, als gegen das super Nvidia Marketing anzukämpfen.
Edit:
8 Kerne von AMD, waren so gut wie 4 Kerne von Intel und konnten nur im Multithreading mithalten. Obendrein hat der FX 8150 125W Verbraucht, der i7 2600K hat sich nur 95W gegönnt und obendrein noch eine IGP gehabt. Bei FX 8350 (125W) gegen den i7 3770K (77W), sah es sogar noch deutlich schlimmer aus.
Der Bulldozer war einfach nur ineffizient.
Simmt, Bulldozer war ineffizient (meistens).
Allerdings verwechselst du hier Multitasking mit Multithreading.
PCGH selbst hat annodazumal nen MultiTASKING Vergleichstest gemacht, bei dem der Bulldozer allen andren gut davon gerannt ist.
Also was passiert, wenn neben dem Spiel noch x weitere Threads mit anderen Programmen laufen (mit unterschiedlich vielen Threads).
Hier:
Der Originaltest ist von 2013 mit reupload anno 2019:
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Specials/CPU-Multitasking-Test-1075340/
Leider haben sie bei den Graphen damals gleiche Farben für unterschiedliche Prozessoren verwendet... das ist dann zwischen den einzelnen graphen schon ein wenig heikel.
.
