News AMDs Fluid Motion Frames 2: Das sagt das PCGH-Team dazu!

[derdofe]

Weil?

weil das meiste so wirkt wie "he schreib mal deine Meinung zu dem Artikel", obwohl die Person damit jetzt nicht wirklich was am Hut hat...., muss jetzt nicht lesen warum das ein Redakteur wegen seiner NV Karte überhaupt nicht nutzt und keine Ahnung davon hat, die anderen finden es "spannend"....und geben den Artikel nochmal wieder nur in anders.

 

[Accolade]

Naja, ganz so krass seh ich das nicht. So ist halt die Erfahrung der Leut. Ich finds interesant.
Jetzt noch ein paar Qualitäts vergleiche von der Technik. Was sich "wirklich" so tut und was die Marketing Maschinerie von sich gibt würde mich interessieren. Ich fand den Sprung bei Starfield einach unnglaublich von 70 auf 200 und es sieht unglaublich aus.
Interesant wäre auch wie das ganze mit älteren Games läuft. Mit Benchmarks und Konkurenz verlgiechen.

 

[Cleriker]

weil das meiste so wirkt wie "he schreib mal deine Meinung zu dem Artikel", obwohl die Person damit jetzt nicht wirklich was am Hut hat...., muss jetzt nicht lesen warum das ein Redakteur wegen seiner NV Karte überhaupt nicht nutzt und keine Ahnung davon hat, die anderen finden es "spannend"....und geben den Artikel nochmal wieder nur in anders.

Danke für deine Ausführungen. Bei mir kams genau andersherum an. Beispielsweise war ich sehr überrascht, wie viele Redakteure FG gar nicht nutzen. Mir kam es bisher so vor, als wäre ich damit allein auf weiter Flur.
Ich hab AFMF2 bisher nur in Frospunk 2 ausprobiert, wo man eigentlich keine FG benötigt und da ist mir das gar nicht wirklich aufgefallen. Das interne FG hingegen, scheint weniger gleichmäßig zu arbeiten.
Da an dem PC mit der AMD eh ein 4K/60 Schirm hängt, profitiere ich auch nicht wirklich von solchen Techniken.

 

[TrueRomance]

Man darf es ja auch nicht nutzen, um von 30 auf 60 zu kommen, denn da würde man direkt merken, dass es nix bringt. Man muss vorher schon native 70 haben, dann darfst du es einschalten. Aber wer brauchs dann noch?

Ich habe es am WE getestet und konnte so Star Wars Jedi Fallen Order mit ca 50 FPS spielen ohne, dass es sich ruckelig anfühlt. Auch andere Games fühlen sich smoother an wenn die FPS unter 60 rutschen.
Mit teilweise 45 bis 50 FPS war es ein angenehmeres Spielen als ohne AFMF2.

AMDs FG durch FSR3 hingegen sorgt für ein seltsames Verhalten von Zielmarkierungen und ähnlichem.

 

[Cleriker]

Wenn ich dich richtig verstehe, hast du die 45 bis 50 FPS durch Nutzung von AFMF2, ohne also deutlich weniger. Du meinst das nicht so, dass du ohne schon 45-50 hast und mit dann zugeschaltetem AFMF2, es sich besser anfühlt. Letzteres wäre ja klar. Erstgenanntes wäre schön, aber in meinen Augen überraschend.

 

[TrueRomance]

Wenn ich dich richtig verstehe

Tust Du nicht

Also regular 45 bis 50 FPS und durch AFMF entsprechend das doppelte.
Ohne AFMF spielte es sich aber weniger smooth. Ab 50 FPS war es, naja, spielbar. Generell empfinde ich die meisten Games ab 50 bis 60 FPS als ausreichend flüssig um es spielen zu können. Mit AFMF fühlte sich die Range von 45 bis 60 FPS als mehr als 60 FPS an.

Ich hatte bei Star Wars dann mit FPS Limit auf 50 gespielt und war überrascht wie gut es sich anfühlt. Die Kameraführung war butterweich, was bei nur nativen 50FPS aber eher nie der Fall ist.

Zum Ende der Woche kann ich es auch Mal 30 FPS Limit testen.

 

[PCGH_Torsten]

Die meisten Kommentare hätte man sich einfach sparen können.

q.e.d.

Das wäre mal was! Vielleicht mit einer zukünftigen ultimativen Elite-KI? Die*der Elite-Gamer*in wäre natürlich dann dafür gewappnet und schösse bspw. bei einem Shooter dahin, wohin sich die*der Gegner*in bewegen würde und landete einen kritischen Treffer. Das erinnert mich gerade ein bisschen an den Film "The Chronicles of Riddick".

In Anbetracht der Versprechungen, die sämtliche Hersteller zu KI verbreiten, warte ich eigentlich bis Gestern darauf, meine alten Verpackungen aus den 90ern einzuscannen und anschließend das gesamte Spiel in der Qualität genießen zu können, die neben dem aufgedruckten pseudo-Ingame-Artwork bestenfalls noch vorgerenderte Zwischensequenzen erreichten. Aber wie das so oft ist bei KI: Die Realität liegt nicht einmal in Sichtweite der Versprechen.

Und daran wird sich, wie ein simples rekursives Gedankenexperiment zeigt, auch nie etwas ändern: Könnte eine KI zwischen zwei beliebigen Frames "0" und "1000" das mittige Zwischenbild "500" exakt und 100 Prozent Artefakt-frei berechnen, dann könnte sie auch zwischen "0" und "500" vollkommen exakt und fehlerfrei die Nummer "250" einschieben, zwischen "250 und "500" die "375", etc.. Wäre das möglich, bräuchte man zumindest von nicht-interaktiven Passagen (also zum Beispiel ganzen Spielfilmen) nur den ersten und den letzten Frame.

Allerdings, und das war bei AFMF 1 schon der Fall, es zeigt die doppelt so hohen FPS an, aber es fühlt sich an wie vorher. Man spürt das Doppelte an FPS nicht.

Man darf es ja auch nicht nutzen, um von 30 auf 60 zu kommen, denn da würde man direkt merken, dass es nix bringt. Man muss vorher schon native 70 haben, dann darfst du es einschalten. Aber wer brauchs dann noch?

Der zutiefst Objektive meint nach wie vor ... AFMF ist extremer Schmu und Userverarsche.

Genau darauf wollte ich mit meinem Kommentar hinaus: In der aktuellen Fassung könnten Frame-Generatoren nur Zwischenstufen bei räumlich kleinen Änderungen einigermaßen fehlerfrei abbilden. Das heißt entweder darf sich im Spiel nichts tun oder man braucht eine hohe native Framerate als Ausgangspunkt, damit die Schrittchen klein genug bleiben. Damit steht FG aber in direkter Konkurrenz zu Brain 1.0, denn das kann Zwischenstufen in zeitlich kleinen Änderungen interpolieren – und das per Definition so fein, dass uns keinerlei Fehler auffallen können.

Danke für deine Ausführungen. Bei mir kams genau andersherum an. Beispielsweise war ich sehr überrascht, wie viele Redakteure FG gar nicht nutzen. Mir kam es bisher so vor, als wäre ich damit allein auf weiter Flur.
Ich hab AFMF2 bisher nur in Frospunk 2 ausprobiert, wo man eigentlich keine FG benötigt und da ist mir das gar nicht wirklich aufgefallen. Das interne FG hingegen, scheint weniger gleichmäßig zu arbeiten.
Da an dem PC mit der AMD eh ein 4K/60 Schirm hängt, profitiere ich auch nicht wirklich von solchen Techniken.

Wir haben sogar Redakteure, die nutzen privat nicht einmal DLSS.

 

[meckswell]

Wir haben sogar Redakteure, die nutzen privat nicht einmal DLSS.

Ich probiers mal 😊...

- sie haben AMD-Karten, oder Intel, oder Matrox Mystique
- es ist nicht nativ? Iiihh, machs weg!
- beim Lesen ist mir sofort ein Bild in den Kopf geschossen, Name fällt mir jetzt nicht ein. Langes, weißes, wallendes Haar, testet Gaminghocker.

Gibt es beim DLSS verschmähen ein Altersgefälle, also verschmähen es tendenziös eher die Älteren in der Redaktion? (wenn das viel zu privat ist, dann nicht antworten, alles gut ❤️

Objektiv gesehen ist es keine gute Idee DLSS zu verschmähen, denn es macht das Bild oftmals besser als nativ.

LG
mecks