"AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

[Flaim]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

Mehr als alles andere zählt die breite Verfügbarkeit. 2016 ist lang und wenn die Prozessoren erst zum Weihnachtsgeschäft 2016 aufschlagen ist es reichlich spät und man konkurriert dann mit Intels Kaby Lake. AMD bräuchte mal wieder ein Produkt das konkurrenzfähig auf den Markt kommt und über das man sich nicht 1 Jahr vorher anfängt das Maul zu zerreißen mit irgendwelchen Versprechungen.

wenn es so lange braucht, dann sollte sich AMD die produktionskosten sparen und direkt ZEN noch weiter entwickeln bis dieser tatsächlich konkurrieren kann.
vorher hat das meiner meinung nach keinen sinn, da sie glück und dummheit der kundschaft brauchen um auch nur die produktionskosten wiedereinzuspielen.

 

[flotus1]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

40% mehr abgearbeitete Instruktionen per Taktzyklus...
Ich erninnere mich an eine seit Jahren herumgeisternde Folie dass als Vergleichswert für diese 40% ein Excavator-Kern herhalten musste.

Selbst wenn sich Zen nicht weiter verzögern sollte und Ende 2016 zu kaufen ist (I doubt it) hinken sie doch damit immer noch Intel hinterher.
Denn 40% mehr IPC bedeutet noch lange nicht 40% mehr Leistung in Benchmarks und schon gar nicht in Anwendungen. Und bis Ende 2016 kann Intel ja noch nach Belieben nachlegen um sich einen komfortablen Leistungsvorsprung zu sichern.
Für mich sieht das so aus als müsste AMD ihren neuen Prozessor dann wieder über den Preis und die höhere Kernanzahl verkaufen. Und ob 8 Kerne Spielern bis dahin etwas bringen sei mal dahingestellt.

So pessimistisch ich das sehe, so sehr würde ich mir wünschen dass ich falsch liege. Denn die Mondpreise die Intel inzwischen vor Allem im High-End Bereich (2 und mehr Sockel pro Board) verlangt ohne echte Innovationen liefern zu müssen sind schwer zu ertragen.

 

[Locuza]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

Es spricht auch prinzipiell nichts gegen mehr Kerne und einen niedrigeren Preis.
Es geht nicht darum Intel in jeder Disziplin oder in der IPC Disziplin zu schlagen, sondern insgesamt wieder auf Schlagdistanz zu kommen.
Dabei existiert auch nicht nur der Retail und Client-Market, sondern Server, Data-Center, HPC-Cluster.

 

[Overkee]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

Vielleicht stehe ich mit dieser Meinung alleine da, aber ich finde aktuelle AMD CPUs schnell genug. Ich meine es gibt kein Spiel dass man damit nicht spielen könnte. Und Mehrkernoptimierte Anwendungen liegen AMD ja ohnehin. Und für alltägliche Aufgaben wie surfen oder Office braucht es nun nicht wirklich zwingend die schnellste CPU.

Auf Zen freue ich mich dennoch. Wir spannend was AMD da aus dem Hut zaubert

 

[FrozenPie]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

@Overkee
Wenn du solche Games wie ArmA 1-3, DayZ, Star Craft 2, Heroes of the Storm, Banished, etc. spielst, dann ist ein FX6300/8350 schon mal der Flaschenhals
Aber ja, in gut optimierten Spielen und Anwendungen die viele Kerne nutzen wie z.B. Crysis 3, Cities: Skylines, Rendersoftware, etc. steht der FX, auch wenn er etwas mehr verbraucht, noch sehr gut da

 

[Cook2211]

"AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakte...

Vielleicht stehe ich mit dieser Meinung alleine da, aber ich finde aktuelle AMD CPUs schnell genug. Ich meine es gibt kein Spiel dass man damit nicht spielen könnte.

Schnell genug ist relativ. Wer sich einen Gaming PC mit hoher Leistung bastelt, der tut gut daran neben einer schnellen GPU auch eine schnelle CPU zu verbauen damit, je nach Anforderung des Spiels, nicht die CPU die GPU ausbremst.

 

[iGameKudan]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

@Overkee
Wenn du solche Games wie ArmA 1-3, DayZ, Star Craft 2, Heroes of the Storm, Banished, etc. spielst, dann ist ein FX6300/8350 schon mal der Flaschenhals
Aber ja, in gut optimierten Spielen und Anwendungen die viele Kerne nutzen wie z.B. Crysis 3, Cities: Skylines, Rendersoftware, etc. steht der FX, auch wenn er etwas mehr verbraucht, noch sehr gut da

GTA5... Läuft auf meinem Notebook genauso schnell wie auf meinem FX8320 @4GHz.

 

[geist4711]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

die aussage zu gta is müll: ohne hintergrundinfos wie auflösung einstellungen usw, oder meinst du da deine autos da genauso schnell fahren?
mein golf fährt genausoschnell wie ein porsche -ohne zu sagen wo, zb in der stadt.....

es wird uns nicht anderes bleiben als abzuwarten bis es konkretere infos zu zen gibt, bestenfalls es erste testmuster gibt die verglichen werden können.
bis ende nächstes jahr, werd ich noch warten können, da meine cpu-lastigsten spiele sowas wie citie:skyline bzw x rebirth sind, und mit denen komm ich mit meinem uralt phenom 965@ 3,8ghz noch gradso hin.
wenn amd dann eine cpu mit mindestens der leistung eines xeon-1231v3 hat, der ein besseres P/L-verhältniss bietet, wird eben dieser gekauft, wenn nicht wird's eben jener xeon und ich wechsel das erste mal bewusst auf intel-cpu.
was sich und ob sich was an der absoluten spitze tut, schau ich mir an aber das ist nicht meine preisklasse.

mfg
robert

 

[Julian1303]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

@Overkee
Wenn du solche Games wie ArmA 1-3, DayZ, Star Craft 2, Heroes of the Storm, Banished, etc. spielst, dann ist ein FX6300/8350 schon mal der Flaschenhals
Aber ja, in gut optimierten Spielen und Anwendungen die viele Kerne nutzen wie z.B. Crysis 3, Cities: Skylines, Rendersoftware, etc. steht der FX, auch wenn er etwas mehr verbraucht, noch sehr gut da

Sry aber son Müll hab ich lange nicht gelesen. genau diese Games welche du nennst spielt mein Sohn oder hat gespielt, ebenso wie BF4, GTA5, Reign of Kings, TW3, WoT, LoL etc, Mag sein das er mit nem Core i7 ein paar fps mehr hätte, aber bisher liefen alle Spiele flüssig. Der FX 8350 is ganz gut dabei.

btt:
flotus1 ja die 40% IPC Steigerung beziehen sich laut einer Folie auf einen Excavatorkern. Und das ist schon ordentlich, da der ja auch schon ca 33% mehr als ein Piledriver im FX abliefert. Ich gönne es AMD. Ebenso gebe ich Locuza recht, warum nicht mal endlich mehr Kerne im Mainstream anstatt ständig dieses Gedöns mit 4 kernen+SMT. Hoffe schon das AMD die ZEN 8Kerner+SMT dann in den Mainstream bringt. Zumal ja langsam alle begriffen haben das mehr parallele Berechnungen gut sind.

 

[Locuza]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

Sry aber son Müll hab ich lange nicht gelesen. genau diese Games welche du nennst spielt mein Sohn oder hat gespielt, ebenso wie BF4, GTA5, Reign of Kings, TW3, WoT, LoL etc, Mag sein das er mit nem Core i7 ein paar fps mehr hätte, aber bisher liefen alle Spiele flüssig. Der FX 8350 is ganz gut dabei.

AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive, jetzt mit Testvideo - FX-8350 im Test: Architektur, Spieleleistung

Ganz gut dabei sieht anders aus.
Die Bulldozer Linie als CPU ist sowieso tot, aber >300mm² die-size mit der hohen Leistungsaufnahme und der schwachen IPC, die je nachdem dazu führt, dass man unter 30-60 FPS gegenüber einem Intel kommt, ist richtig mies.

flotus1 ja die 40% IPC Steigerung beziehen sich laut einer Folie auf einen Excavatorkern. Und das ist schon ordentlich, da der ja auch schon ca 33% mehr als ein Piledriver im FX abliefert.

Sarkastisch auf oben bezogen, 73% Steigerung ist schon ordentlich, aber Bulldozer ist ja ganz gut dabei.
Vielleicht ist das auch gar nicht notwendig.

Ebenso gebe ich Locuza recht, warum nicht mal endlich mehr Kerne im Mainstream anstatt ständig dieses Gedöns mit 4 kernen+SMT. Hoffe schon das AMD die ZEN 8Kerner+SMT dann in den Mainstream bringt.

Wäre schön, wenn wir ein ständiges 4 Core + SMT Gedöns im Mainstream hätten, dass Zeug lässt sich Intel fett bezahlen.
Humanere Preise und mehr SKUs mit SMT wären eine schöne Sache, die AMD liefern könnte oder sich automatisch durch eine bessere Konkurrenz ergibt.
AMD wird aber nicht die FX-8er günstig preisen für den "Mainstream".
Die Fertigung ist teuer und wenn AMD konkurrenzfähig ist, sollten sie auf jeden Fall den Fokus auf Gewinn und Umsatz legen.
Genau das ist auch das Ziel.

Wirklich für den Mainstream werden die kommenden APUs mit Zen und vermutlich GCN Gen 4 werden.
Da wird man aber sehr wahrscheinlich ebenso bei 4 Kernen + iGPU stecken bleiben, eben mit der Konfiguration, mit der Intel den Markt seit Jahren abspeist.

 

[Mysterion]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

Ich finde den Kommentar vom Audiophil sehr interessant, weiß er doch selbst nur zu gut, Klänge mit hohlen Phrasen zu umschreiben.

 

[Julian1303]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

Vergleich von Piledriver vs Steamroller vs Excavator. wäre mal interssant zu lesen wieviel weiter vorn der Excavatorkern ist.
AMD Piledriver vs. Steamroller vs. Excavator – Leistungsvergleich der Architekturen | Planet 3DNow!

Und wenns wirklich so schlecht mit den Bulldozern ist wieso holt dann ein FX8350 so gut gegenüber einem Core i7 4790K bei den Drawcalls unter DX12 auf und überholt sogar einen Core i5 2500k
DirectX 12 vs. AMD Mantle vs DirectX 11 - Benchmarks mit drei Prozessoren - GameStar

 

[geist4711]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

öhm, ein damaliger i7-3770k war damals knapp 7% schneller, in anwendungen normalisiert, undspäter wird dann auch geschrieben, das es +26% gegenüber einem 3570 sind, ohne singlethread-test

mit heutigen tests, over all, sind es -15% gegenüber einem i7-3770k, also sind die unterschiede mit den tests auch schon grösser geworden, die cpu's sind ja unverändert.
amd hat nix schnelleres(die 9xxxer lass ich aussen vor, die waren nur notbehelfe überhaupt was zu tun und laufen auf den meisten boards garnicht) mehr auf den markt gebracht, intel hingegen ist heute beim i7-6700 der im neuesten test 94% overall hat und der fx8350 60%.
mit den alten test, läge man wohl bei einem unterschied von 26%, nicht 34% wie heute durch neuere tests.

kann mir gut vorstellen, das es amd gelingen wird mit zen eine cpu zu bauen, die diese 26 bzw 34% mehr leistung im test schafft und gleichziehen kann.
wenn dann ein dann neuer i7 10% (wobei bei der neuesten generation ja nichtmal +5% rauskamen) schneller ist, wird man daran nicht sterben, wenn der amd dafür ein paar euros güntiger als der dann neuese intel wird.

mfg
robert

 

[Julian1303]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

hier noch mal eine kürzere Zusammenfassung bei 3DCenter vom Vergleich auf Planet 3DNow! falls Locuza nicht sooo viel lesen mag

AMD-Architekturvergleich: Piledriver vs. Steamroller vs. Excavator | 3DCenter.org

 

[geist4711]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

uuups, da wären dann ja schon die ca +30% ohne jetzt auf die unterschiedlichen test-verfahren ein zu gehen.
wenn davon nur die hälfte im pcgh-pacours bei rauskäme bräuchte zen ca +20% leisten können um aufzuschliessen, was keine hexerei sein dürfte, also ähnlich den rohleistungs-sprüngen der generationen von den genannten cpus im verlinkten 3d-now test vorher schon gemacht haben.

mfg
robert

 

[Julian1303]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

nee der brauch schon mehr. Wenn AMD die 40% gegenüber Excavator hinbekommt nächstes Jahr dann sind sie wieder in etwa auf Linie mit Intel. Aber IPC ist nicht Alles. Der Energiehunger sollte sich auch etwa um 40% ändern, aber bitte nach unten

Im Fazit bei Planet 3DNow! steht schon was recht Aussagekräftiges. Und es haben sich auch schon Einige gefragt warum AMD Steamroller oder auch Excavator nicht als FX nachgeschoben hat und ZEN ganz in Ruhe entwickelt hätte. Gäbe so Einige AM3+Board Besitzer die sicher gerne 33% Mehrleistung mitgenommen hätten.

Zitat:
Wie man den heutigen Ergebnissen entnehmen kann, hat AMD an der Bulldozer-Architektur in den letzten Jahren ordentlich gefeilt. Je nach Test sehen wir einen taktbereinigten Leistungsvorsprung bei Excavator von 20, 40, 60 Prozent, auch extreme Ausreißer (+ 140 %) treten auf, sind aber die Ausnahme und stets auf neue Features zurückzuführen, die der Vorgänger noch nicht unterstützte.Alles gut also für AMD und seine Kunden? Für Carrizo-Käufer sicherlich Ja, aber ansonsten eher nicht, denn AMD versteckt Excavator wenig prestigeträchtig im Notebook-Markt. Im für das Image und die Marge so wichtigen Enthusiastenmarkt sind weder Steamroller noch Excavator vertreten. Dort schuftet immer noch der 3 Jahre alte Vishera auf Piledriver-Basis auf einer 6 Jahre alten AM3-Plattform – und damit auf verlorenem Posten gegen Intels Haswell und Skylake. Man darf sich gar nicht ausmalen, was diese 20 bis 40 % Leistungssteigerung gegenüber Piledriver hätten bewirken können. Da sind höhere Taktfrequenzen durch eine entsprechend ausgelegte neue Fertigung, ein 5-Moduler, wie er mit Komodo mal angekündigt war, doch der wie so vieles verworfen wurde, und eine moderne Plattform mit integriertem PCIe-Controller noch gar nicht mitgerechnet. AMD könnte heute bereits dort stehen, wo man ab Ende 2016 mit Zen erst wieder hin will, hätte man den Enthusiasten-Markt nicht vorzeitig freiwillig geräumt.

 

[Locuza]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

Und wenns wirklich so schlecht mit den Bulldozern ist wieso holt dann ein FX8350 so gut gegenüber einem Core i7 4790K bei den Drawcalls unter DX12 auf und überholt sogar einen Core i5 2500k
DirectX 12 vs. AMD Mantle vs DirectX 11 - Benchmarks mit drei Prozessoren - GameStar

Das 8-Integer-Cores vom Bulldozer beim passenden Workload auch skalieren können, hat man vor vielen Jahren auch bei synthetischen Benchmarks ablesen können.
Sogar bei einigen Real-Life Anwendungen.

Das war aber natürlich über die vergangenen Jahre nicht der Software-Standard und für Bulldozer kommt DX12 sowieso viele Jahre zu spät.

hier noch mal eine kürzere Zusammenfassung bei 3DCenter vom Vergleich auf Planet 3DNow! falls Locuza nicht sooo viel lesen mag

Den Test habe ich keine Woche nachdem erscheinen gesehen.
Isoliert betrachtet interessante Werte, leider kann man diese nicht nach oben hin interpolieren.
Auch leider ein Grund, wieso 40% mehr IPC gegenüber Excavator relativ nichts aussagend sind.
Die IPC ist bei Bulldozer je nach Anwendungsfall taktabhängig und es gibt keinen L3-Cache.
Man steht leider für die praktische Erwartung mit leeren Händen da.

 

[jadiger]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

Wenn überhaupt wird AMD gerade mal gleich ziehen und Intel hat nicht mal die Volle Chipfläche genutzt.
Sie könnten wesentlich schneller CPUs machen was für uns gut ist für AMD aber das Ende bedeuteten wird.
Ich glaub nicht mal das sie überhaupt an aktuelle Intel CPUs ran kommen werden was schlecht für uns ist denn dann macht Intel weiter mit der Handbremse.

 

[iGameKudan]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

die aussage zu gta is müll: ohne hintergrundinfos wie auflösung einstellungen usw, oder meinst du da deine autos da genauso schnell fahren?
mein golf fährt genausoschnell wie ein porsche -ohne zu sagen wo, zb in der stadt.....

Kleiner Vorgeschmack:

Wyniki procesorów (CPU test #1) – 1920 × 1080 Very High :: PCLab.pl

Ich starte mal eben selber noch GTA...

Spoiler

EDIT:

Aufm PC lief GTA in 1680x1050 - FX8320 @4GHz, 2,4GHz Northbridge und 2,4GHz DDR3-RAM in Verbindunng mit einer HD7950 @1100/1350MHz:

FXAA: an
MSAA: aus
VSync: aus
Bevölkerungsdichte: maximal
Fahrzeugdichte: maximal
Sichtweite: maximal
Texturqualität: sehr hoch
Shaderqualität: sehr hoch
Schattenqualität: hoch
Reflexionsqualität: hoch
Reflexion MSAA: aus
Wasserqualität: hoch
Partikelqualität: sehr hoch
Grasqualität: Sehr hoch
Weicher Schatten: weicher
Nachbearbeitung: hoch
Bewegungsunschärfe: aus
Anisotrope Filterung: 16x
Umgebungsverdeckung: hoch
Tesselation: sehr hoch

Auf meinem Laptop mit einem Core i7 3630QM (2.4-3.4GHz, läuft in Spielen durchgehend mit 3.2GHz auf allen Kernen), 8GB 1600er-RAM, einer Radeon HD7970M @900/1200MHz auf 1920x1080:

FXAA: an
MSAA: aus
VSync: aus
Bevölkerungsdichte: maximal
Fahrzeugdichte: maximal
Sichtweite: maximal
Texturqualität: hocch
Shaderqualität: hoch
Schattenqualität: hoch
Reflexionsqualität: hoch
Reflexion MSAA: aus
Wasserqualität: hoch
Partikelqualität: sehr hoch
Grasqualität: Sehr hoch
Weicher Schatten: weicher
Nachbearbeitung: sehr hoch
Bewegungsunschärfe: aus
Anisotrope Filterung: 16x
Umgebungsverdeckung: hoch
Tesselation: sehr hoch

Jeweils waren die erweiterten Grafikoptionen deaktiviert.

Mit dem FX hatte ich teilweise Drops auf unter 30FPS (die GPU-Auslastung ging in den Keller, die CPU-Auslastung lag bei guten 85%...), meist aber so um die 40-60FPS. Mit dem 3630QM trotz schwächerer Komponenten meist zwischen 45-60FPS, mit sehr seltenen Drops in den oberen 30er-Bereich...

Sicher wird in der Zwischenzeit kräftig an den Treibern und am Spiel gearbeitet worden sein (ich hatte den FX im März/April...), allerdings hatte ich zwischenzeitlich auch noch diverse andere Intel-CPUs wie einen 2500K, einen i3 4170 und einen i7 2600K (April - September) - auf dem i5 und dem i7 lief GTA sogar mit erweiterter Sichtweite und langen Schatten erheblich besser, der i3 hat in etwa wie der FX performt.

 

[wurstkuchen]

AW: "AMD Zen: Mit 40% höherer IPC wieder konkurrenzfähig?" Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

Wie gut, dass in dem """Artikel""" nicht einmal erwähnt wird, wofür "IPC" steht.