AMD Zen: Angebliche Spezifikationen der Engineering Samples

[Schaffe89]

"Die Engineering Samples für AM4 sollen einen Basistakt von 2,8 GHz haben, alle Kerne per Turbo auf 3,05 GHz und einzelne auf maximal 3,2 GHz beschleunigen können."
Sollten die finalen Taktraten wirklich nur in dem Bereich von ~3,2ghz liegen für einzelne Kerne liegen, dann kann AMD die CPU bevor sie rausgekommen ist, schon wieder einstampfen, der niedrigere Takt frisst die IPC Steigerungen zu einem viel zu großen Teil wieder auf, wenn man von den 40% auf Excavator ausgeht aber der FX8350 >25% höher taktet.
Oh mann, ich hatte echt gehofft wieder mal ne AMD Spiele CPU zu verbauen.

Aber maximal 3,2ghz Turbo höhren sich nach Problemen bei Globalfoundries an, das Design nicht auf Taktrate zu bekommen.

 

[Berkeley]

Realistisch ist, dass AMD einen 4-Kerner mit HT gegen Intels 6600K ohne HT zum etwa gleichen oder minimal höheren Preispunkt aufstellt. Wenn der AMD 4-Kerner ca. die IPC von Haswell hat und HT was nützt, dann wird der AMD schneller zum ähnlichen Preispunkt (bis ca. 250-300€) mit einem besseren P/L Verhältnis. An den 6700K wird der AMD 4-Kerner vermutlich entsprechend nicht rankommen. Alles über 300€ wäre somit zu viel. Da könnte dann der 8-Core von AMD ins Spiel kommen.

So könnte ich mir AMDs Strategie vorstellen. Sie haben schließlich extrem viel R&D im Vergleich zu Intel aufzuholen. Das geht mit dem aktuellen Budget nicht von heute auf Morgen. Wünschen würde ich es mir, damit es endlich mal einen Konkurrenzkampf & Fortschritt bei den CPUs gibt.

 

[criss vaughn]

"Die Engineering Samples für AM4 sollen einen Basistakt von 2,8 GHz haben, alle Kerne per Turbo auf 3,05 GHz und einzelne auf maximal 3,2 GHz beschleunigen können."
Sollten die finalen Taktraten wirklich nur in dem Bereich von ~3,2ghz liegen für einzelne Kerne liegen, dann kann AMD die CPU bevor sie rausgekommen ist, schon wieder einstampfen, der niedrigere Takt frisst die IPC Steigerungen zu einem viel zu großen Teil wieder auf, wenn man von den 40% auf Excavator ausgeht aber der FX8350 >25% höher taktet.
Oh mann, ich hatte echt gehofft wieder mal ne AMD Spiele CPU zu verbauen.

Aber maximal 3,2ghz Turbo höhren sich nach Problemen bei Globalfoundries an, das Design nicht auf Taktrate zu bekommen.

Oder aber es sind die ES-typischen Taktraten, die es bei Intel ebenfalls gibt .. Wir werden sehen

 

[Killermarkus81]

"Die Engineering Samples für AM4 sollen einen Basistakt von 2,8 GHz haben, alle Kerne per Turbo auf 3,05 GHz und einzelne auf maximal 3,2 GHz beschleunigen können."
Sollten die finalen Taktraten wirklich nur in dem Bereich von ~3,2ghz liegen für einzelne Kerne liegen, dann kann AMD die CPU bevor sie rausgekommen ist, schon wieder einstampfen, der niedrigere Takt frisst die IPC Steigerungen zu einem viel zu großen Teil wieder auf, wenn man von den 40% auf Excavator ausgeht aber der FX8350 >25% höher taktet.
Oh mann, ich hatte echt gehofft wieder mal ne AMD Spiele CPU zu verbauen.

Aber maximal 3,2ghz Turbo höhren sich nach Problemen bei Globalfoundries an, das Design nicht auf Taktrate zu bekommen.

Sehe ich genauso!
IPC ist das eine,Takt das andere und sind unwiderruflich zusammenhängend wenns um die letztliche Leistung geht.

Wenn sich das bewahrheitet,dann sehe ich für AMD noch größere Probleme.

Der maximal mögliche Takt ist meines Wissens nicht nur vom Fertigungsprozeß abhängig sondern auch eine Design bzw Architektur frage, oder?

 

[Atent123]

"Die Engineering Samples für AM4 sollen einen Basistakt von 2,8 GHz haben, alle Kerne per Turbo auf 3,05 GHz und einzelne auf maximal 3,2 GHz beschleunigen können."
Sollten die finalen Taktraten wirklich nur in dem Bereich von ~3,2ghz liegen für einzelne Kerne liegen, dann kann AMD die CPU bevor sie rausgekommen ist, schon wieder einstampfen, der niedrigere Takt frisst die IPC Steigerungen zu einem viel zu großen Teil wieder auf, wenn man von den 40% auf Excavator ausgeht aber der FX8350 >25% höher taktet.
Oh mann, ich hatte echt gehofft wieder mal ne AMD Spiele CPU zu verbauen.

Aber maximal 3,2ghz Turbo höhren sich nach Problemen bei Globalfoundries an, das Design nicht auf Taktrate zu bekommen.

Wieso schließt du vom Engineering Sample auf die Finale Version ?
Die Engineering Samples haben immer niedrige Taktraten damit es keine Probleme gibt.
Die Finale Taktrate kann erst bei der Massenfertigung festgelegt werden.
Die 40% sind eine Aussage aus der man erst einmal überhaupt nichts schließen kann.
Bezieht sich die 40% mehr IPC jetzt pro Threat oder Pro Kern/Modul ?
Solche Dinge machen einen großen Unterschied.
Genau so ob bei den 40% der L3 Cache von Summit Ridge miteingerechnet ist oder nicht.
Es gibt einfach nicht genug Infos um auf die Zen Leistung zu schließen.

 

[PC-Bastler_2011]

[...] Es gibt einfach nicht genug Infos um auf die Zen Leistung zu schließen.

Aber genug um AMD´s (erneuten) Untergang vorherzusagen

 

[Killermarkus81]

Es gibt einfach nicht genug Infos um auf die Zen Leistung zu schließen.

Da hast du natürlich vollkommen Recht!

40% bezogen sich immer auf die IPC von Excavator was ja nicht so schlecht wäre.
Aber es muss halt der Takt stimmen und ggf OC Spielraum.
Stromverbrauch wäre mir egal.

 

[Rolk]

Ich bin zwar nicht so in der Materie drin, aber ~3 GHz sind doch völlig normale Taktraten bei ES. Da geht final bestimmt noch mehr.

 

[Berkeley]

Aber genug um AMD´s (erneuten) Untergang vorherzusagen

Das sind auch diejenigen, welche denken, dass AMD völlig überflüssig ist und nicht begreifen, welchen Stellenwert AMD eigentlich hat. Diejenigen denken auch, dass neue CPUs (und GPUs) mit neuen Technologien und Leistungssprüngen von Intel so oder so kommen und vollkommen ausreichen, weil Intel die "Wohlfahrt" ist

Kann man nicht ernst nehmen. Horizont und so.

 

[Pu244]

kein 6 Kerner wäre ein fataler Fehler von amd
Der markt ist übersättigt mit 4 Kern CPU die allesamt fast gleich schnell sind
Selbst die FX8xxx sind quasi 4 Kerner und in etwa OC gleich schnell wie intels ci5
zen 4 Kern ist absolut dämlich , ich dachte der quadcore Markt wäre komplett für die apu reserviert. Was Sinn macht
zumal da auch den verdacht bringt das es wieder ein modul Prinzip ist. Na dann gut Nacht.

Was sie machen wollen weiß keiner. Möglich das sie die Preise fast auf Intel Niveau setzen und sich darauf ausruhen. Es ist allerdings auch wahrscheinlich das sie ihre neu gewonnene Stärke nutzen um Intel krass unter Druck zu setzen. Dann wären durchaus 8 Kerner ab 200€ drin, das Segment ab 500€ aufwärts könnte sich Zepelin vornehmen.

Cannonlake ist offenbar schon mit 4 Kernen festgezurrt, da wird sich nichts mehr ändern, mit Glück für AMD trifft das auch auf den Nachfolger zu. Die teuren E CPUs werden ersteinmal das einzige sein mit dem Intel sich gegen AMD wehren kann. Neue CPUs mit weniger Cache und deutlich mehr Kernen werden wohl so 3 Jahre+ auf sich warten lassen.

Im Prinzip hat ile schon recht: der i7 980X feiert sein 6 Jähriges Jubiläum, Sandy Bridge E hätte eigentlich auch einen 8 Kerner bekommen sollen, von daher wäre es nur konsequent die 8 Kerner jetzt im großen Stil zu vermarkten.

 

[OField]

Das sind auch diejenigen, welche denken, dass AMD völlig überflüssig ist und nicht begreifen, welchen Stellenwert AMD eigentlich hat. Diejenigen denken auch, dass neue CPUs (und GPUs) mit neuen Technologien und Leistungssprüngen von Intel so oder so kommen und vollkommen ausreichen, weil Intel die "Wohlfahrt" ist

Kann man nicht ernst nehmen. Horizont und so.

NVidea und Intel sind wirtschaftliche Unternehmen und unterliegen somit einem Wachstumszwang. Daher könnte es durchaus sein, dass in ferner Zukunft - bei einem möglichen "Untergang" AMDs - NVidea in die CPU und Intel in die GPU Branche einsteigen,um entstandene Marktlücken auszunutzen. Vor allem NVidea traue ich das zu. *Kaffeesatz wegpacken*

 

[Kugelninja]

Den fehlenden Takt müsste man dann durch mehr Kerne ausgleichen?

Das klappte ja bereits zuletzt bei den FX so unglaublich gut. Ernsthaft: 4-6 Kerne mit viel Einzelleistung braucht man für die meisten Spiele und Anwendungen. 16 Kerne unterstützt doch ohnehin kein einziges Spiel bis auch Intel die in den Mainstream bringt. AMD ist mal wieder mit ihrer Hardware der Software voraus. Auf einer Seite löblich, auf der anderen Seite leider nutzlos.

 

[PrivateCeralion]

Nochmal : WER ist an einem Vierkerner auf Haswell Niveau für 350 Euro interessiert? Wer bitte? Wer kauft das? Weil viel willst du davon absetzen? Da ist doch kaum Potential

Der Intel Core i7 6700K kostet auch 350€. Und wenn Zen eine ähnliche Leistung bei 65Watt hat wäre das schon ein gutes Angebot. Das wäre 26Watt weniger als Skylake.
Zen hat unglaubliches Überraschungspotential. Hier wurde nicht wie bei den Grafikkarten oder den Intel-Core Iterationen Stück für Stück der Prozess Optimiert. Das ist eine Komplett neue Architektur und die 40% auf Exevator sagen null aus.
Es gab vor paar Monaten, Gerüchte, dass AMD vor Kunden Zen vorgeführt hat und die doppelte Bulldozer Leistung erreicht wurde. Wenn das wirklich stimmt, bei 65Watt und 3,2 GHZ, dann BOOM! CERN wird die Server nicht mit ZEN bestücken, weil sie so langsam und heiß sind.

Sind natürlich alles Gerüchte. Also weiter hoffen, dass es gut wird und die Aktien steigen.

 

[franz-the-cat]

Wenn man noch nichts einschätzen wart ich mal ab .

 

[Jaegi92]

Den fehlenden Takt müsste man dann durch mehr Kerne ausgleichen?

Das klappte ja bereits zuletzt bei den FX so unglaublich gut. Ernsthaft: 4-6 Kerne mit viel Einzelleistung braucht man für die meisten Spiele und Anwendungen. 16 Kerne unterstützt doch ohnehin kein einziges Spiel bis auch Intel die in den Mainstream bringt. AMD ist mal wieder mit ihrer Hardware der Software voraus. Auf einer Seite löblich, auf der anderen Seite leider nutzlos.

Jo, sehe ich genau so.
Über einen Performanten 4-Kerner hätte ich mich mehr gefreut. Habe schon etwas Hoffnung in Zen gelegt, jedoch scheint AMD von seiner "mehr ist immer besser" Strategie nicht abzuweichen.
Wobei, 3,2 GHz im Turbo sind schon OK. Der i7-5820K hat auch 3,3 - 3,7? also mit etwas OC kann das schon was werden.

Wenn die vom Preis stimmen, so FX Niveau evtl. etwas drüber, können die aber für Small Business Server interessant werden, SQL, Exchange und Co. wollen ja ihr Futter...

Ich habe immer noch die Hoffnung das AMD ein 4-Kerner Gaming Brett raus haut, Konkurrenz belebt den Markt also DO IT!

 

[Berkeley]

NVidea und Intel sind wirtschaftliche Unternehmen und unterliegen somit einem Wachstumszwang. Daher könnte es durchaus sein, dass in ferner Zukunft - bei einem möglichen "Untergang" AMDs - NVidea in die CPU und Intel in die GPU Branche einsteigen,um entstandene Marktlücken auszunutzen. Vor allem NVidea traue ich das zu. *Kaffeesatz wegpacken*

Den technischen Fortschritt bei Nvidia CPUs und Intel GPUs werde ich dann aber sicher nicht mehr miterleben, wenn es soweit kommt (zieht sich dann die nächsten 100 Jahre...). Unternehmen unterliegen zwar dem Wachstumszwang aber keinem Fortschrittszwang. Wie man Wachstum "ohne" wirklichen Fortschritt bei CPUs erreicht, zeigt Intel seit ca. 5 Jahren. Intel reicht das vollkommen aus. Konsument hat keine Alternative.

 

[RyzA]

Ich finde die Taktraten auch etwas niedrig angesetzt. Aber AMD will wohl dadurch die TDP niedrig behalten. IPC ähnlich wie von Haswell. Ok. Dann wird ZEN in Multithreading Aufgaben wohl sogar besser sein als aktuelle Skylake CPus wie i7. Da ja der 8 Kerner schon 8 Threads mehr hat.
Aber wenn Programme/Spiele noch nicht soviele Kerne/Threads unterstützen werden aktuelle INtel CPus immer noch schneller sein.
Ich bin gespannt!

 

[G3cko]

Den fehlenden Takt müsste man dann durch mehr Kerne ausgleichen?

Das klappte ja bereits zuletzt bei den FX so unglaublich gut. Ernsthaft: 4-6 Kerne mit viel Einzelleistung braucht man für die meisten Spiele und Anwendungen. 16 Kerne unterstützt doch ohnehin kein einziges Spiel bis auch Intel die in den Mainstream bringt. AMD ist mal wieder mit ihrer Hardware der Software voraus. Auf einer Seite löblich, auf der anderen Seite leider nutzlos.

Mit DX12 und Vulkan ändert sich das aber komplett. Bereits in einigen DX11 Titeln zieht ein 5960x einen 4970k um 30% ab, obwohl dieser 1Ghz weniger Takt hat. Das Märchen von wegen Games brauchen nicht so viele Cores stammt wohl noch aus SingleCore-Zeiten.

 

[xfire89x]

und schon werden die "verrücktesten" sachen in AMD´s neue CPU reihe hinein interpretiert/erwartet, wie auch immer: "taktfreudig, 4 ghz und mehr." usw... und nachher ist es plötzlich nicht so, dann sind alle enttäuscht und AMD der buhmann.

ist nur ein leak, wer weiß was dran ist. abwarten und tee trinken. ich hoffe einfach das uns ZEN positiv überrascht.

 

[XD-User]

Aber genug um AMD´s (erneuten) Untergang vorherzusagen

Für solche Aussagen kann es doch nie zu wenig geben

Interessante Gerüchte sinds allemal, aber auch Bulldozer damals hatte als ES rund 2,8GHz. Wir wissen alle was AMD mit dem Takt im Laufe der Zeit so getrieben hat (unberücksichtigt der dazu kommende Stromverbrauch).

Ich denke mal das die Umstrukturierung von Intels High End CPU Sparte mit Skylake X (oder ES oder Kabylake X ? oder wie auch immer ) sowie dem dicken Einschnitt des Caches auch schon irgendwie eine Reaktion auf AMD´s kommende CPU´s ist. Wieso sonst würde man seine CPU´s so beschneiden?