hanfi104
Volt-Modder(in)
Gibts denn schon irgendwelche Hinweise bezüglich einer AVX 2 512 Bit Unterstüzung? Das würde mich am meisten interessieren
AMD Zen 2: Angeblich zweistelliger IPC-Zuwachs
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Wäre es auch möglich das AMD für die großen Modelle eine IGP einführt?
Möglich wäre das ja.... wie man beim 2400G sieht.
Nur würde das dann auf Kosten der Chipfläche & Leistung gehen?
Ich frage mich das ja nur weil alle Intel CPUs auch eine IGP haben. Auch die Top Modelle.
Eigentlich braucht man die IGP als Gamer nicht.... aber falls mal die Graka kaputt geht und man keine Ersatzkarte so schnell hat, könnte man wenigstens den PC weiter betreiben.
Möglich wäre das ja.... wie man beim 2400G sieht.
Nur würde das dann auf Kosten der Chipfläche & Leistung gehen?
Ich frage mich das ja nur weil alle Intel CPUs auch eine IGP haben. Auch die Top Modelle.
Eigentlich braucht man die IGP als Gamer nicht.... aber falls mal die Graka kaputt geht und man keine Ersatzkarte so schnell hat, könnte man wenigstens den PC weiter betreiben.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Das Problem mit HT hat Intel. Bei AMD funktioniert die Pipeline anders, deshalb ist man auch nicht von Meltdown und Foreshadow (L1 Terminal Fault / L1TF) betroffen. Spectre-NG: "Foreshadow" gefaehrdet Intel-Prozessoren |
heise Security
Bei AMD wird die Pipeline bei verbotenen Speicherzugriffen eher verworfen.
Um L1 Termnal Fault zu beheben muss Intel jetzt sogar auf die Arbeitsweise von AMD wechseln. (Quelle: Meltdown-Entdecker Thomas Prescher)
Bei den Coffee Lake Octacores soll es durch die komplett neuen Chips schon in Hardware behoben sein. 8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks - ComputerBase
Bei Skylake X Refresh ist L1TF nicht behoben, denn es sind weiterhin die alten Chips. Dabei wäre es inbesondere bei Workstation/Server-CPUs durch die vielen VMs wichtig gewesen. Basin Falls Refresh: HEDT-Update von Core i7-9800X bis Core i9-9980XE - ComputerBase
Daher sind die CPUs für 2066 auf keinen Fall zu empfehlen, zumal Threadripper2 mit mehr Kernen auch weniger kostet.
----
Blog von Thomas Prescher: Cyberus Technology Blog - Cyberus Technology GmbH
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
Du hörst ja auch nicht gerne, dass du es komplett nicht verstanden hast.
OK, mal ne einfache Frage an dich. Wenn Intel's IPC 10% höher ist, wie erklärst du es dann, dass der Cinebench Score für einen Kern taktbereinigt so nahe beieinander liegt? Der Unterschied bertägt 2-3%.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
Gast1748380205
Guest
Für den Kunden nur gut. 
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Wieso? Wenn die IPC steigt, dann steigt doch auch automatisch die Leistung pro Kern, oder nicht?
dynastes
Software-Overclocker(in)
Nun, man wird abwarten müssen, was daraus wird, sicher. Aber angesichts der Tatsache, dass Ryzen eine recht junge Architektur ist, an der nach dem Sammeln von Erfahrungswerten noch keine größeren Veränderungen vorgenommen worden sind *und* zudem ein größerer Node-Wechsel ansteht, halte ich die grundsätzliche These für so arg unrealistisch nicht. 2019 wird es uns zeigen
Ich habe jetzt nicht auf Anhieb Links zur Hand, meine aber nicht, dass der Abstand noch so groß ist. Intels CPUs takten einfach nur teils 500-1000 Mhz (je nach Modell und OC) höher. Dass dann die Leistung höher ausfällt, ist kaum verwunderlich. So oder so ist das Niveau von 2015 längst überschritten, dafür haben allein mehr Cores zum selben beziehungsweise niedrigeren Preis gesorgt.
G
gaussmath
Guest
Wieso? Wenn die IPC steigt, dann steigt doch auch automatisch die Leistung pro Kern, oder nicht?
Streich das für dich schnell wieder. RtZk will das einfach nicht verstehen. Ich hoffe, das liegt daran, dass er mich ärgern will. Alles andere wäre...
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Wieso? Wenn die IPC steigt, dann steigt doch auch automatisch die Leistung pro Kern, oder nicht?
Leistung 1 Kern = IPC * Takt
Leitung alle Kerne = Anz Kerne * IPC * Takt
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
möglich ist sicher alles (*) nur hättte das auch wirklich (nur) Vorteile oder doch mehr Nachteile?
Habe ein 2400G als "HTPC" im Wohnzimmer und weiß daher eine APU zu schätzen aber bei einer ~Enthusiasten-CPU bis High-End [oder je nach Blickwinkel Mainstream bis Enthusiasten Klasse]
würde ich die nicht vermissen. Mir sind aber in dieser Klasse mehr Kerne / Cache / sonstiges lieber als ne IGP.
Wenn meine GPU defekt ist baue ich schnell ne andere ein und warte notfals die ~zwei Tage ab bis dhl mir ne neue "gute" GPU liefert.
(*) genaue Technik Details bitte hier von............ einfügen
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Du hörst ja auch nicht gerne, dass du es komplett nicht verstanden hast.
OK, mal ne einfache Frage an dich. Wenn Intel's IPC 10% höher ist, wie erklärst du es dann, dass der Cinebench Score für einen Kern taktbereinigt so nahe beieinander liegt? Der Unterschied bertägt 2-3%.
Keine Ahnung, für Anwendungen die gut skalieren ist der Single Core Wert sowieso eher 2. rangig, in Games hingegen wo es darauf an kommt ist Intel schlicht die ~10% schneller bei gleichem Takt und gleicher Threadzahl.
4GHz CPU Battle: AMD 2nd-Gen Ryzen vs. Intel 8th-Gen Core > Gaming Benchmarks - TechSpot , ist zwar 1080p, was besseres habe ich aber auf die Schnelle nicht gefunden.
Wieso? Wenn die IPC steigt, dann steigt doch auch automatisch die Leistung pro Kern, oder nicht?
Auf das was wir seit 2015 mit Skylake haben, nicht sonderlich berauschendes.
TheEpicHorst
PC-Selbstbauer(in)
Quelle? Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass Coffelake taktbereinigt gerade ca. 2-3% schneller als Zen+ ist. Ich will nicht klugscheißen oder so, mich interessiert es einfach ehrlich.
LG
G
gaussmath
Guest
Die Gleichungen gelten unter der Voraussetzung, dass Komponenten der CPU, welche nicht zum Leitwerk gehören, die Leistung nicht ausbremsen.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Siehe Post über dir.
G
gaussmath
Guest
Ich dachte, wir hätten uns mal in aller Güte darauf geeinigt, dass es dir um Spieleleistung pro MHz geht. IPC bezieht sich nur auf das Leitwerk der CPU und zwar pro Kern. Und diesbzgl. hast du auch tatsächlich Recht. Das liegt an dem schnellen Ringbus sowie RAM und Cachelatenzen... aber eben nicht an der IPC.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Ich dachte es wäre klar, dass es um die Spieleleistung geht, naja, wenn man es so definiert ist es nichts anderes als die Rohleistung bei GPU's und damit De Facto nutzlos.
Aber erreicht AMD nicht auch ihre höhere "IPC" hauptsächlich durch Verringerung von Latenzen? Ist das dann nicht doch auch keine IPC?
G
gaussmath
Guest
Kann man sich drüber streiten. Idealweise definiert man es so, dass das Leitwerk optimal mit Daten versorgt wird und von nichts ausgebremst wird. Bei Cinebench ist das beispielsweise fast so ideal gegeben. Das Leitwerk wird quasi ununterbrochen durch Pipelining/Prefetching vom Cache + RAM (RAM spielt kaum eine Rolle) mit Daten versorgt.
Spiele sind bus-lastig. Kleine Häppchen müssen abgearbeitet werden und das oft. Die Infrastruktur bremst somit das Leitwerk aus.
In Spielen ist das in etwa so, in Anwendungen ist man eher fast gleichauf, bei SMT sogar mit Vorteilen für AMD.
YouTube
Das Video ist sehr lehrreich in Bezug auf alle Fragen.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja ok, für mich auch. Aber bei Intel sieht man ja das beides scheinbar geht. Also schnelle CPU, mehr Kerne+IGP.
Dann müßte es ja in 7nm erst Recht gehen.
Ähnliche Themen
