News AMD Zen 6: Insider spekuliert über Verzögerung wegen 7 GHz

Was ist das wieder für ein *hust* "Leaker"?
...
Wenn ich jetzt daneben lag: passiert ja jeden "Leaker" mal.
Tja, eigentlich müssten ja auch demnächst die NVIDIA 50xx SUPER Modelle anrollen :P, da war doch mal was ?!?

Interessant zu wissen wäre, woher diese Leaker ihre Infos beziehen..."Stille Post" aus der AMD-Entwicklung ?
Der Großonkel des Schwippschwagers des Bekannten meines Cousins arbeitet bei AMD ?
Oder von den AMD-Oberen gezielt lancierte Gerüchte, um das Marktverhalten zu beeinflussen ?
 
So eine hohe Taktrate braucht es garnicht wenn man es mit mehr Kernen kompensieren kann. Dafür muss natürlich die Software mitspielen aber wir haben ja nicht mehr Mai 2005. Wichtiger wäre es den Speicher breiter anzubinden Dual-Channel reicht heute vermutlich nicht mehr so ganz aus wenn die CPU viel mehr weg schaffen kann.
 
AMD hat vielleicht auch Angst das Intel die Kernkeule auspackt und irgendwie mit 16 p/32 E-Kerne und mehr Cache abzieht.
Wahrscheinlicher ist es aber das es nur Clickbait ist und 7 GHz eher unrealistisch sind, da müssten die schon den Super N2 Prozess nehmen und komplett ausreizen mit 25 % mehr Takt.

Könnte laut TSMC von N4 zu N3 sind es 10-15 % und von N3 zu N2 auch nochmal 10 bis 20 % mehr Takt. (Laut Nodebeschreibung). 7 Ghz wären schon drin, wenn es auch die Architektur mit macht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja genau die Zahl sieben Erinnert mich an den Spruch lucky seven. Oder auch bei Spielautomat die 7 für Jackpot. Darauf werden sie es dir leaker wohl abgesehen haben um mehr Klicks zu generieren.
Mit egal realistisch ist 5,8-5,9 GHz allcore. Wenn es nach den Berechnungen der Fertigung also Verbesserungen geht dürften auch 6,2 GHz super gehen. Aber gut das wird sich noch zeigen. Villeicht macht ja AMD einen auf etwas effizients mit weniger Stromverbrauch. Dann dürfte der Takt nicht mehr so wild ausfallen. Dafür weniger Strom und weniger Abwärme . Egal für was sich AMD entscheiden wird ,es wird besser sein als aktuell Zen 5,das ist klar .
 
Mit egal realistisch ist 5,8-5,9 GHz allcore. Wenn es nach den Berechnungen der Fertigung also Verbesserungen geht dürften auch 6,2 GHz super gehen
Konmt aufs Modell und veranschlagte TDPs an. Bei 8-12 Kernen und hoch angesetzter TDP ist sowas möglich aber wenn da ein 24-Kerner kommt und der innerhalb von 230W oder was AMD ansetzt bleiben soll sicher nicht.

Wie hoch die Taktraten unter Multicore Last bei welcher TDP ao aussehen ist sowieso viel interessanter als irgendwlche Spitzentaktraten die nur für Klicks gut sind. Oder anders gesagt ob so ne CPU auf nem Einzelkern kurz 6,x GHz erreicht ist (mir) vollkommen Latte, entscheidend ist, ob das Ding bei realer Vielkernlast 4,5 oder 5 oder 5,5 GHz im Schnitt hält - und wie das Taktverhalten bei kleineren (=effizienteren) TDPs so ist: wenn die Erlaubnis von 230 auf 150W beispielsweise die Multicore Taktraten nur um 500 MHz senkt ist das ein hervorragender Deal.
 
@Incredible Alk sehe ich auch so. Mich interessiert auch nur die multicore Leistung. Bei Zen 5 wurde der ryzen 9 9950x mit maximal 5,7 GHz angegeben. Am Ende waren es jedoch nur maximal 5,2 GHz gewesen was so allcore möglich war. Die 5,7 GHz sind nur einzeln Kern Takt auf maximale Turbo. Anwendung die alle Kerne auslasten werden diesen Takt ja eh nie erreichen können.
Wenn man nun fortsetzt das der Watt von 170 Tdp bleiben sollte ,sieht es nicht mehr so gut aus. Dann dürfte der Takt nicht wirklich stark steigen.
Das andere Problem wird die Temperatur sein. Je kleiner der Chip desto anfälliger wird bzw könnte der Chip sein. Das heißt es limitiert nicht nur der Strom sondern auch die Wärme das ganze.
Die andere Frage wird sein wird ne IPC Steigerung Strom kosten und wird es auch Abwärme erhöhen oder nicht. Es ist dennoch interessant zu spekulieren auch wenn es dafür eigentlich noch viel zu früh dafür ist.
Ich habe also bei der Rechnung nicht drauf geachtet auf diese beiden Punkte. Einfach nur was dank der Fertigung von n4p zu n3 und dann zu N2 bzw N2P so alles nur auf das reduziert so alles möglich ist. Ich lese da was von 15-20 % + 10-15 % mehr an Leistung nur durch das. Ob das AMD dann weiter geben wird ist ne andere Frage. Und was AMD damit anstellen wird ebenso.
Jedoch schwanken die vorsagungen bei sowas sehr stark weil scheinbar nicht mal tsmc selbst genau weiß wie die realen Mehrleistung bzw kommende Steigerung so aussehen wird.
Nun gut das sehen wir ja noch.
 
Bei Zen 5 wurde der ryzen 9 9950x mit maximal 5,7 GHz angegeben. Am Ende waren es jedoch nur maximal 5,2 GHz gewesen
Nur ist gut - das ist ein hervorragender Wert.
Mein 5950X damals war mit 4,8 beworben als Maxboost, unter realer Last (nicht mal was irres synthetisches sondern echte Videobearbeitung die so 95% Auslastung auf allen Threads erzeugt) ging der Takt nicht selten unter 4 GHz runter.


Die andere Frage wird sein wird ne IPC Steigerung Strom kosten und wird es auch Abwärme erhöhen oder nicht.
Natürlich wird sie das. Die Frage ist, ob die bessere Fertigung das ausgleicht oder nicht (oder gar überkompensiert).
 
Das ist doch keine News wert, es wird mit Zen6 im Besten Fall 6GHz geben. Und die zwischen CPUs machen doch Sinn, es dürfte stand Heute noch etwa 12 Monate dauern bis Zen6 kommt.
Wieso nicht? Wird Nova Lake so dermaßen stark?
10 Prozent gegenüber der bis dato besten CPU am Markt klingt jetzt nicht zwingend nach einem Ladenhüter.
Sehe ich auch so, zumal Zen6 auch 50% mehr Kerne bieten soll pro CCD
 
Nova Lake soll tatsächlich ein größerer Sprung werden bei Multi-Threading (more cores) und Gaming (bLLC)
Arrow Lake sollte auch deutlich schneller als Raptorlake werden wegen neuer Architektur, neuer Fertigung, Backsidepower, GAA und so weiter. Das Ergebnis ist bekannt. Intel hat die knapp höchste IPC erreicht und die Effizienz stark gesteigert aber die großen Performancesprünge sind (insbesondere bei Spielen) genauso wie viele einst angekündigte Fertigungstechnikfeaturea ausgeblieben.

Nova kommt wohl vor allem über Kernanzahl (also Multithread/Anwendungen), alles andere... kann man nur hoffen.
 
Nova kommt wohl vor allem über Kernanzahl (also Multithread/Anwendungen), alles andere... kann man nur hoffen.
Die zusätzlichen 144 MB L3 Cache pro Compute Tile (=8P/16E) sollten sich schon bemerkbar machen.

Klar, was wie durchschlägt, wird sich zeigen. Aber auf Makroebene sehe ich schon größere Änderungen als RPL zu ARL.
Und zur Not packen sie APO+ aus :haha:
 
Intel hat bislang keine größeren Probleme bei Speicherzugriffen als AMD, sollte also durch die Umleitung der Anfragen auf zusätzlichen Cache nicht mehr profitieren können, als AMDs V-Cache. Bei der Multi-Core-Leistung werden wir mit der Einführung von Dual-Compute-Tiles ebenfalls eine Angleichung zwischen beiden Firmen beobachten. Von daher sehe ich AMD nicht übermäßig unter Druck. Die X3D und die Ryzen-16- respektive dann -24-Kerner werden nicht mehr ganz ohne Konkurrenz am Markt dastehen. Aber das Rennen um die bessere Technik ist ziemlich offen und das Intel mehr als +10 Prozent innerhalb der Kerne rausholen kann, würde ich erst einmal nicht erwarten. Wenn AMD +10 Prozent je Kern schafft und zusätzlich den Sprung auf 12er CCX, haben sie schon ziemlich starke Karten.
 
Naja die 10 % pro Kern kann man nicht auf addieren zum multicore . Also bleibt am Ende da auch nur 10 % mehr Leistung übrig wenn alle Kerne jemals 10 % mehr Leistung haben werden. Es geht auch nicht das jeder Kern dazu addieren weil dann wären es ja 120 % mehr Leistung beim multicore Leistung wenn man ein 12 Kerner sich anschauen würde.
 
@PCGH_Torsten Absolut richtig, ich teile deine Einschätzung. Im Grunde wollte ich nur aufzeigen, dass Intel mit NVL Potential hat, um wieder aufzuholen und es ein spannendes CPU Battle geben kann.

Da kam mein Post glaube etwas falsch rüber.
 
Zurück