mag sein aber AM3 CPUs ohne dieses Extra laufen ja auch auf AM3+ Boards also muss es ja auch fast andersherum möglich sein
"fast"
Core2s laufen auch nicht auf Mainboards mit der ursprünglichen So775-Spannungswandlerspezifikation (auch wenn ich bis heute nicht verstehe, wieso - aber ggf. hat AM3+ sogar den gleichen Grund, denn die Änderungen in den Stromsparmechanismen dürften am ehesten Anforderungen an den Sockel stellen)
nun ja ich brauchte ein Board und dachte mit AM3 wäre alles im trockenen den laut Roadmap aber lassen wir das ......
"AM3+" steht schon seit langem in den Roadmaps, bislang gingen nur alle davon aus, dass das ein ähnliches Verhältniss wie AM2 -> AM2+ wird.
Es musste ja eh ein Mechanismus eingeführt werden, der verhindert, dass die DDR2-untauglichen Bulldozer in einem AM2+ Board eingebaut werden (wie AM3ler) und gegrillt werden (wie AM3ler eben nicht). Aber das ist eben der Unterschied zwischen Gerüchten und Realität
@ einblumentopf
Dir ist aber schon bewusst das der Sockel AM3 zum release der neuen Prozessoren ca zwei Jahre auf dem Buckel haben wird!?!
...ich finde zwei Jahre für ein "Sockel-Leben" eigentlich durchschnittlich und das hat nix mit Geldmacherei zu tun.
2 Jahre dürfte ungefähr die Lebenserwartung des So1366 werden, 2 Jahre waren ~die Lebensdauer des Slot1 und auch der So939 wurde ziemlich genau 2 Jahre alt. Und die werden nicht ganz zu Unrecht für ihre kurze Lebensdauer kritisiert. Wenn man bedenkt, dass AM3 bis heute kaum einen Nutzen hat und das AMD kaum Änderungen vornimmt, ist es erst Recht kritikwürdig. Andere kurzlebige Sockel (mit Ausnahme von 423 und 754 und ggf. noch 939) waren wenigstens mit größeren technischen Unterschieden konfrontiert, die nicht so ohne weiteres hätten berücksichtigt werden können. Aber hier scheint es ja gar nicht um den Sockel zu gehen.
Und dennoch, Intel ist (zumindest momentan) nicht kundenfreundlicher, mehrere Sockel parallel sind schlichtweg sinnlos, vor allem, da Gerüchten zufolge mit Sandy Bridge noch ein weiterer Sockel erscheinen soll (Glaskugel?). Demnach gilt bei Intel momentan: Pro Prozessorgeneration ein Sockel, und in diesem Fall ist AMD momentan ein wenig besser aufgestellt.
Intel hat zur Zeit zwei Consumer-Sockel - und AMD wird mit der kommenden Generation ebenfalls zwischen einem Sockel für IGP-CPUs und für normale Unterscheiden (und das ohne den Mehrwert eines Triple-Channel-Interfaces zu liefern). Mit Sandy Bridge kommen auch keine zusätzlichen Sockel, sondern die aktuellen werden abgelöst - nach einer Generation+Refresh (zumindest im Falle des 1366) zwar unangemessen früh (und bis auf weiteres ohne Nutzervorteil), aber das gilt für den AM3 1:1.
An alle Fanboys: Ich lache mit...
...
Schadenfreude ist immer noch die beste
Aber um mal was positives ins Spiel zu bringen:
Sockel7
->SockelSuper7: K6-II&III
->SlotA: K7
->SockelA: Thunderbird
->höhere FSB: AhtlonXP
->noch höhere FSB: etwas schnellere, heißere AthlonXP
->So755: Athlon64
->So939: Athlon64 dual-Channel
->AM2 (okay, nicht ganz zeitgleich): Athlon64 X2
->AM2+ ("): Phenom
->AM3 (kompatibel): Phenom2
(seien wir ehrlich: Würde AMD das Ding zu Preisen verkaufen, an denen sie Geld wie zu X2-Zeiten verdienen könnten, würde es keiner haben wollen)
Mein Fazit: nicht-unbedingt notwendige Sockelwechsel gab es bei AMD bevorzugt dann, wenn man was richtig gutes in der Hinterhand hatte, krampfhaftes-Kompatibilität-wahren gab es bevorzugt dann, wenn niemand für die kommenden Produkte ein neues Mainboard gekauft hätte.
,
ist mein voller ernst.
