Naja, ich hab da etwas Probleme ihm das so abzunehmen. Es passt halt in seine Rolle und zum Image des open source-Helden, das AMD anstrebt; aber der Mann ist natürlich PR-Profi und sagt Nichts ohne eine Absicht dahinter.
Mal ne Verständnisfrage - gibt es eigentlich irgendwo eine E-Mail oder nen Fetzen Papier wo draufsteht im Briefkopf NV an Entwickler ABC du hast die Tesselation zu übertreiben? Das Programmierer halt auch bescheuert Entscheidungen treffen und auf ihrer Xtausend Euro teuren Programmierkiste die Werte zu hoch schrauben, so dass es beim Normalnutzer zuviel ist, wird irgendwie klar sein bei tausenden Zeilen LoC. Bzw. im konkreten Fall ist der Teselationswert der als Befehl an die Graka gesendet wird auch in den Low Settings so vorhanden oder nur auf Ultra?
So dämlich stellt man sich natürlich nicht an.
)
Hast du mit Gameworks schon programmiert und kannst bestättigen das die Werte vorgegeben werden durch Gameworks und nicht abänderbar sind? Nein - dann abtretten. Diese Cap Behauptung baut darauf auf, dass NV hier bewußt schaden würde. Nur trifft das nicht die Implementation. Auf NV Karten wofür Gameworks gemacht wurde läuft die Tesselation eben genau so wie sie sich das vorstellen und eben mit diesem Wert gut. Wenn der Programmierer nun das GW Modul einbindet, dann kann er a) die Standardwerte so lassen oder b) sich gedanken machen ob es auf anderen Systemen auch so läuft. Ich schätze der Programmierer hat nicht nen Test gemacht auf anderen Systemen und es als gegeben hingenommen, dass es so läuft wie auf seinem System. Daraus NV nen Strick zu machen, die Gameworks optimiert nach NV Hardware schreiben ist so unfair, dass sich die Balken biegen. NV hat überhaupt nicht die Notwendigkeit sein GW auf AMD Karten zu testen oder abzustimmen. Es ist ihr Produkt für ihre Hardware. Wenn dann muss der Programmierer Implementationstests machen, um zu sehen ob es auf allen Systemen läuft, da aber sowas meist wegfällt, weil die Zeit zwischen Alpha, Beta und Launch zu kurz bemessen ist, kommt halt halbfertige und für Kundenrechner unoptimierte Games auf den Markt. Das war aber schon immer so. Das ist nicht NVs schuld - bei ihrer Hardware läufts gut, wurde ja auch dafür abgestimmt, sondern die des Programmierers, der einfach die Tests ausgelassen haben wird bzw. die des Publishers, der den Release Termin einhalten wollte.
Falls man keine Source-Lizenz hat, bekommt man nur DLLs.
Crysis 2 ist kein GameWorks Titel, aber wie schätzt du dort die Tessellation-Sache ein?
Ich wäre postiv gestimmt, würde NV den Programmieren freieren Zugriff geben, werden sie aber wohl nicht machen solang die Publisher nicht Druck machen. NV hat die Konkurrenz im Rücken. Und dass NV mit AMD eine Kooperation vereinbart würde höchstens passieren, wenn die Publisher sie zwingen. Das wäre für uns Gamer natürlich optimal. Pepsi und Coke geben ihre Rezepte ja auch nicht preis - Betriebsgeheimnisse sind halt Teil des Erfolgs. Das NV Amd ne Betriebsführung gibt und sie in ihrem Code rumfuchteln läßt wäre ne sehr freimütige Aufforderung sich selbst zu demontieren.
Crytek arbeitet seit März offiziell mit NV zusammen und nutzen auch deren Gameworks - was die davor eingefügt haben wird out of the Box ins Game geworfen worden sein, ohne es zu optimieren. Wenn das Gerüchte wahr sein sollte und das Studio auf dem Zahnfleisch geht, werden die nicht mehr viel Zeit haben noch alles fein säuberlich auszutesten. Da wird alles was released wird zur Beta. Ich hab MWO miterlebt, wie es in der Beta gepushed wurde um rauszukommen zum Releasetermin und die haben auch NV als Partner. Da war nix so fertig, wie man noch am Anfang der Beta es erwartet hatte und die Patches sind im zwei-wochentakt nachgerollt. Für nen F2P Game das ständig updates erhält läßt sich das natürlich besser verkaufen als bei nem Titel der mit Releas fertig sein soll. Dafür, dass einem aber beim Ladebildschirm das NV ins Gesicht gemeißelt wird, ist das abschneiden der 280X gegenüber der 770GTX vollkommen gleich im PCGH Test mit sogar besseren min FPS werten bei der 280X (was der Kontroverse nach anders aussehen müsste).
Nvidia liefert hier fertige Softwarepakete die nur bei entsprechender Lizenz auch vom Entwickler eingesehen und geändert werden können. Der Implementeur ist also nur eingeschränkt verantwortlich für alles, was GameWorks tut.
Das ist kein Legoklotz den man mit Gameworks bekommt, das ist Modul mit variablen Einstellungen. Stell es nicht so hin, als könnte man nicht Variablen verändern. Du stellst Gameworks hier so hin, als gäbe es nur 16fach AA und keine Stufen drunter - alla friß oder stirb. Das ist jenseits jeder Wahrheit.
Es kann aber eben nicht alles geändert werden. Das geht nur, wenn man die Lizenz für den Code erwirbt. Das wiederum kann/will sich keiner leisten. Also kann man bestimmte, freigegebene Elemente verändern, vieles aber eben nicht. Genau an der Stelle ist der Vorwurf angesiedelt, dass es dort Parameter gibt, die nur dazu dienen, AMD das Leben zu erschweren. Ohne diesen Code lässt sich weder das, noch das Gegenteil beweisen.
