Amd vs. Intel
- Ersteller Axi
- Erstellt am
- Status
moinmoin666
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Naja ich hab selbst nen Core i7 920, kann mich über die Leistung nicht beschweren und erst nächstes Jahr gibt es die Nachzahlung der Stromrechnung 
....Naja 18k ppd bei F@H bei 4GHz sind dafür schon beachtlich!
....Naja 18k ppd bei F@H bei 4GHz sind dafür schon beachtlich!
fisch@namenssuche
BIOS-Overclocker(in)
Du würdest dich wundern, wie viele Menschen einen Rechner so benutzen, wie er ist, ohne was von übertakten zu wissen oder es versuchen zu wollen.
"Hauptsache die Kiste läuft
."Für mich zählt P/L im Verhältnis auf das Anwendungsgebiet und da seh' ich für die meisten Menschen grade wenig Chancen für Intel
.Fast niemand wollte in letzter Zeit (privat !) einen übertakteten Rechner von mir, auch wenn ich ihnen Stabilität garantiert habe und sie Geld gespart hätten.
moinmoin666
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Richtig, sagte ich ja auch schon 5 Posts vorher, AMD hat das bessere PReis/Leistungsverhältniss!
Dennoch haben die Intel Prozessoren ihren Reiz, und wenn ich überlege, dass ich knapp 200€ für meine gebrachte CPU ausgegeben hab und nochmal 30€ für den Kühler und ich das Teil 24/7 auf 4 GHz betreiben kann, dann kommt auch kein AMD Prozessor mit, da ich immerhin 8 Threads gleichzetig verarbeiten kann. Jetzt muss ich natürlich nur noch die richtige Software nutzen, damit ich die Mehrleistung auch nutzen kann.
Klar gibt es auch viele die den PC zum arbeiten und nicht als Hobby haben....aber ich hoffe hier sind ein par mehr Leute unterwegs die das anders sehen.
Dennoch haben die Intel Prozessoren ihren Reiz, und wenn ich überlege, dass ich knapp 200€ für meine gebrachte CPU ausgegeben hab und nochmal 30€ für den Kühler und ich das Teil 24/7 auf 4 GHz betreiben kann, dann kommt auch kein AMD Prozessor mit, da ich immerhin 8 Threads gleichzetig verarbeiten kann. Jetzt muss ich natürlich nur noch die richtige Software nutzen, damit ich die Mehrleistung auch nutzen kann.
Klar gibt es auch viele die den PC zum arbeiten und nicht als Hobby haben....aber ich hoffe hier sind ein par mehr Leute unterwegs die das anders sehen.
A
amdintel
Guest
ihr redet immer bei AMD von Preis und Leistung ..
tcha aber woo bleibt die Leistung da ?
wenn ich mir die Bench Test an kucke strapaziert es jedes mal meine Maus ich muss immer so weit runter scrollen
tcha aber woo bleibt die Leistung da ?
wenn ich mir die Bench Test an kucke strapaziert es jedes mal meine Maus ich muss immer so weit runter scrollen
moinmoin666
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Schau sie dir in Tabellen und Games an, da biste wesentlich besser dran, wenn es darum geht FPS/€!
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Komisch, ich sehe AMD immer recht weit oben in den Game Tests.
arcDaniel
BIOS-Overclocker(in)
Sag mal merkst du überhaupt noch etwas??? hier bei diesem Thema ist kein einziger der deinen Post's zustimmt! KEINER! du redest Über gute Technik als wäre es der reinste Schrott, du redest von Benchmark Werten, welche keinen wirklichen Bezug auf die Alltagleistung haben. Wenn du von leistung Redest
Ein AMD PhenomII X4 965BE ist auf gleicher höhe wie der Intel i5 750 (nach nach einsatz ist der ein oder andere besser, nehmen sich aber nicht wirklich was), im gesamtpaket CPU+Board ist AMD aber ein gutes Stück billiger. der AMD verbraucht so geringfügig mehr, dass du deinen Intel etwa 10Jahre in gebrauch haben musst um die Mehrkosten über die Stromrehcnung wieder einzubringen!
So nun habe ich keine Marke oder Architektur schlecht gemacht, nur vorgeführt dass Intel halt teurer ist, wobei der i5 750 für Intel Verhältnisse ein sehr gutes Preis/Leistungverhältniss hat.
Ne andere sachen die Ära der 6Kern CPU kommt nun, Intel 1Modell 1000euro! AMD zum Start wahrscheinlich 3-4 Modelle, bei denen das Teuerste auf 250euro geschätzt wird, somit müsste der Intel 300% mehr Leistung bieten um das gleiche Preis/Leistungsverhältniss zu bieten.
Wie steht's denn?
Das ist wirklich komisch... Vielleicht solltest du dir auch mal CPU-Tests ansehen
Komisch, ich sehe AMD immer recht weit oben in den Game Tests.
Das ist wirklich komisch... Vielleicht solltest du dir auch mal CPU-Tests ansehen
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Bitte vor solchen komplett falschen asussagen einmal informieren - AMD hat sehrwohl eine Netbookplattform - die ist in etwa doppelt so schnell wie jene von intel bei gleichem Stromverbrauch - Test in einer der letzten PCGH Ausgaben
wie soll man die Grafik aufrüsten wenn diese unterm Heatspreader des Prozessor sitzt?? - etwa mit dem Lötkolben eine neue drauflöten?? - mann kann immer nur Prozessor + Grafik gleichzeitig tauschen was selbiges sehr einschränkt
Davon abgesehn ist die Grafik nicht im Prozssor - sie sitzt direkt neben dem Prozssorkern unter dem Heatspreader
die Qualität aktueller VW Modelle ist für den Preis sehr sehr gut - also auch wenns ot ist - ein bisschen informieren bevor man sowas hinausposaunt
mfg
Hallo,
ich habe keine Ahnung was in den letzten Seiten so rumgeblödelt wurde, aber den oben zitierten Ansatz fand ich ganz interessant.
Habe hier mal zwei Links die darauf schliessen lässt, dass irgendwann mal das Silizium mit der Leistung am Ende ist:
heise online - Exotisches Material könnte Silizium ablösen
IBM zeigt 100-GHz-Transistor aus Kohlenstoff - 07.02.2010 - ComputerBase
Und um mal zu Fragestellung zurückzukehren, möchte ich erwähnen, dass die früheren AMD-CPUs anders gerechnetz bzw. getaktet haben. Die damalige Athlon XP-Serie war mit ihrem Performance Rating (PR) (XP 2800+ usw.) vergleichbar mit Intel-CPUs mit 2.8GHz obwohl er eigentlich nur 2GHz oder so hat. Ich weiß nicht mehr wie das genau zustande kam, aber so oder so ähnlich war das.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Dass die Grenze von Silizium irgendwann erreicht wird, steht ja außer Frage. Bei so geringen Abständen wie 16 oder bald 2nm kommen quantenphysikalische Vorgänge zum Tragen, die man nicht ignorieren kann.
Spätenstens dann müssen neue Materialien her.
Spätenstens dann müssen neue Materialien her.
F-4
Software-Overclocker(in)
das krasseste war soweit ich weiss 3200+ bei 2100 mhz real takt !
also um 1100 MHZ weniger real takt als ein PIV ... , ich freu mich schon auf den tag wo AMD das wieder schafft und ich dann die gesichter der APPLE user sehen kann
naja mal abwarten , aber das wird bestimmt intressant , ob apple da noch bei intel bleibt wenn AMD wieder 5 jahre (1999-2005 wenn man es genau nimmt) der absolute king im ring ist
mfg F-4
zu denn Mobos will ich noch was sagen , also ich fand mein altes Soyo KT 400 DRAGON Ultra Platinum auch das geilste Sockel A Mobo, aber so wichtig ist mir der look nun auch wieder nicht
was macht denn ein Intel Mobo soviel besser ? also mein MSI find ich trotzdem ganz chic und der Sockel fuer die neuen Boards ist um laengen besser als die alten Sockel A geschichten
ansonsten wie ich schon sagte die game Benchmarks liegen komischerweise meist relativ nahe beisammen , da steht der 965 BE meist richtig gut da auch zum core I7 , soviel zu gefaketen Benchmarks
dazu kann mir einmal jemand sagen wieso die AMD meist bei einem Overclock ihre Energie effizienz verbessern dagegen die Intel zum reinen Strom fresser Mutieren !?
laut einer Website die ich vor dem kauf meines 550BE gelsen hab wird bei 3.8 GHZ der 550Be beinahe so effektiv wie ein core 2 bei 3,8 ghz ...
da wohl der AMD nur 9% mehr braucht der Core 2 aber 25 % ...
mfg F-4
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
fisch@namenssuche
BIOS-Overclocker(in)
Schon dumm, wenn der Bildschirm so klein ist oder
?Ernsthaft, die Benchmarks sind 'so ne Geschichte. Mal was von Worst-Case Szenario und Zielgruppe gehört ?
Wenn ich den kleinen hübschen bunten Balken voll glauben dürfte, wär' mein Rechner nur noch für bessere Officeaufgaben und Internet zu gebrauchen.
Ein Phenom I Dualcore aaah wie schlimm
. Fakt ist, dass die meisten Spiele mit hohen Details und annehmbaren Frameraten von über 30 laufen (GTA 4 und ähnlich schlecht konvertierte Konsolenkonsorten mal außen vor).Zudem sind die meisten Menschen keine Hardcore-Gamer sondern Leute, die gerne mal 'nen Film schauen, im Internet surfen und hier und da mal ein Spiel ausprobieren.
Und selbst für gehobene Ansprüche reicht ein flotter AMD Quadcore. Oder gehörst du zu den Leuten, die den ganzen Tag Photoshop, Super-PI oder 3DMark Spielen ?
F-4
Software-Overclocker(in)
also gerade der Satz "habe ich davon einen nachteil ..." das ist wirklich krass !
ich wuerde mal meinen das es bestimmt nicht von vorteil sein kann wenn ein hersteller denn anderen so abzockt , eben spaetestens wenn es ein Monopol gibt wirds richtig uebel !
davon ab , muss schon toll sein wenn man als "klein" Kunde die rabatte der "grossen" bezahlen muss , denn das glaube ich gleich das die ganzen rabatte von Inel fuer die grossen der kleine User zahlen muss der sich einmal einen CPU upgrade goehnnt oder sich seinen Rechner selbst baut .
wobei Upgrade lohnt bei Intel ja eh nicht da man eh meist nen neuen sockel braucht *duck*
dazu wieder die frage was macht Intel mit dem ausschuss ? wie schon jemand sagte da geht bestimmt ne menge in die Tonne , denke mal das zahlen die kunden der super tollen leistungstarken CPUS eben mit
wobei ich bei Gott nicht weiss was an einer Quad CPU mit deaktivierten kernen schlecht ist , man kann sagen was man will aber da ist das design mit dem gemeinsamen L3 cache garnichtmal so dumm *grins*
dazu kann ih nur nochmal sagen LEISTUNG ? wozu !?
ich koennte mit meinem 550BE einen 955Be bei mir freischalten , natuerlich mit der konsequnz das der deutlich mehr schluckt , nur was nuzt es mir ?
deswegen rennt mein l4d 2 nicht besser und ob ein archiv mal 25 sek laenger braucht who cares ?
sind ja nicht im Mittelalter wo es im SYSTEM noch kein multitasking gab hehe
mfg F-4
@fisch@namenssuche: da ist was dran , fuer HD movies reicht ein Athlon XP 3000+ wohl sogar gerade mal so noch aus und ein Athlon64 , also single Core wurde vor einem Jhr zum teil noch abverkauft und duerfte auch fuer vieles noch gut reichen ...
jedenfalls haette mir mein 2000+ noch gereicht mit 2gb und 7600 graka ...
mfg F-4
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AMD64X2-User
Software-Overclocker(in)
So dann bring ich mich hier auch mal ein! Dieser Thread ist dermasen amüsant! Dank diesem bestimmten User hier!
BTT:
Ich hab immoment noch nen kleinen X2 4000+ Brisbane @ 2,625Ghz und ner Radeon HD3870!
Ich kann wenn ich will, auch wenn ich abstriche machen müsste bei den Details, noch
jedes aktuelle Game zocken! Ich müsste für mehr Details nur meine Graka aufrüsten aber da meine Plattform schon recht alt ist lass ich das lieber und Spar mir das Geld fürn neues System! Ich denke es wird ein Phenom 2 955!
Intel hatte ich lange Zeit vorher (P2, P3, Celeron)! Momentan hab ich nur nen Intel im Netbook da ich was kleines brauchte für Schule und Internat!
Von Intel halte ich nicht viel da wie schon oft hier erwähnt viel zu Teuer für die paar Prozent mehr Leistung sind!
BTT:
Ich hab immoment noch nen kleinen X2 4000+ Brisbane @ 2,625Ghz und ner Radeon HD3870!
Ich kann wenn ich will, auch wenn ich abstriche machen müsste bei den Details, noch
jedes aktuelle Game zocken! Ich müsste für mehr Details nur meine Graka aufrüsten aber da meine Plattform schon recht alt ist lass ich das lieber und Spar mir das Geld fürn neues System! Ich denke es wird ein Phenom 2 955!
Intel hatte ich lange Zeit vorher (P2, P3, Celeron)! Momentan hab ich nur nen Intel im Netbook da ich was kleines brauchte für Schule und Internat!
Von Intel halte ich nicht viel da wie schon oft hier erwähnt viel zu Teuer für die paar Prozent mehr Leistung sind!
Frag ich mal direkt: welche Benches schaust du dir denn an? Also die wo ich mit anschau, da liegen die Intel-CPUs meist nur knapp vor Amd. Und das sin die Spitzenmodele. Danach schön gemischt. Ne gute Brille statt dein i7 System hätte sicher mehr geholfen
Oder meinst du PCGHW fälscht die Benches?
Hab auch schon Benches für AMD optimierte Software gesehen (srry Link hab ich jetzt leider nicht parat, aber Google dürfte helfen bzw vllt hat jmd. einen Link zur Hand) Da haben die Spitzenmodelle von Intel recht alt ausgesehen.
Ein Porsche kann man halt nicht auf jeder Strecke fahren lassen
Das der von dir gesagte mehraufpreis für die Intel CPUs zum Stromsparen gedacht ist wurde auch mehrmals wiederlegt.
Ich bin auch kein AMD-Fanboy. Sobalt Intel für die gleiche Leistung was AMD liefert weniger Geld verlangt, kann ich von einem Wechsel wieder zu Intel sprechen.
Solange kaufe ich mir meine Rechner bei der Firma die mir mehr bietet für mein Geld. Und wenn IBM eine super Cpu mit einen Mega P/L rausbringt, Kauf ich mir die, wenn die anderen Teile im gesammten Packet auch günstig sind
jetzt nur als beispiel mal hergezogen
Kreisverkehr
BIOS-Overclocker(in)
Du wirst lachen, aber die letzten Seiten waren eher die Seiten mit den wenigsten dummen Kommentaren...
Da darf ich mich zitieren:
Genau das ist es eben: Netburst war so ausgelegt, möglichst hohe Taktraten, bis zu 10 GHz zu erreichen. Da wurde die Pipeline, durch die die Berechnung geschickt wurde, extrem verlängert. Dadurch brauchte eine Berechnung viel mehr Takte, war also extrem ineffizient aufgebaut das Ganze. Zum kompensieren dieser Ineffizienz wurde dann halt extrem hochgetaktet.
=> Man machte den Prozessor absichtlich möglichst ineffizient um das mit dem Takt überzukompensieren. Die Athlon-Prozzis waren auf niedrige Taktraten bei höherer Effizienz ausgelegt und wer da gewonnen hat, wissen wir alle.
Interessant jedoch: Warum bringt Hyperthreading beim ATOM so unglaublich viel, beim i7 jedoch kaum etwas? Liegt am Design, denn In-Order is halt nicht flexibel wie moderne Out-of-Order (haha, modern, isn ganz alter Schuh eigentlich) und da kompensiert HT das sehr gut weg durchs parallele Auslasten. Macht nix, ein Thunderbird kann an Leistung dem Atom locker das Wasser reichen, nur die ganze restliche Peripherie ist beim Atom zeitgemäß und kompensiert so viele Systemflaschenhälse, dass man kaum mit dem älteren Sys mehr arbeiten kann/will, weil ALLES bremst ...
Nochwas schönes: Der Willamette, bzw. alle frühen P4 haben die lustige Eigenschaft [besonders die Celeron!!!] trotz 1+GHz langsamer als PIII mit max. 1 GHz zu sein (gut, gabs auch mit mehr, war dann noch schlimmer für den P4). Wie gesagt, alles eine Frage des Designs.
@ AMDIntel
Was ist für den Kunden so vorteilhaft, wenn die Konkurrenz daran gehindet wird, ihre besseren Produkte zu verkaufen? Er muss mehr für viel weniger Leistung zahlen und wird in den besagten Metro-Märkten indoktriniert, dass schlechte Hardware - egal wie viel besser die Konkurrenz ist in dem Bereich abschneidet - IMMER besser sei, nur weil ein bestimmter Herstellername draufsteht oder ggf. nur deren Top-Produkt besser ist.
Kleiner Tipp: Je nach Benchmark-Parkour (auf Quads ausgelegt, moderne Programme) kannst du die Tests extrem beeinflussen, wenn du spezielle Programme auswählst. Da is klar, dass ein Intel immer besser ist, auch wenn das in der Realität - weil so keine Anwendung - nie vorkommen wird.
Warum ist ein Q9550 teurer als ein besserer 955er, bzw. "damals" der 940 bei ziemlich ähnlicher Leistung billiger gewesen? Dazu eine an sich noch aufrüstbare Plattform etc. Tja, P/L-Verhältnis ist das wichtigste, außer du willst Leistung um jeden Preis. ...
Pokerclock
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
@F-4
Bitte in Zukunft Doppelposts vermeiden und den
Button verwenden. Danke.
Bitte in Zukunft Doppelposts vermeiden und den
riedochs
Lötkolbengott/-göttin
- Status
Ähnliche Themen
