Amd vs. Intel

[arcDaniel]

Jep bei AMD hat sich wirklich in letzter Zeit ne menge geändert und langsam aber sicher werden sie immer besser. Wenn sie nun die Preise erhöhen würden, weil sie entsprechend leistungsfähigere CPU's haben, würde ich auch die höher Preise Zahlen. (wobei man sich nicht beklagen soll wenn die Preise Niedrig sind). Kann mich aber an keine Zeit erinnern wo Intel günstiger war.

Kann mich nur an eine Zeit erinnern wo der K7 gekommen ist, war ein Intel Celeron für Spiel sehr geeignet und zu dem Zeitpunkt billiger. Wobei wir wieder bei Punkt sind ein Celeron hat gereicht ABER ein K7 oder P3 wäre schneller wenn auch teurer gewesen...

Als ich dann aber eine Zeit Später meinen Amd socket A Athlon 1400mhz gekauft habe, war AMD um einiges Besser als Intel aber auch billiger.

 

[mixxed_up]

Sie arbeiten doch schon daran du Nase.
2011 kommt AMDs neue CPU Architektur, "Bulldozer", auf den Markt. Und zwar mit Erweitertem Single Threading, bis zu 8 Kernen und 32nm.

 

[quantenslipstream]

Weil ich nur das beurteilen kann, was momentan auf dem Markt ist. Hier ist es die K10.5-Architektur, die zwar gut, aber nicht gut genug ist um die Leistungskrone durch Taktsteigerung zu erreichen und zu halten.

Das weiß ich leider nicht. Ich bin zwar Ingenieur, aber nicht dafür.

Ich habe nicht behauptet, dass der Bulldozer nicht in der Lage wäre, Intel zu übertrumpfen und ich hoffe sogar, dass das wieder ein sehr großer Wurf wird. Und genau da kann man nur das momentan gegebene beurteilen, nicht aber was "später" erscheint.

Du musst aber daran denken, dass der Bulldozer nicht mit Lynnfield und Co. konkurrieren, sondern gegen Sandy Bridge in den Ring gehen wird.
Und was Sandy Bridge leistet, wieviele Kerne da sind und obs dann noch SMT gibt, weiß niemand.

Derzeit hat AMD die Taktrate immer weiter angehoben, ob die Architektur noch was liegen hat, weiß niemand, aber anhand der 6 Kerner, die auf die Architektur aufbauen, scheint da immer noch Luft nach oben zu sein, ebenso bei der Taktfrequenz.

Wenn sie aber die Krone erreichen, warum sollten sie dann nicht auch das entsprechende Geld dafür verlangen? Wenn sie jedoch die Krone haben, würde sie das aber nicht hindern ebenso günstige Produkte anzubieten.

Sie erreichen die Krone ja nicht, also können sie keine Mondpreise verlangen und das machen sie auch nicht.
Sie haben moderate Preise innerhalb der Reihe. Ein 955 Be ist nur um den Faktor teurer, den er auch schneller ist und das unterscheidet AMD von Intel. Bei denen ist das halt nicht so, dort weiß man nicht, wieso ein 870 doppel so teuer ist wie ein 860.

Der Sechskerner für AM2, Bulldozer sehr warscheinlich für AM3, ja das hat sich seit S754, S939 und AM2 geändert, dazu eigene Chipsätze. Es hat sich recht viel geändert und das zum Positiven. Nur spricht das aber nichts für die dauerhafte Niedrigpreispolitik, sondern das kann sich je nachdem wie Bulldozer wird, auch wieder ändern, v.a. wenn sie entsprechende Marktanteile innehaben, die sie schon längst hätten haben sollen.

Solange sich an dem Massenmarkt in den Elektronikmärkten oder bei Großkunden nichts ändert, ändert sich auch an den Markanteilen nichts.
Denn in dieser Sache, denke ich, sind wir der gleichen Meinung, mit den paar Usern, die Online ihre Teile kaufen und selbst zusammenbauen, kann man kein großes Geld verdienen und Marktanteile erobern.

 

[Wadde]

AMDs neue CPU Architektur, "Bulldozer",

Schon lange nicht mehr so ein Namen gesehen für ne Architektur, kommt auch so etwas wie bei Intel: Hyperthreading? MEinst du das mit Single Threading?

 

[quantenslipstream]

Schon lange nicht mehr so ein Namen gesehen für ne Architektur, kommt auch so etwas wie bei Intel: Hyperthreading?

Man muss ja nicht alles nachmachen.
Und der Name ist doch nicht schlecht, ein Bulldozer räumt alles aus dem Weg, auch lästige Komkurrenz.

 

[mixxed_up]

Die Bulldozer Kerne werden in 2 verschiedene Berreiche Eingeteilt, jeder Berreich kann einen Thread bearbeiten. Das ist erweitertes Single Threading.

 

[F-4]

@Kreisverkehr": VETO !
also als AMD mit denn ersten 64 bit CPUS die Leistungs krone noch ganz klar hatte und die PIV bestenfalls mit irrwiztigen Taktraten Stroimverbrauch und Kuehltechniken gerade mal so mitgekommen sind war ein AMD Athlon 64 auch bestenfalls 2/3 so teuer wie das Waffeleisen von Intel !
klar wuerde AMD die Preise anheben im High end segment das letzte bischen kostet immer deutlich mehr , aber so ueberzogen wie Intel waere das wohl kaum ...

mfg F-4

 

[XE85]

die meisten A64 hatten trotz der Leistung eine sehr gutes PL Verhältnis - aber für den FX zahlte man genauso den Premium Aufschlag

mfg

 

[faibel]

@Kreisverkehr": VETO !
also als AMD mit denn ersten 64 bit CPUS die Leistungs krone noch ganz klar hatte und die PIV bestenfalls mit irrwiztigen Taktraten Stroimverbrauch und Kuehltechniken gerade mal so mitgekommen sind war ein AMD Athlon 64 auch bestenfalls 2/3 so teuer wie das Waffeleisen von Intel !

Der FX-62 kostete bei seiner Einführung lt HT4U (10.April 2006) 1236$, ein X2 5000+ lag bei 696$. Nicht gerade Schnäppchen...

 

[Kreisverkehr]

Sie arbeiten doch schon daran du Nase.
2011 kommt AMDs neue CPU Architektur, "Bulldozer", auf den Markt.[...]

Wen genau meinst du damit?

Du musst aber daran denken, dass der Bulldozer nicht mit Lynnfield und Co. konkurrieren, sondern gegen Sandy Bridge in den Ring gehen wird.
Und was Sandy Bridge leistet, wieviele Kerne da sind und obs dann noch SMT gibt, weiß niemand.

Klar, aber in der Hinsicht erwarte ich einfach nicht mehr, als eine Evolution zur bestehenden Architektur und mit dem neuen Sockel das Ende der bisherigen Versuchsphase bei Intel. Also konservativ gesehen: Eine Runderneuerung, welche zum Vorgänger mal wieder inkompatibel ist, aber nichts neues weltbewegendes.

Derzeit hat AMD die Taktrate immer weiter angehoben, ob die Architektur noch was liegen hat, weiß niemand, aber anhand der 6 Kerner, die auf die Architektur aufbauen, scheint da immer noch Luft nach oben zu sein, ebenso bei der Taktfrequenz.

Ja, schlecht ist es nicht, nur hat die Konkurrenz einfach mehr Möglichkeiten und kann durch deren Leistungspolster auch einfach mal schnell kontern und die Krone behaupten.

Sie erreichen die Krone ja nicht, also können sie keine Mondpreise verlangen und das machen sie auch nicht.
Sie haben moderate Preise innerhalb der Reihe. Ein 955 Be ist nur um den Faktor teurer, den er auch schneller ist und das unterscheidet AMD von Intel. Bei denen ist das halt nicht so, dort weiß man nicht, wieso ein 870 doppel so teuer ist wie ein 860.

Eben deswegen macht ein Greifen nach der Spitze absolut keinen Sinn mit den momentanen Mitteln/Prozessoren. Intel hingegen sonnt sich und kann den High-End-Markt bedienen und hier auch überproportional mehr verlangen, sie können es einfach. Würde AMD das so mit deren Top-Produkten veranstalten, wäre ggf. ein Intel die bessere Wahl [wenn man die Nachteile der Plattform in Kauf nimmt/diese keine Rolle spielen] und das wäre etwas doof für AMD.
Wenn sie allerdings wieder die Krone haben/hätten mit der nächsten Architektur und Intel maximal Paroli bieten kann/könnte, würden die Preise sinnvollerweise für die High-End-Klasse nach oben korrigiert werden.

Solange sich an dem Massenmarkt in den Elektronikmärkten oder bei Großkunden nichts ändert, ändert sich auch an den Markanteilen nichts.
Denn in dieser Sache, denke ich, sind wir der gleichen Meinung, mit den paar Usern, die Online ihre Teile kaufen und selbst zusammenbauen, kann man kein großes Geld verdienen und Marktanteile erobern.

Ja, stimmt. Die Metro-AG sollte endlich mal die Konkurrenz anbieten, die Mitarbeiter sollten [im nächstgelegenen Saturn gibts sogar fachkundiges Personal] in allen Märkten kompetent sein müssen [ggf. Kurse] und auf die Frage "Früher war AMD so *******, stimmt das etwa nicht könnt" könnten sie immer noch antworten: "Damals war es einfach nicht wirtschaftlich, ABER der neue Chip, der hats drauf." ....

Wobei, ich bin schon froh, wenn Online-Versandläden AMD-Komplettrechner anbieten, damit wenigstens hier zum Teil ein breiteres Angebot herrscht, was jedem Kunden zugute kommt.

@Kreisverkehr": VETO !
also als AMD mit denn ersten 64 bit CPUS die Leistungs krone noch ganz klar hatte und die PIV bestenfalls mit irrwiztigen Taktraten Stroimverbrauch und Kuehltechniken gerade mal so mitgekommen sind war ein AMD Athlon 64 auch bestenfalls 2/3 so teuer wie das Waffeleisen von Intel !
klar wuerde AMD die Preise anheben im High end segment das letzte bischen kostet immer deutlich mehr , aber so ueberzogen wie Intel waere das wohl kaum ...

mfg F-4

Ich find leider nicht die Preisliste, die ich eigentlich gesucht habe, aber dafür muss es ein Test von CB tun:

Der Pentium XE 955 kostet [...] genau 999 US-Dollar und löst damit den XE 840 ab. Dieser ist aktuell ab 980 Euro im Handel erhältlich – für den XE 955 darf ein ähnlicher Endkundenpreis erwartet werden. Der neue Athlon 64 FX-60 wird mit 1031 US-Dollar so viel kosten wie der FX-57 bisher, im deutschen Fachhandel also etwa 1015 Euro.

Hier sieht man, dass auch AMD kein Kostverächter war, was das Top-Modell betraf...

e:/ ah, faibel hat es auch schon gesagt....

e:// und die Preise im CB-Fazit von 2004 klingen auch nicht schlecht, bzw. man sieht ebenfalls, dass AMD keine Niedrigpreisschiene gefahren ist...

 

[amdintel]

Schau dir mal den Spam an, mit dem du das Forum zumüllst.
Kommt irgendwas schwammiges, obskures wie 'Fakten', scheinst du den Schreibern dieses Teufelszeugs mit deinem extravagantem Schreibstil exorzieren zu wollen.



Also, wenn Intel ein beschissenen Produkt abliefert (Nvidia ebenso) wirst du das schlechtere, stromhungrigere Produkt kaufen, weil ja dein Lieblingshersteller draufsteht? Echt INTELligent...



Jetz komm endlich mal auf den Punkt. Was willst du eigentlich?
Aus deinen zahlreichen schwammigen Posts hab ich versucht etwas rauszulesen:

1. Du hast ein Notebook mit AMD-GPU?
2. Du findest keinen Grakatreiber dafür?
3. Du hast ein stromhungriges 1366er System mit hfftl effizientem NT, entsorgst ein steinaltes AMD-Sys mit einem ineffiziententen NT, weil hungriger und bringst möglichst unpassende Beispiele um deine "These" zu stützen?
4. Das Sys unter Punkt 3 hast du nicht selbst bezahlt?
5. Du schreibst AMD 'irgendwas' und bekommst 'irgendeine' Antwort zurück
=> Was hast du denen geschrieben (und wie) und was war die Antwort?
6. Was alles hat das mit dem Threadtitel zu tun?

sag ma wie viel hast du getrunken ?
ich habe einen I7
und mehrere Q8300 und einen älteren Q9600,
einen I5 alle Büro und Game fähig ,
ein Netbook = ebenfalls Intel und noch ein Notebook leider mit AMD,
den I7 benutze ich aber kaum noch,
am meinsten benutzten ich den Q8300 mit DDR III 8 GB Ram wegen dem Vista 64 (boot time Windows ca 30 sec )

 

[quantenslipstream]

sag ma wie viel hast du getrunken ?
ich habe einen I7

Ist uns nicht entgangen.

und mehrere Q8300 und einen älteren Q9600,

OK, aber wozu?
Damit die wenger Strom ziehen, als AMD Systeme?
Wie wäre es mal mit entsorgen, dann sparst du nocht mehr Strom.

einen I5 alle Büro und Game fähig

Ein Rechner, der Gaming fähig ist, kann in der Regel auch für Büroarbeiten genutzt werden.
Frage ist nur, wozu du Quad Cores für Büroarbeit brauchst.

ein Netbook = ebenfalls Intel und noch ein Notebook leider mit AMD,
den I7 benutze ich aber kaum noch

Netbooks habe ich auch ein paar, sind für mich aber keine Computer sondern nur zu groß gewordene Smartphones ohne Telefonfunktion.

 

[Pokerclock]

Wenn die Herrschaften dann fertig wären mit gegenseitigen Sticheleien, könnten wir uns wieder thematisch und auf technischen Fakten basierend dem Thema widmen.

@amdintel

Deine Probleme mit deinem Notebook solltest du in deinem Thread abwickeln. Nicht hier. Übrigens warte ich dort noch, dass du dich endlich mit Toshiba auseinandersetzt.

 

[amdintel]

ich kann mir doch so viele PCs hier hin stellen wie ich möchte
zu mal Computer seit meinem 14.
Lebens Jahr schon immer Hobby war,
wenn man heute etwas mehr hat und PCs und auch PC sammelt.

Ist uns nicht entgangen.


Ein Rechner, der Gaming fähig ist, kann in der Regel auch für Büroarbeiten genutzt werden.
Frage ist nur, wozu du Quad Cores für Büroarbeit brauchst.

boh echt das wusste ich noch gar nicht , aber mal im Erst klar kann ich meinen I7 für Büro SAchen nehem dafür ist der auch ausgelegt nur die verbaute GK GTX 260 zieht etwas viel Strom , die anderen PCs habe eine kleine und sparsame GK drin die noch grade so ausbrecht fürs Gamen halt ein Kompromiss Lösung

und liegen unter 100 Watt gesamt Verbrauch , der I7 mit der 260 aber bei 156 Watt Windows

 

[Axi]

sag ma wie viel hast du getrunken ?
ich habe einen I7
und mehrere Q8300 und einen älteren Q9600,
einen I5 alle Büro und Game fähig ,
ein Netbook = ebenfalls Intel und noch ein Notebook leider mit AMD,
den I7 benutze ich aber kaum noch,
am meinsten benutzten ich den Q8300 mit DDR III 8 GB Ram wegen dem Vista 64 (boot time Windows ca 30 sec )

Ich glaub du bist echt ein wenig größenwahnsinnig

Schön das du ein i7 PC hast xD
Ist mir jetz ganz neu
mehrere Q8300 und nen älteren Q9600?! Und alle Gamefähig? IM BÜRO?!?
Ne srry... besser kann man sein Geld nicht raushaun
Und ein Netbook... also komm hey... wer sich SO ein Schrott kauft... ist doch eine totale Modeerscheinung und zur Zeit nicht wirklich zu gebrauchen.
Wuhu Boottime 30 sec. Hey und wenn der PC einmal am Tag 5 Minuten bräuchte zum hochfahren... Das ist so was von wayne.
Hab nen AMD und bin noch schneller wie du mit dem Hochfahren

Vorallem wozu brauchst du 8Gig für NUR Büroarbeiten. Egal in welcher Firma du arbeitest.... ich hätte einen Vorschlag wie sie weniger Umkosten haben

Back to Topic:

Ich bin mal gespannt auf die Leistung von dem neuen AMD und wie viel mehr Leistung der Bulldozer hat.
Aufjedenfall freut es mich das man die neuen CPU's auch noch auf dem "alten" Sockel nutzen kann und nicht sein komplettes System zum Müll tragen darf.

 

[quantenslipstream]

ich kann mir doch so viele PCs hier hin stellen wie ich möchte
zu mal Computer seit meinem 14.
Lebens Jahr schon immer Hobby war,
wenn man heute etwas mehr hat und PCs und auch PC sammelt

Das will dir doch auch niemand nehmen, daber du musst doch sehen, dass es eher sinnlos ist, gleich mehrere Computer auch noch zu benutzen, wenn einer völlig reicht.
Die Firmen Computer, die bei mir stehen, brauche ich nur, wenn ich irgendwo hinfliege, dann nehme ich die mit (die Daten werden synchronisiert, sodass auf zwei Rechnern das Identische drauf ist), sonst sind sie nicht eingeschaltet.
Den Spielerechner schalte ich nur ein, wenn ich spiele, dann mache ich den anderen aber aus. Daher läuft praktisch gesehen immer nur ein Rechner bei mir.

Wenn bei dir aber ständig mehrere Rechner laufen, dann frag ich dich mal sehr direkt:
Wer spart wohl mehr Strom?

und liegen unter 100 Watt gesamt Verbrauch , der I7 mit der 260 aber bei 156 Watt Windows

Und selbst die unter 100 Watt sind für einen Bürorechner immer noch zu hoch.
Ein Bürorechner sollte nicht mehr als 50 Watt ziehen, weniger ist besser.

 

[amdintel]

Ich glaub du bist echt ein wenig größenwahnsinnig

Schön das du ein i7 PC hast xD
Ist mir jetz ganz neu
mehrere Q8300 und nen älteren Q9600?! Und alle Gamefähig? IM BÜRO?!?
Ne srry... besser kann man sein Geld nicht raushaun
Und ein Netbook... also komm hey... wer sich SO ein Schrott kauft... ist doch eine totale Modeerscheinung und zur Zeit nicht wirklich zu gebrauchen.
Wuhu Boottime 30 sec. Hey und wenn der PC einmal am Tag 5 Minuten bräuchte zum hochfahren... Das ist so was von wayne.
Hab nen AMD und bin noch schneller wie du mit dem Hochfahren

Vorallem wozu brauchst du 8Gig für NUR Büroarbeiten. Egal in welcher Firma du arbeitest.... ich hätte einen Vorschlag wie sie weniger Umkosten haben

Back to Topic:

ich hab nun ma den PC mit 8 GB Ram so bekommen ohne sehr keine grund daran was zu verändern oder an diesem rum zu fummeln das macht mir nur unnötig Arbeit

Herzchen da machen ich schon seit Jahren so arbeiten und wenn zeit zocken als Abwechslung zwischen durch,
das ist ja grade der Sinn einen PC richtig und sinnvoll auszunutzen.

früher hatte man eine Hifi Anlage , eine Schreibmaschine eine Spiel Konsole das ersetzt heute alles ein Gerät

 

[mixxed_up]

Aha, du spielst auf der Arbeit ...
Soll ich das deinem B O S S erzählen ... ?

 

[Two-Face]

Mal ehrlich, wer brauch bitte einen Quad-Core in einem Büro-PC? Jetzt aber mal ohne Witz, irgendwie kann ich den Typ nicht für voll nehmen.

 

[amdintel]

der Boss spielt selber mit -> wenn du nur am PC arbeitest stumpfst du mit der Zeit ab ohne es zu merken,
zocken ab und ma als Abwechslung ohne es dabei zu übertreiben