AMD vs Intel

[marko597710]

Jeder soll das sich ein bauen was er wil aber Mann sollte endlich mal auf hören mit Intel immer wieder so hoch zu loben nur um mehr fps zu haben Mann sieht es ja bei den Spielen da gerade mal CPU bei 30 bis 50% Last liegt stellten das mal bei 70% kommt wie bei Crysis ja ich mag AMD bin aber auch für andere Hardware außer CPU
wenn imm spiel was nicht mehr reicht liegt es eher an Gbu der limitiert

werden kleich viele wegen meiner Schreibweise meckern

und meiner fx leuft nur mit 4.0ghz ohne Turbo und habe keine propleme im Spielen so lange wie ich beim zocken meine 60fbs habe bei 2k ohne aa

 

[Cook2211]

Jeder soll das sich ein bauen was er wil aber Mann sollte endlich mal auf hören mit Intel immer wieder so hoch zu loben nur um mehr fps zu haben

Natürlich soll jeder das kaufen, was er möchte. Unabhängig davon ist eine Intel CPU für einen Gaming PC aber nun mal die bessere Wahl. Und darauf wird natürlich dann in Beratungsthreads hingewiesen. Würde man das nicht tun, sondern einfach sagen "Mach mal!", dann wäre es ja keine Beratung.
Und damit werden Anhänger der Marke AMD leben müssen.

 

[Prozessorarchitektur]

also das ist nicht fair
eine c i5 4xxx wird warm der kühler muss min ein mittelklasse sein tr macho, selbst dieser kühler lässt den c i5 4460 nicht in den specs laufen. sondern liegt gut 10°c drüber
erst ein high end Kühler sorgt für Abhilfe
aber Skylake macht es besser (im grunde wie haswelll hätte sein sollen)
Das asrock 990fx extreme kostet 110€
ich würde das board niemals fürn FX8xxx verwenden sondern eher ein asus m5a99x oder gigabyte 990fx kosten dasselbe und sind besser
Den c i5 4460 sollte auf ein H97 mainboard mit min 6 phasen die fangen ab 75€ an
der C i5 ist trotz günstigeres mainboard teurer als der AMD fx8320 mainboard
Der fx8350 kombi kostet gleich viel wie die intel konfig.
In multithread ist der FX schneller
das beste was man derzeit kaufen kann ist ein xeon 1230 oder gleich nen 6 kerner
OC kann man bei Intel haswell vergessen.
Zu hohe thermische Probleme.
Oder eben Wakü mit Köpfen.
Sieht mal in hardwareluxx forum nach.

 

[KnSN]

Ich glaube du versteckst dich nur hinter deiner sogenannten Neutralität.

Selbstverständlich ... Deswegen sind so viele Kritikpunkte über den Intel-Core-i-Prozessor angefallen; natürlich stets zu seinem Ungunsten. *rolleyes*

Bitte zähle Du diese Gegenstimmen auf und setze sie in die Gewichtung zum FX!
Wollen mal sehen, wo diese angebliche monoton geführte Kontroverse sich annähert.

Ich kritisiere stets objektiv und ich mag beide Seiten gleichermaßen - nur Microsoft nicht; jenen Abschaum alias Rothschild (BlackRock) verachte ich.

Du sagst Intel sei teurer, ich sage AMD musste billig werden, du sagst Intel kostet mindestens 375€, ich sage i5 + b85 Board kosten 225€ und FX8320 + vernünftiges MB (da man sowas selbstverständlich auch übertakten muss, deine aussage) etwa das gleiche.

Fettnäppchen ...

Du setzt den Xeon sowie die kleineren I5-Modelle, ohne offenem Multiplikator, in das Preisverhältnis zu einem AMD FX-8320?
Fabelhaft! Flektiere den i5 und kompariere den FX nur weiter so - irgendwo trifft sich die Messlatte schon. *konsterniert*

 

[Cook2211]

Irgendwie nervt es, dass du meinst bei deinen Argumenten sprachlich tief in die Trickkiste greifen zu müssen. Ich weiß nicht, was du damit bezwecken willst, aber deine Standpunkte werden auch deutlich, ohne so dick aufzutragen.

 

[Rotkaeppchen]

kuck dier cryengine 3 an da ist ein AMD fx mit 8 Kerne besser als intel

Und das zu erheblich geringerem Preis! Die Zeit der FX wird jetzt mit Windows 10 und DX 12 kommen.
Da wird einigen Intelusern noch Hören und Sehen vergehen, wenn eine 130,-€ AMD CPU mit einer 350,-€ Intel CPU gleichzieht.

 

[Cook2211]

Und das zu erheblich geringerem Preis! Die Zeit der FX wird jetzt mit Windows 10 und DX 12 kommen.
Da wird einigen Intelusern noch Hören und Sehen vergehen, wenn eine 130,-€ AMD CPU mit einer 350,-€ Intel CPU gleichzieht.

Sorry, aber die Durchalteparolen hört man jetzt seit 4 Jahren. Warte auf dies, warte auf das, dann wird der FX durchstarten. Passiert ist nichts. Und wie Mantle Benchmarks gezeigt haben - ich glaube es war bei BF4 - profitieren Intel CPUs auch sehr deutlich von einer Low Level API. Daraus lässt sich ableiten, dass auch bei DX12 nichts aus der Hoffnung der FX User wird.

Edit:

http://pcgameshardware.de/screensho...view-CPU-Benchmarks-Multiplayer-290X-pcgh.png

 

[gridderGER]

Ich habe folgenden Beitrag gefunden und bitte jeden diesen vollständig durchzulesen und dann eine Meinung von sich zu geben!
Quelle:Warum DirectX 12 für PC-Spieler ein Game Changer ist - Digital Foundry • Eurogamer.de

 

[Stueppi]

Fettnäppchen ...

Du setzt den Xeon sowie die kleineren I5-Modelle, ohne offenem Multiplikator, in das Preisverhältnis zu einem AMD FX-8320?
Fabelhaft! Flektiere den i5 und kompariere den FX nur weiter so - irgendwo trifft sich die Messlatte schon. *konsterniert*

Wie gesagt, das reinste Placebo... es lässt dich im glauben das du die günstigere Wahl getroffen hast und es wirkt bei dir. Du hast aber recht, ich sollte rein für Preisvergleich einen AMD FX 83xx mit einem i3 Vergleichen, wäre auch fair.

Naja kauft was Ihr wollt, ich hab meinen Haswell i7, übrigens ungeköpft mit 4,6 Ghz unter Luft.
Nur schade das DX12 mir nix bringt da es ja nur für die AMD Plattform entwickelt worden ist. Eine API ist ja auch schuld an der mangelnden Rohleistung.

Nebenbei, das amüsiert mich sehr gut wie Ihr immer noch AMD so verbissen verteidigt. Fast so lustig wie bei Apple Fanboys.

Ich hab was vergesen. Seit erscheinen der Cryengine 3, wieviele relevante Spiele sind damit erschienen.

 

[Stueppi]

Als ob die Entwickler nun allesamt ihre Spiele auf 8 Kerne optimieren würden. Ist doch ein höherer Arbeitsaufwand, oder nicht?

Der witz ist, das die Konsolen maximal 6 Kerne (Xbone mittlerweile sogar den siebten) für Spiele freigeben.

 

[Cook2211]

Ich habe folgenden Beitrag gefunden und bitte jeden diesen vollständig durchzulesen und dann eine Meinung von sich zu geben!
Quelle:Warum DirectX 12 für PC-Spieler ein Game Changer ist - Digital Foundry • Eurogamer.de

Das Thema Draw Calls unter DX12 ist ein alter Hut. Was sagt uns das bezogen auf DX12 Spiele? Nichts...
Es gibt für DX12 im Moment nur einen Benchmark der Draw Calls misst und da schneidet AMD aktuell (!) gut ab. ABER es gibt noch kein einziges DX12 Spiel, dementsprechend kein Spiel für das optimierte Treiber beider Hersteller existieren. Nur einen Draw Call Messer.
Im Moment ist das alles also hypothetisch. Erst wenn die ersten Games erschienen sind, wird sich das Leistungsverhältnis herauskristallisieren.
Unabhängig davon hat Mantle jedoch gezeigt, dass eben auch Intel CPUs sehr stark von einer Low Level API profitieren. Von daher sollten sich FX Besitzer nicht zu sehr auf eine riesige Verkürzung des Rückstands in DX12 Games freuen. Denn den wird es nicht geben.

 

[DeathCracker]

Whoa ich liebe solche Diskussionen
Ich kann euch aus eigener Erfahrung sagen: Die AMD`s könnt ihr in Sachen Spiele echt vergessen.
Ich hatte einen FX8350 einen FX 8320 und einen FX 6300 aus dem Hause AMD.
Zunächst dachte ich ebenfalls, dass die Leistung garnicht so gering ist, bis ich mir einen 4790K zulegte.
Hab die Kinnlade garnicht mehr zu bekommen in Verbindung mit einer GTX970 wirklich sehr sehr Gut!

Grüße

 

[IluBabe]

Und das zu erheblich geringerem Preis! Die Zeit der FX wird jetzt mit Windows 10 und DX 12 kommen.
Da wird einigen Intelusern noch Hören und Sehen vergehen, wenn eine 130,-€ AMD CPU mit einer 350,-€ Intel CPU gleichzieht.

Das stand bei mir noch nicht in der Zeitung. Das ist ja sensationell. Wer hat das den herausgefunden, oder ist das auf deinem Mist gewachsen? Ich werde dann sofort meinen Haswell i7k verkaufen und mir nen FX besorgen.

 

[KnSN]

Bringe aber durchaus etwas, denn selbst Far Cry 3, derjenige Action-Shooter, welcher am besten auf dem AMD FX-8350 skaliert, schafft es nicht auf Konstanz hin, die 8 Integer proportional einzusetzen, sodass 6 bis 7 Cluster regelrecht der Standard sind.
Far Cry 4 macht es nicht besser oder schlechter, jedoch ist die DUNIA-2-Engine mehr auf den Grafikprozessor fixiert, sodass die 8 Integer des FX des Öfteren nur bis zu maximal 5 stark beansprucht werden und die übrigen 3 bis 4 im Keller pendeln.
Hierin besteht Nachholbedarf.
Call of Duty: Advanced Warfare setzt die 8 Integere voll und kräftig ein, sodass auch der Peak Load höher ausfällt, dennoch ist das Resultat mehr erschreckend, denn auf 4,5 GHz übertaktet setzt sich der FX-8350 weniger in Szene als in Far Cry 4.

Zu diesem Artikel da oben:
Wer auf solch eine metaphysische Leistungssteigerung hofft ist naiv.
Diese Konsum-Terror-Intrige wird bereits seit DirectX 10 versprochen; nie eingehalten worden.
Doch davon lebt dieser kleptokratisch regierte Kapitalismus - von der Leichtgläubigkeit eines jedweden Interessenten.

 

[KnSN]

Whoa ich liebe solche Diskussionen

Solange jene Diskussion sachlich bleibt und nicht persönlich wird bin ich für jeglichen Disput zu haben. ^^
Und auch, wenn ich die Meinung eines Antagonisten nicht akzeptiere, so gehe ich zumindest insoweit mit ihm konform, dass ich sie wenigstens versuche zu tolerieren, weil ich sie durchaus nachvollziehen kann, oder es zumindest versuche, mich in seiner These kognitiv hineinzuversetzen.

Ich kann euch aus eigener Erfahrung sagen: Die AMD`s könnt ihr in Sachen Spiele echt vergessen.
Ich hatte einen FX8350 einen FX 8320 und einen FX 6300 aus dem Hause AMD.
Zunächst dachte ich ebenfalls, dass die Leistung garnicht so gering ist, bis ich mir einen 4790K zulegte.
Hab die Kinnlade garnicht mehr zu bekommen in Verbindung mit einer GTX970 wirklich sehr sehr Gut!

Das hätte ich Dir voraussagen können, denn im Falle des effizientesten Modells, AMD FX-8350 bzw. AMD FX-8370, ist an der GeForce GTX 680 finito.
Darüber hinaus bedarf es den Intel Core i7, oder einem entsprechenden Intel Xeon E3 und höher, insofern man meine, dass das teuer erkaufte Produkt keinem Overclocking bedarf; zu dumm, dass das Intel QuickPath Interconnect auf BCLK basiert, ergo die Anhebung der Busrate steht äquivalent zum Multiplikator - OC ade!

Sorry, falls hier wieder zu viele Termini auftauchen. ^^

 

[nWo-Wolfpac]

Mein Gott bei deinem geschwollenem Gerede muss ich lachen aber okay. Was willst du uns damit sagen ? das man bei intel prozi´s nicht über den Multiplikator overclocken kann ? Wenn du das meinst dann liegst du total daneben. Hab bei meinem nur den Multi übertaketet und zack werden aus 3,3 ghz - 4,2 ghz. und die kiste steckt jeden amd fx 2 mal in die tasche.

 

[Stueppi]

...Was willst du uns damit sagen ? ...

Das habe ich mich auch schon gefragt und glaube das er nur noch beweisen will wie toll er mit Fremdwörten umgehen kann. Ich versteh wirklich nichtm ehr was er will, und das liegt nicht am übermäßigen Fremdwort gebrauch.

 

[KnSN]

Es bedarf schon der Kenntnis über QPI, 'ne?

Der nicht umsonst im Kontext eingefasste Satz ist schon richtig zu konstatieren.
Welche Modelle werden denn benannt? Exakt! Die Non-Black-Editionen.
Im Falle von QPI ist die Busrate an dem Multiplikator der North-Bridge gekoppelt.
Bei AMD, so zum Gegengleich, ist die Busrate an dem HyperTransport gekoppelt, zumindest seit HT 3.0 nur noch an ihm, sodass der HT-Link unabhängig zur North Bridge Basline agiert; die Busrate des HT erfolgt in Unabhängigkeit zum NB Multiplier, wodurch der Referenztakt sich nicht aus dem FSB zusammensetzt, was bei Intel zutrifft, lediglich unter neuer Namensgebung.

Untermauert ihr beiden eure Inkompetenz nur weiter und zwar nicht bloß bezüglich der Sprachdidaktik, die hierzu ohnehin nicht von Belangen ist.

 

[marko597710]

Wehr dx12 testen will ist aber leckt unter dx11 flüsik bin bei dx1230-80fbs
Unreal Engine 4 Elemental DX12 Tech Demo Download
dx11 60-120fbs keinanung warum

 

[JoM79]

Es bedarf schon...

Ich hoffe du weisst selber noch wovon du redest.
Aber helfen tust du dem TE damit nicht, sondern führst nur eine Selbstbeweihräucherung aufgrund deiner ach so tollen Sprachgewandheit durch.

@ Topic:
Ich glaube der TE ist schon lange ausgestiegen und hat seine Wahl getroffen.
Den Thread kann man getrost schliessen.