AMD vs Intel

[442]

Aber nur weil du keinen Unterschied ausmachen kannst, muss dass doch nicht heißen dass es anderen auch so geht?

 

[hema8193]

Naja ich bin jetzt ein normaler Anwender ohne das ich alles bis ins kleinste Detail weiß. Bin weder Hardcoreoverclocker noch einer der sich stundenlang mit irgendwelchen Temperaturen beschäftigt oder seine Freizeit mit Prime95 verbrennt anstatt er zockt und damit einfach das macht für das was er sich den PC angeschaffen hat und wenn ich das kann, gehe ich davon aus, dass dies auch 99% der User hier schaffen.

 

[taks]

Was bringt einem der Preisunterschied wenn man die Leistung nicht bekommt?
Man kann sich auch nen Smart kaufen - fährt, verbraucht wenig, passt in jede Lücke und man ist hip und "grün" mit dem Ding.
Aber das bringt nix wenn man einen Schrank transportieren will oder 250 fahren will, das kann der nicht, selbst wenn man dem n fettes tuning verpasst.

Wir sind uns glaub alle einig das ein Smart nicht das gelbe vom Ei ist. Aber für jemanden der 360 Tage im Jahr nicht mehr braucht als der Smart hergibt muss man sich schon die Frage stellen ob sich der Aufpreis wegen den 5 Tagen im Jahr lohnt.

Wie gesagt, mir ist der Preis so was von egal, eine CPU muss genug Leistung haben fürs rendern, streaming mit hoher Quali, hohe IPC - also eine gute Singlethread-Leistung. Das hat AMD nicht im Sortiment.
Das ist doch egal ob das Teil 150 oder nur 99€ kostet - wenns nicht reicht, dann reicht es nicht, egal wie billig. Und von diesem Gedanken, Billigware anzubieten, muss AMD mal weg, sonst wirds nie was.

Nennt sich auch Strategie
Die Frage ist ob es sich für AMD rentiert mit einem Prestigeprodukt auf den Markt zu gehen nur das man es auf dem Markt hat.
Wenn man den Grossteil des Umsatzes mit den "kleinen" Prozessoren macht ist es logischer da mehr rein zu stecken.

 

[442]

Naja ich bin jetzt ein normaler Anwender ohne das ich alles bis ins kleinste Detail weiß. Bin weder Hardcoreoverclocker noch einer der sich stundenlang mit irgendwelchen Temperaturen beschäftigt oder seine Freizeit mit Prime95 verbrennt anstatt er zockt und damit einfach das macht für das was er sich den PC angeschaffen hat und wenn ich das kann, gehe ich davon aus, dass dies auch 99% der User hier schaffen.

Ich würde nicht sagen, dass ein Großteil des Forums die ganze Zeit Prime spielt oder Temperaturen und Frequenzen überwacht.
Aber trotzdem, nur weil du damit zufrieden bist, muss es doch nicht bedeuteten, dass alle damit zufrieden sind?
Die AMD-CPUs sind für ihren Preis gut, wer günstig Videobearbeitung machen will kann sich gern einen FX83xx kaufen.
Nur wer einen FX83xx auf einem 50€-Board betreibt - der tut sich und seiner Hardware nichts gutes.
Also muss ein gutes Board her - die gibts ja auch und kosten tun die auch nicht die Welt - sagen wir 100€.
Der Xeon oder i5 läuft auch auf einem 70€-Board ohne Probleme.
Also kommt man am Ende auf einen ähnlichen Preis (220€ zu 230€).
So ist meine Rechnung, so hab ich das gesehen als eine Neuanschaffung anstand.
Ich hab mich dann schlussendlich für gebrauchte Hardware entschieden und "nur" 180€ bezahlt.
Hab eine ähnliche Leistung wie der Xeon.
Und schau auch nicht auf die FPS, solang es entsprechend genug sind (30-60, je nach Spiel) - ich wollte das beste für mein Geld und hab es bekommen.
tl;dr - Ich bin zufrieden!


Gott, so lang sollte das garnicht werden.

 

[DeathCracker]

Wir sind uns glaub alle einig das ein Smart nicht das gelbe vom Ei ist. Aber für jemanden der 360 Tage im Jahr nicht mehr braucht als der Smart hergibt muss man sich schon die Frage stellen ob sich der Aufpreis wegen den 5 Tagen im Jahr lohnt.

Wenn ich doch das Geld eh habe und auch eingeplant habe , warum soll ich mir dann eine Schrottkarre kaufen mit der ich nur ärger habe , anstatt ein schickes auto an dem ich auchnoch spass habe?

 

[cryon1c]

Klar kann man damit spielen. Man kann auch mit alter Hardware gut spielen, wer z.B. noch eine Sandy Bridge CPU hat, hat nur etwas weniger Leistung als Haswell, das merkt man in Spielen nicht da man im GPU-Limit hängt.
Das ändert die Tatsache aber nicht das Intel aktuell mehr Leistung bietet, sparsamer ist (ergo leisere Kühlung), mehr OC-Potential hat (speziell X99 wieder da verlötet und die marschieren gut über 4,5GHz, die meisten).
Es gibt halt auch Leute dich sich nicht damit zufrieden geben was AMD liefert. Und diese Meinung haben sehr sehr viele Leute. Übrigens ist mein i7 5820K auch keine SpieleCPU, wenn man diese nicht annähernd auf 4,5GHz prügelt. Denn der günstigere i7 4790K ist schneller in Spielen, das weiß jeder. Hier hat man teils das gleiche Problem wie AMD - es gibt genug Threads, aber die Leistung ist nicht da wenn das Spiel nicht auf Multithreading optimiert wurde.

@taks

Man kann ja auch ganz ohne Auto oder PC leben^^
Klar gibt es Leute die auch einen FX-8320 nicht auslasten können, die sind damit zufrieden. Aber wer ernsthaft schwere Sachen mit dem PC macht, rennt da sehr schnell gegen eine Wand aus nicht vorhandener Leistung.

Und die Enthusiast-CPUs lohnen sich. Dafür wird ein heftiger Premiumaufschlag bezahlt. Würden die miese machen, würde Intel diese nicht anbieten.
Was denkste warum der 5960X 4stellig kostet.. nicht weil der technisch so viel wert ist, sondern weil Intel sich den Popo vergolden lässt mit einem Edelprodukt. Im Gegensatz zu anderen Bereichen wo auch Luxus für fettes Geld angeboten wird, ist hier Intel aber alleine und die können machen was sie wollen.
Ich will AMD in dem Segment einfach als Konkurrenz zu Intel damit diese mehr Druck unter dem Hintern haben. Und wenn sie es schaffen ein rundum besseres Produkt als Intel zu bieten, dürfen sie von mir aus auch mehr Geld dafür verlangen (haben sie früher schon, können sie jetzt aber nicht mehr).

 

[442]

Ich würde mir ja mehr APUs in Notebooks wünschen. Die Prozessorpower reicht aus und die Grafikeinheit reicht auch mal für ein Spielchen zwischendurch.

 

[iGameKudan]

Ich dürfte ja als extremer Intel-Verfechter bekannt sein... Nunja, aktuelles System kann man ja in der Signatur sehen.

Was ich dazu sagen kann...

Aktuell spiele ich nur PayDay2, BF4 und SA:MP... Kann da jetzt keinen wirklichen Nachteil gegenüber Intel-CPUs spüren. SA:MP ist zu alt, PayDay2 hat ja jetzt nicht sooo hohe Leistungsanforderungen und BF4 liegt dem FX einfach gut (@1680x1050, Ultra, 2xMSAA, deaktivierter Umgebungsverdeckung und mittleren Post-AA erreiche ich selbst bei viel Action (=64 Mann Locker-Server) locker meine 110FPS, wobei die Graka voll ausgelastet ist). Zukünftig dürfte die Optimierung auf viele Threads zunehmen - und angesichts der aktuellen Prozessorpreise tut man definitiv keinen Fehler wenn man sich eine AMD-CPU kauft - es sei denn, man spielt genau die Titel, die AMD-CPUs nicht so gut liegen oder wo sie geradezu beschissen sind (Skyrim, SC II).

Viel kann man auch noch mit schnellem Arbeitsspeicher und vorallem mit OC rausholen. 4,5GHz @1,45V gingen in meinem Fall problemlos, CPU NB und HT gingen bei mir leider nur auf 2,4GHz. 2400er-RAM läuft bei mir auf Anhieb. Erreiche damit in Cinebench R15 ziemlich gute 730 Punkte im Multicore-Test und etwa 110 Punkte im Single-Core-Test. @stock ist der FX etwa 560Punkte schnell...
Ein aktuell 40€ teurerer i5 4460erreicht @3.7GHz etwa 530/130 Punkte - der FX ist SingleCore bei den Taktraten "nur noch" um die 15% langsamer.

Was man bei AMD bezahlen würde:

- 140€ für den FX8320
- 80€ für das Gigabyte 970A-UD3P
- 70€ für 8GB 2400er-RAM

Bei Intel:

- 180€ für den i5 4460
- 80€ für ein ASRock H97 Pro4
- 60€ für 8GB DDR3-1600er-RAM

Man zahlt bei AMD also die 15% weniger die er auch langsamer ist. Gut, das Intel-Board hat die bessere Ausstattung.

Naja, soviel zu den guten Seiten des FX.

Die schlechten Seiten:

- Er wird wirklich ziemlich warm/produziert viel Abwärme
- Er verbraucht wirklich ziemlich viel Strom (mein Board hat ja schon 8 CPU-Phasen, aber schon @4GHz 1,36V bringen die Spannungswandler in prime95 an die Grenze des Machbaren, die 4,5GHz @1,42V bringen den Rechner zum Abschalten... Im Alltag und auch im Cinebench entstehen keine Probleme). Rechnet man mit dem aktuellem durchschnittlichem Leistungsverhältnis, ist der FX auf die Zeit gesehen auf jeden Fall teurer. Rechnet man damit, dass die zu erwartende Optimierung auf viele Threads eintrifft, dürfte es dann auf +0 herauskommen. Im Cinebench ist mein FX ja immerhin 30% schneller als ein i5. Eine Menge theoretischer Leistung die der FX gegenüber dem i5 mehr hat.

Und ja, eine stark übertaktete CPU mit einer die @stock läuft zu vergleichen ist etwas unfair. Nun gut, was zahlt man für ein übertaktbares Intel-Setup mit einem (für alltagstaugliches OC) brauchbarem Mainboard)...

- i5 4690K 240€
- MSI Z97 SLI Plus 120€
- 8GB DDR3-1600er-RAM 60€

Da landen wir bei deutlich über 400€...

Mein Fazit nach dem aktuellem Leistungsverhältnis: Zumindest der FX8320 ist bezüglich den Anschaffungskosten für gemäßigte Budget-Regionen auf jeden Fall keine schlechte Wahl - ich behaupte jetzt aber auch mal, wer das nötige Kleingeld für eine 350-400€-Grafikkarte hat wird auch das Geld für eine Intel-CPU haben. Zukünftig könnte sich das Leistungsverhältnis allerdings noch drehen.

 

[cryon1c]

Da landen wir bei deutlich über 400€...

Wenn dir das aber deutlich mehr Geld einbringt als die Differenz zu einem schwächeren System?
Arbeite mal mit dem PC. Und renn ins CPU-Limit. Dann fängt man, Geld zu verlieren - deutlich mehr als man bezahlt hat. Wenn die Projekte nicht fertig werden wollen und man auf Ladebalken usw starrt anstatt produktiv zu sein.
Es gibt nicht nur Spiele auf der Welt. Im Gegensatz zu Konsolen ist der PC auch ein fettes Arbeitswerkzeug, nicht nur Unterhaltungskiste^^

 

[iGameKudan]

95% der User arbeiten eh nicht leistungsrelevant mit dem PC - und der i5 kommt selbst übertaktet in multithreadoptimierten Anwendungen nicht an einen ebenfalls übertakteten FX83xx ran. Ein i7 4790K ist zwar etwa 10-15% schneller, kostet aber gegenüber dem FX auch... 200€ mehr?

Das eine 2011-3-CPU aktuell alles wegfegt ist selbstverständlich - aber wie viel hast du bezahlt? 350€ für die CPU, 200€ fürs Board und nochmal 200€ für den RAM?

Gut, ich habe mich bei bereits vorhandenen Teilen und aufm Gebrauchtmarkt bedient... Aber was habe ich für meinen durchaus recht flotten Rechnern gezahlt?

140€ für den FX
70€ für den RAM
40€ gebraucht fürs Board
115€ gebraucht für die 7950
55€ fürs NT
26€ für Lüfter

Nicht mal 450€. Gut, Festplatten, ein CPU-Kühler und Gehäuse waren vorhanden - wären im Zweifelsfall nochmal um die 100€ Aufpreis. Und als Neukauf hätten Graka und Board auch nochmal 140€ mehr gekostet. Unterm Strich kommt man trotzdem bedeutend günstiger und nicht unbedingt langsamer raus.

Was ich übrigens bestätigen kann - die Boxed-Kühler von AMD sind im Vergleich zu denen von Intel wirklich fürs Klo. Den habe ich sogar noch durch meine Zimmertür gehört.

 

[taks]

Wenn ich doch das Geld eh habe und auch eingeplant habe , warum soll ich mir dann eine Schrottkarre kaufen mit der ich nur ärger habe , anstatt ein schickes auto an dem ich auchnoch spass habe?

Es hält dich ja niemand davon ab einen BMW X5 zu kaufen


Aber wie du heute Eindeutig in einem anderen Thread ausgeführt hast, empfiehlst du jemandem der sein AMD-System mit einer neuen CPU ausrüsten will einfach ein Intel-System und sagst:

Bist du verrückt? Du kannst dir fürs spielen doch keinen AMD kaufen..

Wir freuen uns ja alle für dich dass du einen i7 hast,aber wenn hier im Forum etwas anderes will als du, musst du ihn nicht falsch beraten.
Das ein i5 besser ist als ein FX6300 bestreitet auch niemand. Aber das war es nicht was gefragt war.
Sachlich auf andere Produkte hinweisen ist ja gewollt, aber deine Aussagen hören sich einfach nur nach Intel-Fanboy an

 

[DeathCracker]

Also für meinen Pc habe ich bezahlt:
4790K - 210 Euro
Board - 80Euro
Ram - 80 Euro

Als ich die Sachen gekauft habe war alles Neu! Also wenn man die richtige Zeit erwischt beommt man die sachen relativ günstig

 

[DeathCracker]

Aber wie du heute Eindeutig in einem anderen Thread ausgeführt hast, empfiehlst du jemandem der sein AMD-System mit einer neuen CPU ausrüsten will einfach ein Intel-System und sagst:

Wie du vielleicht gesehen hast , habe ich diesen Post berichtigt. Er war unangemessen ganz einfach.

Edit: Sorry für Doppelpost -.-

 

[cryon1c]

95% der User arbeiten eh nicht leistungsrelevant mit dem PC - und der i5 kommt selbst übertaktet in multithreadoptimierten Anwendungen nicht an einen ebenfalls übertakteten FX83xx ran. Ein i7 4790K ist zwar etwa 10-15% schneller, kostet aber gegenüber dem FX auch... 200€ mehr?

Das eine 2011-3-CPU aktuell alles wegfegt ist selbstverständlich - aber wie viel hast du bezahlt? 350€ für die CPU, 200€ fürs Board und nochmal 200€ für den RAM?

Jo, genau so viel.. Obwohl, waren paar € mehr glaub ich, weil lokal gekauft. Aber das stimmt so weit, es waren knapp 800 Kröten für CPU + Unterbau. Das war im Herbst, jetzt kommt man kaum unter 900€ weg für die Teile, die CPU ist auf ~400€ gehüpft.
Aber wie gesagt, die Leistung ist da und das wird auch 1-2 Jahre länger halten. Bzw beim nächsten 2011-System auf nen 8Kerner umsatteln und Ruhe haben.
Der Preis rechtfertigt die Leistung und glaub mir - die i7 5820K ist aktuell die beste Preis/LeistungsCPU bei Intel. Kostet nur etwas mehr als i7 4790K, zersägt diesen aber überall und lässt sich dazu noch gut übertakten, 4790K nicht so weils schon am Limit läuft.

In meinem Freundeskreis arbeiten fast alle mit heftiger Hardware - geht nicht anders. Dabei haben sie aber auch noch höhere Ansprüche wie "silent" trotz über 4,5GHz und 4-6 cores bei Intel. Dann kostet die Kiste halt über 2000€. Lohnt sich und macht auch noch Spaß. Glaub mir, das breite grinsen in meiner Fresse wo ich den 5820K eingebaut und im ersten Durchgang auf weit über 4GHz gejagt habe - es ist immer noch da und ja, es ist locker 800€ wert

 

[hema8193]

Du meinst der Preis rechtfertigt die Leistung? Wenn du es beruflich brauchst okay. Privat ein klares nein, denn es gibt einfach keine Programme die man Privat nutzt die ein solches System benötigen. Ich Spiele gerne auf Detail max und Full HD Auflösung und da reicht selbst mein System. Das breite grinsen werde ich dann haben wenn GTA 5 da ist und ich mit meinem FX flüssig spielen kann und mich erfreue für so wenig Geld so eine Leistung erhalten zu haben.

 

[DeathCracker]

Du meinst der Preis rechtfertigt die Leistung? Wenn du es beruflich brauchst okay. Privat ein klares nein, denn es gibt einfach keine Programme die man Privat nutzt die ein solches System benötigen. Ich Spiele gerne auf Detail max und Full HD Auflösung und da reicht selbst mein System. Das breite grinsen werde ich dann haben wenn GTA 5 da ist und ich mit meinem FX flüssig spielen kann und mich erfreue für so wenig Geld so eine Leistung erhalten zu haben.

Und wenn Rockstar mist gebaut hat , fangen die Intel besitzer lautstark an zu lachen ^^

 

[hema8193]

Und wenn Rockstar mist gebaut hat , fangen die Intel besitzer lautstark an zu lachen ^^

Wenn Rockstar mist baut kann es auch gut Grafikkartentreiber treffen dann spielt es keine Rolle ob AMD oder Intel. Aber ich muss schmunzeln das wenn Rockstars mist baut gleich AMD treffen sollte

 

[DeathCracker]

Wenn Rockstar mist baut kann es auch gut Grafikkartentreiber treffen dann spielt es keine Rolle ob AMD oder Intel. Aber ich muss schmunzeln das wenn Rockstars mist baut gleich AMD treffen sollte

Intel hat ja sowohl multi als auch single Leistung abgedekt. Also wenn es die Cpus treffen SOLLTE , lacht Intel oder keiner. Ende

 

[taks]

Wie du vielleicht gesehen hast , habe ich diesen Post berichtigt. Er war unangemessen ganz einfach.

Ich beziehe mich auch eher darauf dass du immer hervorheben musst, dass Intel besser ist

Aber ist jetzt genug Offtopic meinerseits


PS: Gibt es eigentlich keinen Artikel von PCGH der das Thema behandelt?

 

[hema8193]

Intel hat ja sowohl multi als auch single Leistung abgedekt. Also wenn es die Cpus treffen SOLLTE , lacht Intel oder keiner. Ende

Aha danke jetzt wissen wir es alle
Deine Aussage hat mich überzeugt vorallem kaufe ich mir jetzt auch wieder einen Intel da es ja anscheinend auch noch das Hellsehermodul direkt verlötet hat