Sammelthread AMD Ryzen

[deady1000]

Ich habe mich nochmal an das RAM-OC gesetzt und bin leicht verwirrt.

Nachdem ich die 3800MHz bzw 3733MHz irgendwie nicht mehr reinbekomme, habe ich mich erstmal wieder zu etwas niedrigeren Frequenzen und dafür strafferen Timing begeben. Relativ erfreulich habe ich so die 3600MHz bei CL14 stabil bekommen. Dies habe ich selbstverständlich in Windows verifiziert. Der RAM ist eigentlich als 3200MHz CL14 angegeben.

Die CPU ist in beiden Fällen um 100mV untervoltet, also ein Frequenzvorteil besteht von seiten des CPU-Taktes nicht. PBO ist in beiden Fällen auf Auto.

Hier die Konfigurationen:

3200 MHz CL14 1.35V XMP



3600 MHz CL14 1.6V OC

Die dynamische SoC-Voltage ist so eingestellt, dass ich ungefähr bei 1,15V rauskomme. Wenn ich das auf Auto lasse, geht der auf über 1,20V! Keine Ahnung weshalb. Fix wollte ich es diesmal nicht einstellen, aber es hat ja so auch funktioniert.



Dann wollte ich mal vergleichen, wie es so aussieht:

Theoretisch sind es bei 3200/14 = 228,6 und bei 3600/14 = 257,1 also ein Performanceplus von 12,5%!

Ist es aber nicht.
Ich habe CineBenchR23 laufen lassen und bekomme folgende Ergebnisse:

3600 CL14 1.6V OC:
21334P
21433P
21405P
21487P
21423P

avg =
21416P

3200 CL14 1.35V XMP:
21433P
21451P
21515P
21487P
21487P

avg =
21475P

Damit wäre das Standard-XMP ca 0,3% schneller, als das OC mit ziemlich hoher Spannung.
Wie kann das sein bei +400MHz RAM, + 200MHz Infinity-Fabric und grob gleichen Grundtimings?

Ich checke es nicht.

 

[claster17]

Schaffst du die Einstellungen nicht auch mit deutlich weniger Spannung?

 

[deady1000]

Nein, die 3600 MHz CL14 machen noch (seltene) Fehler im Memtest86 bis 1,55V und danach keine mehr. Ich habe aber auch 4 Riegel drin und das OC ist dann auch nicht mehr so trivial, als wenn man das mit 2 Riegeln macht. Wegen der RAM-Spannung mache ich mir aber keine Sorgen, da der sehr potent wassergekühlt ist.

Ich konnte mit dem 3900X auf 3800MHz CL16 bei 1,50V und das war bombenstabil.
CL14 ist aber heftiger und rechnerisch auch viel schneller.
Den hohen IF will mein 5900X aber aktuell noch nicht.

Ist mir aber auch grundsätzlich egal, dass ich nicht wieder auf 3800MHz/CL16 komme, wenn die Riegel auch auf 3600MHz/CL14 laufen. Mich wundert nur, dass das letztendlich keinen Unterschied zum XMP macht und wofür mache ich den Quatsch dann.

 

[Darkearth27]

Hier mal zwei "presets" aus dem Ram Discord

Spoiler

Kannst beide mal testen.

Spannung sind für 3600 mit 1.55v extrem viel solch schlechte Riegel kann es gar nicht geben. (selbst die schlechtesten -> aktuell hab ich wohl solche, brauchen für 3800 CL14 nur 1.52v mit entsprechend schärfenren Subs)

Variablen sind die Widerstände und Cads / Proc ODT sowie die Spannungen.
4x8 können manchmal sowohl die SR Widerstände, als auch die DR Widerstände benötigen, desweiteren sollten die VDDG VDDP und VSoC Spannungen richtig ausgelotet werden.

Fang bei den Spannungen erstmal so an:
Hier gilt immer, weniger kann manchmal mehr sein, ebenfalls gilt das auch für die VDimm

VDDP 0.800 - 0.900v
VDDG CCD 0.950v
VDDG IOD 0.975 - 1.050v
VSoC 1.050 - 1.1v

Mein aktuelles Setting sieht so aus:

Spoiler

Klar 4x8 ist nicht gleich zu 2x16, aber selbst das dürfte nur eine Frage der Widerstände und Timings sein.
Aber wenn ich lese 1.6v für so ein Popelsetting wird mir schlecht.

Übrigens sind 3800 CL16 schneller als 3600 CL14 und braucht dabei oftmals sogar weniger Spannung.

Sollten die 3800 nicht stabil zu bekommen sein, nimmst du 3733 mit den CL16 Werten, denn auch das ist schneller als 3600 CL14.

 

[Hardfam]

Hi , versuch mal meine timmings, laufen immer problemlos!

 

[blautemple]

@deady1000
Cinebench skaliert null mit Ram OC, außerdem fresse ich einen Besen wenn du für 3600C14 1,6V brauchst.

 

[deady1000]

Cinebench skaliert null mit Ram OC

Das erklärt natürlich einiges.
Was sollte man denn besser nehmen?

Und @Darkearth27, keine Chance, die beiden Presets wurden hier schon gepostet und das ist das reinste Errorspektakel, wenn es überhaupt in den Memtest86 geht. ProcODT ist bei mir im Bereich von 48-53 Ohm. 40 Ohm bekomme ich vielleicht bei laschen Timings und niedriger Frequenz rein. Ich weiß nicht, was ihr alle mit 28-40 Ohm wollt. Das bekomme ich bei meinen Riegeln nicht rein, keine Chance. Mein Optimum ist mehrfach getestet bei 48-53 Ohm. Drunter habe ich Instabilität und drüber auch.

Die CADs stehen alle auf 24. Hatte ich immer schon so und es bringt bei mir auch nichts die zu verändern. Hab die auch mal alle auf 30 gestellt und es hat nichts verändert.

Bei den RTTs funktioniert eigentlich regelhaft nur 7-3-1 oder 5-3-1. Wenn ich den ersten Wert auf Off stelle, kommt's oft gar nicht zum Boot-Logo, sondern er geht direkt in den CMOS-Reset. Weiß aber auch ehrlich gesagt überhaupt nicht, was die Dinger machen. Ich hatte das bei dem 3900X immer auf 7-3-1, weil es mal im RyzenCalculator stand und das hat auch immer bestens funktioniert, sowie die 53 Ohm ProcODT.

Und mit der Vdimm, ja keine Ahnung, ich kann nur sagen wie es ist und was Fehler macht und was nicht. Wenn ich halt zB bei 1,50-1,55V noch innerhalb von 2 Minuten Fehler bekomme und bei 1,60V nach 30 Minuten nicht, dann kann ich schon sagen, dass 1,50V nicht stabil sind.

Dann passen halt die SubTimings nicht oder der 5900X kommt mit den IF-Frequenzen oberhalb ab 1800MHz nicht klar. Irgendwas ist eben instabil. Den RAM kann ich mit sehr hohen Vdimms weitestgehend stabilisieren. Die CPU steigt halt viel früher aus und da bringt auch das Herumspielen an der Vsoc recht wenig. Ich habe die Vsoc bereits hundert mal zwischen 1.00V und 1.20V adjustiert und es bringt halt nichts. Auch die VDDG- und VDDP-Werte habe ich zwischen 0.950V und 1.050V rauf und runter getestet.

Bin so langsam mit meinem Latein am Ende und von euch kommt nur "sicher, dass das nicht auch mit 1,4V läuft?":

Nein. Es läuft nicht mit 1,4V.

Ja ich hab auch 3733Mhz und die Schritte bis 3600MHz probiert.
3733MHz kann ich mit den Einstellungen ebenfalls vergessen.

Es kann aber auch an meinem Board liegen. Das BIOS ist einfach komplett für den Arsch. Ich kann ja auch bei meinem Prozessor zB PBO nicht richtig steuern und selbst wenn ich wollte, ich kann die TDP nicht auf > 142W anheben. Also es kann auch einfach daran liegen, dass er die Einstellungen nicht richtig frisst und ich deshalb mit der Volt-Brechstange arbeiten muss.

Ich lasse es jetzt erstmal mit dem XMP laufen, weil es mir zu blöd wird. Schaue eventuell in ein paar Wochen nochmal drauf, aber wenn ich mir zB die CineBench-Ergebnisse ansehe, dann frage ich mich auch, was die Nummer überhaupt bringen soll - auch wenn CB vielleicht nicht mit dem RAM skaliert.

Ist halt schade, dass die 3800MHz/CL16 aktuell nicht laufen, aber auch irgendwie egal.

 

[Darkearth27]

Ich würde deine Riegel gerne mal testen, ich kann es mir einfach nicht vorstellen, dass es am RAM liegt.

Wenn, dann wird es wieder mal das Giga Schrott Board sein, HW Tip BIOS und Settings absoluter scheiß.

Und cads auf 24/20/24/24 gehen auch nicht? Nur so als Beispiel, dass man es auch mal unterschiedlich testet. Ich würde also annehmen es ist ein Board Problem und weder CPU noch RAM sind daran schuld.

 

[deady1000]

Ich würde also annehmen es ist ein Board Problem und weder CPU noch RAM sind daran schuld.

Ich gehe fest davon aus. Hatte mit dem Board immer schon Probleme beim OC, sei es CPU (PBO) oder RAM. Naja ich lasse das jetzt erstmal so. Wenn man es nüchtern betrachtet, ist es einfach kein Weltuntergang, wenn man die Riegel nicht auf 100% betreibt.

3900X, 3800/CL16-OC


5900X, 3200/CL14-XMP


5900X, 3600/CL14-OC


Klar ist es ärgerlich, aber so sehr jetzt auch wieder nicht.
Dafür sind die Latenzen jetzt niedriger als vorher.

Und ihr braucht jetzt nicht eure AIDA-Benchmarks rausholen.
Ich weiß, dass das langsamer ist. Ich kann nur jetzt nichts dagegen unternehmen.

 

[Dudelll]

Zum RAM speed testen ist der integrierte Benchmark von sottr eigentlich ganz gut. Einfach Auflösung auf 720p runter, der skaliert Recht stark mit ram oc, einziger Nachteil ist das ein Durchlauf halt Recht lang dauert.

Da solltest du zumindest einen klaren Vorteil von 3600 cl14 zu 3200 cl14 sehen können.

Generell bieten sich Games dafür sehr gut an, sottr war jetzt nur ein Beispiel wo der integrierte Benchmark recht reproduzierbare Settings liefert.

 

[PCGH_Dave]

Ich habe mal die Daten meines 5600X erfasst, für das CO-Tuning. Wie am besten anfangen? Ich finde es erstmal interessant, dass der zweitbeste Kern offenbar höher taktet, als der beste. Die Spannung für jeden Kern ist nahezu gleich. Der zweitschlechteste Kern ist auch schlechter als der schlechteste. Oder deute ich die Daten falsch? Seltsam finde ich auch, dass der SC-Stress mit CPU-Z keine 4,85 GHz SC-Boost provoziert, obwohl das beispielsweise Cinebench und Games schaffen.

Jeweils Effective Clock, Spannung mit Senser SV12 TFN ausgelesen. Im Vorfeld habe ich die Telemetrie optimiert, sodass die CPU unter Last nahezu 100 Prozent Power Reporting Deviation anzeigt.
R5 5600X, PBO @ 88W/60A/90A, +200 MHz Boost

Kern 0 (0/1), perf #4: 4,670 GHz, 1,406 - 1,431 Volt
Kern 1 (2/3), perf #2: 4,725 GHz, 1,425 - 1,438 Volt
Kern 2 (4/5), perf #5: 4,625 GHz, 1,381 - 1,419 Volt
Kern 3 (6/7), perf #3: 4,680 GHz, 1,406 - 1,431 Volt
Kern 4 (8/9), perf #6: 4,630 GHz, 1,400 - 1,425 Volt
Kern 5 (10/11), perf #1: 4,705 GHz, 1,419 - 1,431 Volt

Ob das am Ende jetzt ne Schippe Mehrleistung bringt, ist mir eigentlich egal, mir gehts nur um den Spaß an der Freude

 

[Darkearth27]

Deady, schmeiß weg das Rotz Board und hol dir was vernünftiges.
Big little kommt ja bald, da geht der RAM sicher auf 4400CL16mit 1.6v

 

[deady1000]

Nix.

Das Setup muss jetzt wahrscheinlich so 2 Jahre überleben. Im Grunde ist das ja alles marginal. Ich bin aktuell eh in keinem relevanten Limit bzw limitiere die Frames teilweise sogar absichtlich, um Strom zu sparen.

Würde sonst bedeuten, X670, AM5, Ryzen6000, DDR5, usw usw. Ne auf so eine Investition habe ich auf absehbare Zeit keine Lust und X570 boykottiere ich nach wie vor.

..... ganz abgesehen davon....

Am Tag als ich den 5900X kaufte, habe ich das BIOS "aktualisiert". Vielleicht ist die Version auch einfach verbuggt und in der nächsten Version spurt der RAM wieder. Wer weiß.

 

[drstoecker]

@deady1000
Würde das Board auch mal wechseln sowie den RAM auf 2x16gb. Diese ganze verschwendete Zeit ist doch zu kostbar. Hab das auch schon alles durch. Denke mein nächstes Board wird das evga dark, weis jemand wann das released wird?

 

[deady1000]

Würde das Board auch mal wechseln sowie den RAM auf 2x16gb.

Ihr wollt mich verschaukeln oder?

Ich wechsle doch jetzt wegen 200MHz nicht das Board.

Außerden benötige ich für meine Zwecke mehr als 32GB, weshalb ich garantiert nicht auf 2x16GB zurückgehen werde - eher in Zukunft auf 2x32GB DDR5. DCS World belegt nach längeren Multiplayer-Sessions >32GB RAM und beginnt zu laggen, weshalb den Usern in Foren möglichst zu mehr als 32GB-RAM nahegelegt werden, während 16GB als ungenießbar gelten. Des Weiteren habe ich permanent eine dynamische RAM-Disk mit bis zu 48GB am Laufen, die je nach Belegung den RAM vollpackt. Die nutze ich ständig für temporäre Wegwerf-Dateien und weil sie 5-7x schneller ist als meine SSD, welche ich so außerdem noch vor unnötigen Schreibvorgängen verschone.

Wie schnell ist eine PCIe4.0-SSD? Maximal 5GB/s lesen und 4GB/s schreiben?
Mit der RAM-Disk sind es bei mir >15GB/s lesen und >21GB/s schreiben und so hat der Speicher auch seinen Sinn.


(Hier mit 8GB NTFS formatiert.)

Zumal ich gar nicht wüsste worauf ich jetzt aufrüsten sollte. X570??? Haha!

 

[Darkearth27]

Wie am besten anfangen?

Komme nun endlich zum antworten.

Die Kerne werden wahrscheinlich vom Scheduler anders behandelt als die Kerne eigentlich takten können, also einfach in der Reihenfolge abarbeiten, wie sie bei HWinfo als beste Kerne angegeben sind.

CPUz nutzt meistens nur Thread 0/1 was dann bei dir einer der schlechteren Kerne sein sollte, deswegen würde der SC Wert bei dir nicht 100% passen (haben viele).

Perf 1 und 2 sind meistens gleichwertig, da kann es schon mal um 20 - 50MHz Unterschiede geben, sollte aber eigentlich gleichwertig zu übertakten sein, bzw die Curve kann man meistens auf den beiden besten Kernen gleich setzen.

Und da du ja einen 5950x schon mal bearbeitet hast mit dem CO sollte dir das auch leichter fallen, denn im Endeffekt ist es die gleiche Prozedur.

Ob das am Ende jetzt ne Schippe Mehrleistung bringt, ist mir eigentlich egal, mir gehts nur um den Spaß an der Freude

DAS ist übrigens das wichtigste, Spaß daran.

@deady1000
Hast du nun 4x16 oder 4x8?

4 Riegel sind auf Daisy-Chain mit AMD eh immer schwieriger zum Übertakten, da das Signal durchgeschliffen wird (anders bei T-Top, da wurde es aufgeteilt, das hat aber kein einziges bei den neuen Brettern -> b550 und x570 sind alle Daisy-Chain)

Jedenfalls liegt es nicht am RAM und den so zu quälen ist ehrlich gesagt, selbst unter Wasser, für meine Augen unverständlich, da hätte ich tatsächlich ein anderes Board geholt. (der RAM kann das zwar ab aber muss ja nicht sein )

Wie dem auch sei, ich empfinde es zu viel, aber du wirst schon wissen was du da machst und brauchst..

 

[PCGH_Dave]

Perf 1 und 2 sind meistens gleichwertig, da kann es schon mal um 20 - 50MHz Unterschiede geben, sollte aber eigentlich gleichwertig zu übertakten sein, bzw die Curve kann man meistens auf den beiden besten Kernen gleich setzen.

Ich habe mich da jetzt einfach auf die Taktfrequenzen gestürzt, sprich, je niedriger diese im Vergleich zu den anderen ist, desto höher setze ich den Negativ-Offset an. Aktuell sieht es so aus, oben zum Vergleich noch mal die Standardwerte:

R5 5600X, PBO @ 88W/60A/90A, +200 MHz Boost

Kern 0, perf #4: 4,670 GHz, 1,406 - 1,431 Volt
Kern 1, perf #2: 4,725 GHz, 1,425 - 1,438 Volt
Kern 2, perf #5: 4,625 GHz, 1,381 - 1,419 Volt
Kern 3, perf #3: 4,680 GHz, 1,406 - 1,431 Volt
Kern 4, perf #6: 4,630 GHz, 1,400 - 1,425 Volt
Kern 5, perf #1: 4,705 GHz, 1,419 - 1,431 Volt

Kern 0, CO -8, perf #4: 4,725 GHz, 1,375 - 1,431 Volt (+55 MHz)
Kern 1, CO -2, perf #2: 4,740 GHz, 1,406 - 1,438 Volt (+15 MHz)
Kern 2, CO -12, perf #5: 4,700 GHz, 1,375 - 1,425 Volt (+75 MHz)
Kern 3, CO -6, perf #3: 4,710 GHz, 1,375 - 1,431 Volt (+30 MHz)
Kern 4, CO -10, perf #6: 4,685 GHz, 1,394 - 1,425 Volt (+55 MHz)
Kern 5, CO -4, perf #1: 4,720 GHz, 1,369 - 1,425 Volt (+15 MHz)

Wenn man in meinem Fall davon ausgeht, dass zwei "Offset-Punkte" ~15 MHz Takt einbringen, dann skaliert der schlechteste Kern tatsächlich am schlechtesten. Insgesamt macht die CPU aber schon mal, was sie soll, nämlich das Powerbudget besser ausnutzen.

Was meinst du damit, dass CPU-Z immer Thread 0/1 nimmt? Ist das auch der Fall, wenn man per Taskmanager die Last auf die anderen Kerne legt? In HWiNFO wird es mir zumindest richtig angezeigt, während beim SC-Benchmark von Cinebench alle Kerne verrückt spielen und mir kein einziger tatsächlich den Maximaltakt anzeigt

 

[Darkearth27]

Wenn du nicht den Stresstest und Kernzuweisung machst, dann nimmt cpuz (im Benchmark) immer Kern 0/1 wenn das gerade der Schlechteste ist, kann man es zum benchen halt nicht nutzen.

Und die CPU wird ja leider auch warm beim Stresstest, somit könnte man eventuell noch eine 40 Sekunden Pause einlegen und dann den nächsten Kern testen.

 

[deady1000]

@deady1000
Hast du nun 4x16 oder 4x8?

4x16GB. Ja das passt schon. Es soll Leute geben, die 1,6V 24/7 unter Luft nutzen. Ich werde demnächst nochmal gucken was ich mache. Vielleicht kann man ja doch noch was an den Einstellungen verändern und auf einmal passiert ein Wunder. ^^

 

[cordonbleu]

Ich werde demnächst nochmal gucken was ich mache. Vielleicht kann man ja doch noch was an den Einstellungen verändern und auf einmal passiert ein Wunder.

Kann mir schon vorstellen, dass du etwas angefressen bist. Gibst tausende von € für guten Stuff aus und dann rennt der Laden nicht.