Sammelthread AMD Ryzen

Sammelthread
Leute wenn ihr jetzt neu kaufen würdet, vergesst also das ihr eine CPU etc habt, würdet ihr erneut auf Ryzen setzen oder euch einen Intel 6-10 Kerner gönnen?

Ganz klar wieder Ryzen. Die Plattform bietet alles was ich möchte, die CPUs sind vergleichsweise günstig und haben selbst auf einem Kern ordentlich Dampf, dazu takten sie sich größtenteils selbst und ziehen vergleichsweise wenig.

Ich bin ja sogar noch mit dem 1700 wunschlos glücklich obwohl der gerne als eine sehr schlechte CPU fürs Gaming gehandhabt wird.
 
Ich komme im R20 auf anfangs 92% und gegen Ende des Benchmarks auf 90%. Beim AIDA64-Stresstest (CPU, FPU) sind es sogar nur 81%.
3700X
X570 Master F11
PBO 230/230/300
 
Leute wenn ihr jetzt neu kaufen würdet, vergesst also das ihr eine CPU etc habt, würdet ihr erneut auf Ryzen setzen oder euch einen Intel 6-10 Kerner gönnen?

I-was? In... In... Ich kann das Wort nicht mal schreiben. Und Z490? Ist das ein neuer Nissan?
Ich kann nur Ryzen, sorry. Außerdem würde ich bei 6-10 Kernen Im Vergleich zu jetzt was vermissen... :D
 
Leute wenn ihr jetzt neu kaufen würdet, vergesst also das ihr eine CPU etc habt, würdet ihr erneut auf Ryzen setzen oder euch einen Intel 6-10 Kerner gönnen?

Da ich ein 9900K und einen 3900X mein eigen nenne kann ich das denke ich gut Beantworten.

(Edit im laufenden Schreibprozess: Wollte daraus eigentlich einen schönen langen Text machen aber ich halte mich mal kurz)

Kurz und Knapp: Ich würde, zur jetzigen Zeit (Ryzen 3000 vs 10th Gen Intel), wieder einen Ryzen 3000 Kaufen. Ich würde mir keinen Intel 10th Gen Kaufen.

Lange Ausführung:
Mein 3900X bringt die gleiche (wenn nicht sogar manchmal bessere) Gaming Performance auf die Straße wie mein 9900K. (9900K 5.1GHz, unoptimierter 3200CL14 RAM | 3900X CCX OC 1.35V stark optimierter 3600CL14 RAM),
In Multicore Workloads (wofür ich den 3900X gekauft habe um den 9900K zu ersetzen) zieht der 3900X den 9900K, 10700K sowie den 10900K nackt aus (Ja, ich weiß es gibt Intel 12 Kerner und noch höhere aber wir reden hier über eine MAINSTREAM Platform), und bleibt dabei deutlich Kühler und verbraucht dabei deutlich weniger Strom. (Ja, im Gaming verbrauchen alle 4 wenig*er Strom, aber das ist was anderes),
3900X 419€ | 9900K 518,90€ | 10700K 419,94€ | 10900K 569€ - Der 3900X ist Günstiger als alle 3 Intels, dabei in Multicore Workloads deutlich schneller und im Gaming auf Augenhöhe mit dem 9900K (manchmal sogar leicht besser), lediglich der 10700K/10900K schlägt den 3900X um ein paar Frames (Und manchmal ist der 3900X sogar auf Augenhöhe mit dem 10900K! Beispiel hier RDR2, BF5, ...) im Bereich was ich mir schenken kann. (Besonders mit einem 144Hz 2560x1440p Monitor!) YouTube: 10900K OC vs. 9900K OC vs. 3950X OC | YouTube: 10900K vs 3900X - Noch Fragen?
Die X570 Platform unterstützt bereits PCIe 4.0 (vs. Z490 "angeteasertes" PCIe 4.0 mit stark angezogenen Mainboard Preisen) und das wird mit den neuen Nvidia Ampere / AMD Big Navi Karten ausgiebig benutzt werden und davon werde ich ausgiebig profitieren,

Mit Ryzen 4000 wird AMD mit Intel gänzlich den Boden aufwischen. (Solange Intel, AMD nichts entgegenzusetzen hat was Sie Konkurrenzfähig machen)
Nach meinen positiven Erfahrungen mit der X570 Platform und dem 3900X (meinem aller ersten AMD System), wird sich ohne zu Zögern zum Release der 4900X/4950X Gekauft und AMD weiter von mir Unterstützt. (Besonders da ich etwas besseres, stärkeres und geileres als Intel haben will. Das Intelperium gehört "geschwächt")

Sollte Intel eines Tages wieder stärker als AMD sein, wird sich wieder Intel gekauft. Sollte AMD nun 20 Jahre lang stärker als Intel sein, wird weiterhin AMD gekauft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei CBr20 komme ich mit meinem 3600er bzw. dem Aorus B450i auf 73% (Power Reporting Deviation).

Edit: und bei Prime95 Small FFTs ink AVX sind's 87,5%
 
Unter 95% ist "schlecht" weil mehr Spannung anliegt als eigentlich angezeigt wird.
Über 105% ist schlecht, weil die CPU sich selbst drosselt da sie denkt zuviel zu verbrauchen.

Also je niedriger der Wert, desto höher taktet zwar die CPU, aber sie verbraucht auch mehr obwohl weniger angezeigt wird.

Setzt man zeitgleich noch ein undervolting wird der Wert noch mehr gesenkt.

Deswegen soll man es ja mit Auto voltage und pbo auf Auto testen und als gegen Test dann mit pbo aktiv (oder manuell gesetzten Limits welche zu der CPU passen)
 
Schau dir in dem Thread mal die anliegende Spannung an, dann siehst du was ich meine.

Explaining the AMD Ryzen "Power Reporting Deviation" -metric in HWiNFO | HWiNFO Forum

Post 1 von The stilt.

Bild 1 = optimal svi2 = 1.262v

Bild 2 = 75% = 1.312v

Bild 3 = 50% = 1.325v

Es ist nicht viel Unterschied aber vom optimalen Wert zum schlechtesten sind es immerhin 0.063v die ohne weiteres zu tun mehr auf die CPU gegeben werden, weil der Referenzwert nicht richtig ausgelotet bzw eingestellt wurde.

Der effective Wert ist dabei übrigens noch höher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jup, und dann kommen am Ende lediglich 50 MHz bei raus.

Nachdem FIT Limits weiterhin greifen, sehe ich allerdings höchstens ein Problem bei der Kühlung. Die Auswirkungen auf die Lebensdauer sollten zumindest stark im Rahmen bleiben, ist unterm Strich nichts anderes, als etwas an den PBO Limits zu drehen. Problematisch dürfte die Geschichte höchstens für die Boxed-User sein, wo der Kühler definitiv auf die korrekten Telemetrie-Daten optimiert wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit manuell gesetzen Werten für den 3600er
PPT: 88W
TDC: 60A
EDC: 90A

Kommt genau das Gleiche wie auf Auto raus, sprich:

CB R20: 72%
Prime95: 87%

Verbrauch am Messgerät ist auch exakt der Gleiche.

Edit:

Idle: 45W
Last CB: 131W
Prime95: 168W
(Messgerät: Belkin Conserve Insight)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gigabyte Aourus Elite (F10 Bios). Alles auf Auto stehen, Core Performance Boost auf aktiviert.
Ryzen 3600

Y-Cruncher Stresstest : Bei fast allen Tests bleibt er an der 90% Grenze (nur beim Test BBP/N64/HNT = hohe AVX Last) geht er auf bis 84,6 % runter.:schief: Beim VST ist wohl langsam an der Kotzgrenze...weil dann geht er auf 102% .
 
Soweit ich mich nun eingelesen habe, kann das je nach BIOS Version und agesa Version schwanken.

Mit der ComboPiV2 (für Ryzen 4000) kann man den Wert freischalten und selbst einstellen.
 

Schau mal Post gestern 18.30Uhr an.

AMD Ryzen 4000 'Zen 3 Vermeer' CPUs & Radeon RX 'Big Navi RDNA 2' GPUs Coming in October

Puhh ein XT Modell lohnt sich ja eigentlich nicht mehr^^
Vllt sollte ich echt den Main PC nicht ausstatten und ein billig B550 Board für den 2. PC holen und meine 1080Ti dort verbauen solange und bis Oktober warten, oder doch XT holen, den dann in den 2. PC und den 3300X verkaufen in paar Monaten hmmm...
 
Zuletzt bearbeitet:
Du müsstest im Bios ein Unter-Menu von OC / Overclocking namens "CPU Features" haben:

Global C-states Control auf "Enabled"
AMD Cool´n´Quiet auf "Enabled"
Power Supply Idle Control auf "Low Current Idle"
CPPC auf "Enabled"
CPPC Preferred Cores auf "Enabled"

Im Unter-Menu "Advanced DRAM Configuration:

Power Down Enable auf "Disabled"

Alles andere kannst du auf "Auto" lassen (auch Core Performance Boost, was der automatische Boost der CPU ist).
XMP-Profil für deinen Arbeitsspeicher hast du vermutlich geladen.

Und keine Sorge, das alles ist kein Overclocking, sondern nur Feinjustierung, damit der automatische Boost besser funktioniert und die CPU effizienter läuft.

Im Windows dann das Energiesparprofil "Ryzen Balanced" auswählen, besonders wenn du Windows mit Versions-Update 2004 nutzt.


Leider kann ich den Punkt "Power Down Enable" unter "Advanced DRAM Configuration" nicht finden.
 
Zurück