Sammelthread AMD Ryzen

[Mahoy]

Keine Ahnung meiner Meinung nach reicht doch die Leistung völlig aus dann doch lieber eine niedrige Leistungsaufnahme. Was wurde früher bei den Fx rumgeheult sobald da mal was am Takt gescchraubt wurde und heute wollen die ganzen Hipstarkinder nen 300 Watt saufenden 8700k geköpft auf 5 Ghz haben .

Jepp. Und der liefert dann bei Verwendung der aktuell stärksten GPU @ 720p nur eine Handvoll fps mehr als eine CPU der selben Linie mit maximal 4 Ghz, die sich bei gleicher Kernanzahl mit (nominell) 65 Watt begnügt.

 

[JanJake]

IPC steigern würde bei AMD schon gehen wenn die einfach die Latenzen vom Cache anpassen. Hat PR im Vergleich zu SR gut gezeigt. Multitasking ist AMD auf jeden Fall besser als Intel, das einzig was denen noch etwas fehlt ist die SIngle Thread Leistung, aber da ist das eher Meckern auf ganz hohem Niveau, denn selbst die reicht mehr als locker aus!

Keine Ahnung meiner Meinung nach reicht doch die Leistung völlig aus dann doch lieber eine niedrige Leistungsaufnahme. Was wurde früher bei den Fx rumgeheult sobald da mal was am Takt gescchraubt wurde und heute wollen die ganzen Hipstarkinder nen 300 Watt saufenden 8700k geköpft auf 5 Ghz haben .

Ist ein schlechter Vergleich, denn der Bulldozer hatte selbst bei 6GHz keine Leistung. Aber an sich hast du recht, jeder jammert über den Verbrauch, aber übertaktet bis zum geht nicht mehr sein 8700K und wundert sich nicht einmal das er dann ganz schnell bei 200W Verbrauch liegt. Was nicht einmal ein unrealistischer Wert ist!

 

[Cleriker]

Einspruch! Hat man den FX voll ausgelastet, hatte er sehr wohl Leistung. Ich Bon von einem FX auf einen i7 3820 gewechselt und konnte das leider sehr gut beobachten. Der i7 war in absolut jeder Einzelanwendung schneller. Hat man jedoch zwei anspruchsvolle Programme gleichzeitig laufen lassen, war der FX vorne. Bei mir war das total war und inventor. Der FX ist eingebrochen, lieferte aber noch akzeptable fps und inventor keinerlei Fehler. Der i7 hat nur noch gestockt und inventor dauernd Fehler produziert. Also nein, der FX war nicht grundsätzlich schwach. Zudem hat AMD ihn damals mit "Megatasking" beworben und nicht mit besonderer Spieleleistung.

 

[RyzA]

Ich fand die FX Prozessoren einfach nur schlecht. Sehr schlechte IPC. Das wurde dann versucht mit hohen Taktraten auf Kosten enorm hoher TDP zu kompensieren.

 

[Zeitdieb13]

Das wurde dann versucht mit hohen Taktraten auf Kosten enorm hoher TDP zu kompensieren.

Also das was übertakter machen^^ unabhängig von leistung^^

 

[RyzA]

Also das was übertakter machen^^ unabhängig von leistung^^

Ja die wissen ja das dann die TDP und der Stromverbrauch höher wird.
Aber man kann ja eine CPU von Anfang an effizienter designen. Ryzen zeigt das es besser geht. Und die werden mit den nächsten Generationen mit Sicherheit noch besser.

 

[Zeitdieb13]

Hoffentlich nicht so gut das ich in Versuchung komme schon wieder aufzurüsten.Liste sieht erstmal ne graka mit vernünftigen P/L und anschließend nen dp12 vor.

 

[Sirthegoat]

Ist ein schlechter Vergleich, denn der Bulldozer hatte selbst bei 6GHz keine Leistung. Aber an sich hast du recht, jeder jammert über den Verbrauch, aber übertaktet bis zum geht nicht mehr sein 8700K und wundert sich nicht einmal das er dann ganz schnell bei 200W Verbrauch liegt. Was nicht einmal ein unrealistischer Wert ist!

Habe ich ja nie behauptet ging mir einfach grundsätzlich darum das sich heute keine Sau mehr dafür interessiert wie viel ne Architektur säuft, das wird einmal kurz in einem Test abgehandelt und dann wars das. Ich mein was bringen den ganzen Gestalten denn ihre 5 Ghz in Fps ausgedrückt wenn sie überhaupt mal durch den 8700k in Spielen in Fps Bereiche absinken die sich nicht mehr sauber anfühlen sollten.

 

[JanJake]

Habe ich ja nie behauptet ging mir einfach grundsätzlich darum das sich heute keine Sau mehr dafür interessiert wie viel ne Architektur säuft, das wird einmal kurz in einem Test abgehandelt und dann wars das. Ich mein was bringen den ganzen Gestalten denn ihre 5 Ghz in Fps ausgedrückt wenn sie überhaupt mal durch den 8700k in Spielen in Fps Bereiche absinken die sich nicht mehr sauber anfühlen sollten.

Da hast du recht ja.

Wenn man auch noch bedenkt das von einem Standard 8700K @ 4,3GHz (wenn er denn mal damit läuft anstatt mit 4,7GHz), sind es nur lächerliche 16% mehr Takt. Und die wird man niemals merken! Das wird nie den Unterschied zwischen Spielbar und unspielbar machen.

 

[Obiwan]

Da hast du recht ja.

Wenn man auch noch bedenkt das von einem Standard 8700K @ 4,3GHz (wenn er denn mal damit läuft anstatt mit 4,7GHz), sind es nur lächerliche 16% mehr Takt. Und die wird man niemals merken! Das wird nie den Unterschied zwischen Spielbar und unspielbar machen.

Solitaire läuft garantiert flüssiger

 

[Duvar]

Und wie ist es bei meinem 8700K, welcher 5.3 bis 5.4GHz packt? Wv % Takt Bonus holt denn der 2700X raus, 0%? Ausserdem musst du bedenken, dass der ohnehin schon schnellere 8700K durch sein OC Potential noch weiter davon zieht. Bevor jmd jetzt mit Köpfen kommt, klar muss man das, wenn man jenseits der 5GHz Marke will. Nichtsdestotrotz ist der 8700K in Games schneller.

 

[hugo-03]

Und wie ist es bei meinem 8700K, welcher 5.3 bis 5.4GHz packt? Wv % Takt Bonus holt denn der 2700X raus, 0%? Ausserdem musst du bedenken, dass der ohnehin schon schnellere 8700K durch sein OC Potential noch weiter davon zieht. Bevor jmd jetzt mit Köpfen kommt, klar muss man das, wenn man jenseits der 5GHz Marke will. Nichtsdestotrotz ist der 8700K in Games schneller.

wie viele schaffen den mehr als 5,3 ? also der8auer verkauft bei caseking selektierte und überarbeitet cpu bis 5,1 GHz.
i7 8700k auf 5,2 GHz NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti video card benchmark result - Intel Core i7-8700K Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. ROG STRIX Z370-I GAMING
2700x leicht angepasst AMD Radeon RX Vega 64 video card benchmark result - AMD Ryzen 7 2700X,ASUSTeK COMPUTER INC. CROSSHAIR VI HERO

je nach anwendung/spiel ist jetzt auch so i7 nicht mehr der ober Renner

 

[Duvar]

Ja sind nur 20-40% Unterschied, also quasi gleichauf. YouTube
Ab ca 40 Sekunden geht es mit Games los. Bin grad aufm Smartphone unterwegs.

 

[Metamorph83]

Intel

 

[Metamorph83]

Und wie ist es bei meinem 8700K, welcher 5.3 bis 5.4GHz packt? Wv % Takt Bonus holt denn der 2700X raus, 0%? Ausserdem musst du bedenken, dass der ohnehin schon schnellere 8700K durch sein OC Potential noch weiter davon zieht. Bevor jmd jetzt mit Köpfen kommt, klar muss man das, wenn man jenseits der 5GHz Marke will. Nichtsdestotrotz ist der 8700K in Games schneller.

Dein 8700K ist der Hammer. Du bist echt ein Gott. Wir alle zollen dir Respekt und tragen dich auf Händen zu deinen Playmates. Die ESL kann man nur betrauern, mit deinem 8700k musst du soviel Skill haben, dass kaum einer gegen dich Land sieht. Man, es gibt keinen geileren als dich...

 

[Obiwan]

Lasst Duvar in Ruhe, der weiß, wovon er spricht, weil er beides hat, den 8700K und den Ryzen 7 1700(X).
Außerdem holen wir beide die restlichen 100 MHz OC per RGB raus, er beim 8700K und ich beim 1800X.

 

[hugo-03]

Ja sind nur 20-40% Unterschied, also quasi gleichauf. YouTube
Ab ca 40 Sekunden geht es mit Games los. Bin grad aufm Smartphone unterwegs.

da sind ja richtig neue spiele bei, DX9 mit CS:GO das schlagen natürlich die Mehrkener voll durch.
Prozentrechnung ist bei dir auch falsch GG

BTW: Ryzen ist Hardware des Jahres Lisa Su auf Twitter: "Super proud of Team @AMD. Second generation @AMDRyzen just won the European Hardware Awards Best Product of the Year and @AMDRyzen 2700X won Best CPU at #Computex2018. Lots more to come.. join us on June 5th at 9pm CT at our #Computex2018 press conference to hear more!… https://t.co/7zG9DNfkGm"

 

[Cleriker]

Ja sind nur 20-40% Unterschied, also quasi gleichauf. YouTube
Ab ca 40 Sekunden geht es mit Games los. Bin grad aufm Smartphone unterwegs.

Also deine Rechnung verstehe ich auch nicht. Der CPU Score in den links liegt beim i7@5,2GHz bei 9533 und beim Ryzen@4,3GHz bei 9676. Das sind bei mir 1,5% Vorsprung auf Seiten des Ryzen und das obwohl bei AMD ja noch der höhere CPU overhead dazu kommt.

 

[Duvar]

Es ging ja auch um meinen youtube Link und nicht 3D Mark xD. Kann sein das da ein Game dabei war, was unter 20% Differenz aufzeigt, aber der Unterschied ist Prozentual gesehen schon meist deutlich.

 

[Cleriker]

Da bist du bei mir komplett an der falschen Adresse. Ich habe wirklich noch nie! auf Full HD und maximal niedrigen Einstellungen gespielt. Das ist für mich persönlich wie oc Ergebnisse unter LN2. Machbar aber ohne jegliche Relevanz in meinem Nutzungsverhalten. Einfach ein künstlich erzeugtes Szenario. Wer bitte gibt 1000 Euro aufwärts für CPU und GPU aus und spielt dann so? Ich jedenfalls nicht. Ich bin gut genug um auch mit 60/30fps ubd sehr hohen Einstellungen bei 1440p noch zu treffen. Versteh mich nicht falsch, dass muss man machen um die cou zu testen, das ist klar. Nur kommt das bei mir eben überhaupt nicht zum tragen. Das ist wie ein Rennwagen für den man sich den Sprit nicht leisten kann. Theoretisch 300 km/h schnell, realistisch aber 0km/h, da Tank immer leer. Persönlich denke ich nicht dass jemand mit einer 1080ti in solchen Einstellungen spielt. Außer natürlich dass er absolut davon überzeugt ist dermaßen schlecht zu sein, dass er versucht über mehr fps und weniger lag wenigstens einen kill zustande zu bekommen.