Sammelthread AMD Ryzen

[Duvar]

@Duvar, betreibst du die 3.5GHz bzw. 3.4GHz mit Auto oder manueller V-Core?

Manueller VCore (knapp 0.95V).

@deady Doch als Gamer, wie gesagt die Unterschiede sind zu gering. Hab's mit vielen Games getestet, es lohnt sich einfach nicht, selbst wenn ich manuell ein CPU Limit erzwinge, indem ich die Auflösung drastisch reduziere auf 720p.
Als Gamer muss man ja nicht Max OC nutzen, dies ist was für Bencher. Vor allem weil Max OC zu 99,9999% nix bringt, weil man so gut wie immer im GPU Limit ist in der Realität.
Es müssen schon bestimmte Voraussetzungen vorliegen, damit sich OC für einen Gamer lohnt, wie zB 240Hz Monitor und 2080Ti, oder bestimmte Games/Settings(low) etc pp.
In der Regel liefert aber die CPU mehr als genug FPS im Vgl zur GPU, vor allem mit optimiertem RAM.
Man kann im CPU Limit je nach Game ~10% noch rausholen an FPS per CPU OC, aber wie gesagt, dies ist aktuell so gut wie nie notwendig, falls man doch mal mehr CPU Power braucht (sieht man ja am OSD, wann dies der Fall ist), kann man etwas höher gehen.
Bin halt nur kein Freund von unnötigem CPU hochballern, ohne was davon zu haben.

 

[blue_focus]

@Duvar
Das halte ich ähnlich. Daher interessiert es mich grade wo bei meinem Sample der Sweetspot liegt. Jetzt im Schnelltestverfahren komme ich auf ziemlich genau 3,6 GHz.
Hab mir grade schnell ein Powershell Script zusammen gefriemelt. Das zeichnet nun im Sekundentakt jede Menge Metriken aus Aida auf. Dann wird automatisch alle 60 Sekunden um 25MHz der Takt erhöht. Das Ganze bewegt sich dann wieder zw. 2,2 und 4,2 GHz.
Die jeweils 60 Samples pro Taktstufe kann man dann mitteln und jetzt mal fürs erste in Excel ein paar Graphen zeichnen.
Als Normlast wird Aida StabiTest (CPU/FPU) verwendet.

Bin schon gespannt. 1. Versuch läuft grade.


Gesendet von iPad mit Tapatalk

 

[Obiwan]

Kann denn jemand hier meine Beobachtung bestätigen, dass EDC und sonstige Einstellungen, die man im RyzenMaster einstellt, sehr wohl korrekt funktionieren (im Gegensatz zu den Einstellungen im BIOS)?

Was genau hast du im RM eingestellt? Einfach das Maximum, was das Board kann? Hab es nicht mitbekommen, aber würde es gern gegentesten.

 

[blue_focus]

So, nachdem ich nun den 1. Detailversuch verkackt habe, da ich anstatt der VCore die VID erwischt habe, sind die Daten leider nur die halbe Wahrheit. Da der Detail-Run aber über ne Stund läuft hab ich jetzt mal einen etwas "ungenaueren" mit weniger Samples und 50er anstatt 25er Taktschritte gemacht.

Hier mal der Verlauf mit Non-AVX Last. Ich werde es mit AVX auch nochmal machen. Aber da sind kaum 4GHz drinnen bevor das EDC-Limit zuschlägt.

Ich hab mal die Leistungsaufnahme (blau) mit der VCore (Orange) gegenübergestellt.
Man sieht wieder recht schön, ab 3,700 wird die Kurve deutlich steiler - bei beiden Graphen. Und ab 3,850 geht die VCore durch die Decke

 

[Grestorn]

Was genau hast du im RM eingestellt? Einfach das Maximum, was das Board kann? Hab es nicht mitbekommen, aber würde es gern gegentesten.

Also im BIOS ist PBO auf "Auto" (und damit an, aber alle Werte auf Default). Ryzen Master zeigt dann PPT 142W, TDC 95A und EDC 140A. Also alles Standard.

Dann kann ich im Ryzen Master ohne Neustart die PBO Werte ändern und danach auf "Aktivieren und Testen" gehen. Man sieht die Auswirkungen sofort.

Dabei stelle ich fest, dass der CPU Energieverbrauch bei mir offenbar immer auf 125W begrenzt ist, egal was eingestellt ist. Mit den Default Werten werden nur 112W genutzt. Es gibt also nur ein Potential von läppischen 12 Watt, also ziemlich genau 10%, die man mehr nutzen kann.

Ich kann z.B. den EDC auf 200 erhöhen und sehe dann auch, dass entsprechend mehr genutzt wird, aber mehr als 200 hat keine Auswirkung mehr, aber eben wegen der Limitierung des "Gesamtenergieverbrauchs". Und die lässt sich offenbar nicht erhöhen. Ich denke, das ist der Kasus Knacksus bei AGESA 1.0.0.4

Ich finde dem RM ziemlich gut, weil man eben die Einstellungen und deren Auswirkungen sofort sehen kann.

Ergänzung: Zufällig läuft gerade ein F@H Projekt gleichzeitig auf CPU und GPU. Ich hab während der Rechnung per RM die PBO Einstellungen auf PPT 180, TDC 280 und EDC 240 gestellt.
Dadurch werden die 16 Kerne in F@H um etwa 100 MHz höher getaktet. Sicher nicht die Welt, aber immerhin. Der Gesamtenergieverbrauch geht dann tatsächlich auf bis zu 142W hoch, also meine vorherhige Aussage stimmt so nicht.

Sie sieht es jetzt aus mit aktivem F@H Projekt:



Man sieht auch, dass die CPU voll ans Temperaturlimit stößt. Krass. Mit den Standardwerten ist die CPU 10° kühler!

 

[blue_focus]

Ich glaube du verwechselst hier den CPU-Energieverbrauch (lt. RM) mit der Package-Power. Im RM ist hier nur der Verbrauch der Compute-Dies gemeinst. Glaube ich zumindest. PPT bezieht sich aber auf das gesamte Package. Also auch SoC und was sonst noch so als Overhead der CPU dazugehört.
Im Groben schaut das bei meinem Modell nicht so viel anders aus.



Aber mal was ganz Anderes. Sag mal was macht denn bei dir die Temperatur? Hast du Tee-Wasser in einen Loop eingefüllt?
Ich komme da selbst mit der Brechstange nicht über 75°C

 

[Grestorn]

Ich glaube du verwechselst hier den CPU-Energieverbrauch (lt. RM) mit der Package-Power.

Wie kann ich was verwechseln wenn ich den Wert einfach nur so bezeichnet habe, wie RM selbst? Was der Wert genau bedeutet kann ich nicht sagen, bei AMD ist das alles ehrlich gesagt sehr komplex und undurchsichtig.

Das x570 Aqua ist nicht sonderlich gut bei der Kühlung, das weiß ich schon lange. Aber wenn F@H sowohl auf CPU und GPU mit voller Last läuft, wird das Wasser tatsächlich 45° warm. Für nen Tee zu kalt, aber doch ganz nett für ein heißes Bad!

 

[deady1000]

Grestorn hat schon Recht. Genau da liegt das Problem mit der AGESA 1.0.0.4B.
Die Limits sind nach oben hin, also oberhalb von 142W etc, ohne Effekt (die Anzeige/Skala im RM hingegen verändert sich).
Ist einfach so. Altbekanntes Problem.

Wer das nicht glaubt oder anderes behauptet, der poste jetzt bitte ein Bild wo ein Ryzen3000 mit der AGESA 1.0.0.4B 200W in Prime95 zieht.
Ich bin gespannt.

(Dazu sei gesagt, dass das früher möglich war. Die aktuelle AGESA ist eben verbuggt.)

 

[LightLoop]

Könnte das mit dem neuem chipssatztreiber der ja heute veröffentlicht werden soll behoben werden ??

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...psatz-Treiber-von-AMD-erhaelt-Update-1347219/

 

[Obiwan]

Könnte das mit dem neuem chipssatztreiber der ja heute veröffentlicht werden soll behoben werden ??

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...psatz-Treiber-von-AMD-erhaelt-Update-1347219/

Nicht zu erwarten, das liegt am Bios. Hier soll eigentlich der Installer repariert werden, der am Start hängen bleibt und keinen Fortschritt anzeigt, obwohl im Hintergrund installiert wird.

 

[PCGH_Dave]

Wer das nicht glaubt oder anderes behauptet, der poste jetzt bitte ein Bild wo ein Ryzen3000 mit der AGESA 1.0.0.4B 200W in Prime95 zieht.
Ich bin gespannt.

Bei manuellem OC in der Redaktion hatte ich einen 3900X bei ~240 Watt zerschossen. Also nicht die CPU, sondern das Gesamtsystem. Die Limite standen dabei alle auf Auto und als Board wurde ein Asus X570 TUF verwendet.
Aktuelles BIOS war natürlich geflasht (Version 1405).

Ziel war eigentlich, damit den Ultra-9900K vom Raff zu zerlegen. Ist leider in die Hose gegangen, doch die Benchmarks die ich davor noch durchführen konnte, attestieren der CPU eine sehr gute Leistung

 

[blue_focus]

@Grestorn & Deady


Das hier meine ich. Der RM betitelt das etwas verwirrend. Wenn ich alle Limits aufhebe komm ich mit der PPT schon Richtung 180-190W. Weiter aber auch nicht, ohne ein positives VCore Offset.

@Dave:
Jetzt würde mich noch interessieren, was wurde dabei geschossen? Das Mainboard? Oder wurde doch auch die CPU geröstet? Vielleicht ist sich AMD dessen Problem bewusst und hat eben deshalb in der aktuellen AGESA dafür gesorgt, dass man über ein gewisses "Save-Limit" nicht hinauskommt.

 

[GMan79]

Könnte das mit dem neuem chipssatztreiber der ja heute veröffentlicht werden soll behoben werden ??

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...psatz-Treiber-von-AMD-erhaelt-Update-1347219/

Gibt ja leider keine gescheiten changelogs zu den Chipsatztreibern, was sehr schade ist. Hoffe das ändert sich.
Dennoch wird der chipsatztreiber der heute ja nicht wirklich neu sein. Es wird ja wohl nur der neue Installer repariert der bei vielen aktuell ja bei 0% Fortschritt hängen bleibt aber dennoch die Treiber installiert.

 

[Grestorn]

@Grestorn & Deady

Anhang anzeigen 1084983
Das hier meine ich. Der RM betitelt das etwas verwirrend. Wenn ich alle Limits aufhebe komm ich mit der PPT schon Richtung 180-190W. Weiter aber auch nicht, ohne ein positives VCore Offset.

Es ist schade, dass RM da so unklar ist mit der Bezeichnung.

Jedenfalls denke ich, dass ich in ein paar Monaten mal den ganze x570 Aqua Schrott entsorgen muss (lies: Für'n Apple und 'n Ei verkaufen) und mir dafür ein gescheites Board mit gescheitem Kühlkörper kaufen muss. Kann ja nicht sein, dass ich bei 145W schon voll gegen das Temperaturlimit stoße!

 

[WhoRainZone]

Jedenfalls denke ich, dass ich in ein paar Monaten mal den ganze x570 Aqua Schrott entsorgen muss (lies: Für n' Apple und Ei verkaufen)

Fürn Apple und n Ei hätte ich Interesse

 

[blue_focus]

@Grestorn
Bedenke aber, dass du bei 142W Core Power schon in Richtung 170W und vielleicht noch höher Gesamt-Last auf der CPU bist. Mein Wasser ist derzeit kaum mal wärmer als 32°C, da die GraKa noch nicht im Loop eingebunden ist. Dafür wirds hald im Case gerne mal über 40°C warm. Wenn ich da jetzt 15°K Wasser-Temp zu meiner dazurechne, wäre meine CPU vermutlich auch bei deiner Temperatur. Wie viel Radi-Fläche hast du und wie schnell lässt du deine Lüfter drehen?
Bei mir sinds 2x360er + 1x420er bei maximal 800rpm drehenden (Wassertemperatur abhängigen) Lüftern.

 

[Grestorn]

@blue_focus

Die CPU alleine erwärmt das Wasser kaum, vielleicht um 1-2°, wenn überhaupt. Also in die selbe Region wie Du, mit 32-34°. Die GPU heizt mal so richtig, wenn F@H am rechnen ist.

Ich habe "nur" einen 420er Radiator (siehe Bilderstrecke in meiner Signatur). Die 3 Lüfter sind abhängig von der Wassertemperatur gesteuert und laufen bei 45° mit etwa 1150 rpm.

Dass die Kühlung ein wenig unterdimensioniert ist, war mir klar. Aber sie reicht, und es ging mir immer mehr um die Optik als um Lautstärke und Wassertemperatur. Dennoch, dass die CPU voll ins Temperaturlimit geht (wogegen die GPU weit weit weg davon ist, egal wie ich sie belaste), hatte ich nicht erwartet, und das stört mich schon gewaltig. Die Kühlung der CPU ist weitaus problematischer als die der GPU. Das maximale Delta von CPU zum Wasser geht im Extremfall auf über 60°! Und das ist schon echt krass!

Ich kann nur annehmen, dass es das Aqua ist, das hier einfach suboptimal funktioniert.

 

[blue_focus]

Weil ich grade mitm RM etwas rum experimentiere...
Also man kann sagen was man will, aber 140A EDC scheint wirklich der absolute Sweetspot zu sein. Wenn ich dem EDC freien Lauf lasse, taktet die CPU im All-Core beim Folden um gewaltige 25MHz höher und knallt dafür um bis zu 130mV!!! mehr VCore drauf. Das steht in überhaupt keinem Verhältnis. Da darf man sich dann bei den Temps auch nicht mehr wundern. Und ja, das gewaltige Temperatur-Delta hab ich auch mit nem AlphaCool CPU-Block. Natürlich nur dann, wenn der EDC an der Kotzgrenze ist. Ich fürchte das ist bei den 7nm Zen2 einfach gegeben.

 

[PCGH_Dave]

@Dave:
Jetzt würde mich noch interessieren, was wurde dabei geschossen? Das Mainboard? Oder wurde doch auch die CPU geröstet? Vielleicht ist sich AMD dessen Problem bewusst und hat eben deshalb in der aktuellen AGESA dafür gesorgt, dass man über ein gewisses "Save-Limit" nicht hinauskommt.

Das Windows ^^
Es gab einen BSOD – die SSD musste formatiert werden und war ansonsten nicht mehr ansprechbar, auch nicht mit anderen Boards/CPUs. Ich hätte nur gerne den Zusammenhang zwischen CPU OC und BSOD verstanden.
Ich hatte nämlich nur Vcore und CPU-Multiplikator erhöht (in Ryzen Master).

 

[deady1000]

Bei manuellem OC in der Redaktion hatte ich einen 3900X bei ~240 Watt zerschossen.

Ja, aber es geht nicht um manuelles OC, sondern um normales XFR/Precisionboost.
Dort sind die Limits verbuggt. Die Limits gelten ja nicht für manuelles Holzhammer-OC, sondern für automatische Übertaktung.

@Grestorn & Deady

Anhang anzeigen 1084983
Das hier meine ich. Der RM betitelt das etwas verwirrend. Wenn ich alle Limits aufhebe komm ich mit der PPT schon Richtung 180-190W. Weiter aber auch nicht, ohne ein positives VCore Offset.

PPT ist limitiert bei 142W. Davon sprechen wir ja. Mehr geht nicht.
Du könntest das PPT im BIOS verdoppeln auf 284W und dann würder der RM das auch anzeigen, aber letztendlich würde die Anzeige dann maximal zu 50% ausgelastet werden (eben 142W).

@blue_focus
Die CPU alleine erwärmt das Wasser kaum, vielleicht um 1-2°, wenn überhaupt. Also in die selbe Region wie Du, mit 32-34°. Die GPU heizt mal so richtig, wenn F@H am rechnen ist.

Die Ryzen3000er erwärmen das Wasser kaum, weil die Temperatur die da angezeigt wird überhaupt nicht aufs Wasser übertragen werden kann.
Schuld ist die dicht gepackte Architektur, wo zu viel Hitze auf zu engem Raum entsteht.
Egal wie kalt das Wasser ist oder wie groß der Durchfluss, die Wärme kann aus Gründen nicht schnell genug abgeführt werden, sodass dann mal schnell 90°C da stehen.

Allerdings muss man sagen, dass die CPUs sich sehr präzise an das im BIOS eingestellte Temperaturlimit halten und dieses schon mit einer recht geringen Taktreduzierung (im Bereich 3,9-4,0GHz) wieder einhalten können.
Also kein Vergleich zum Thermalthrottling bei älteren Intel-CPUs.