AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

[Adi1]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Wer diesen Prozzi braucht,

wird sicherlich glücklich

 

[Fossi777]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Belege für was eigentlich konkret?



Auf was beziehst du dich denn nun? Das ist unklar.
Dir geht's hier nur um Streit, darauf kann ich verzichten.
Also versuch doch einen Bezug herzustellen oder lass es sein.

Mir geht es primär darum, falschen Behauptungen zu berichtigen.
Wenn du dir meine anderen Beiträge ansiehst, wirst du feststellen dass ich
immer Belege liefere, wenn ich andere Beiträge kritisiere.

Bei dir hat das aber leider keinerlei Effekt, deswegen spar ich mir das in Zukunft.

 

[Rollora]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Genau, Skylake X wäre ohne Ryzen ja so viel besser. Ich fasse mal die "guten" Skylake X zusammen:

-niedrigere IPC als die normalen Skylake (ca. Haswell/Broadwell Niveau)

Stimmt schon mal pauschal nicht. Es gibt szenarien wo das zutrifft und es gibt Szenarien da ist Skylake um genau das weiter vorne

-sehr hoher Stromverbrauch
-sehr hohe Temperaturen
-sehr teuer

Genau das wäre vielen egal, wenn es Ryzen nicht gäbe. Die neue Plattform ist ja trotzdem schneller - in typischen Intel-"Sprüngen".

Im Grunde sind die Skylake X leistustungstechnisch auf Haswell Niveau bei ähnlicher Übertacktbarkeit, verbrauchen aber viel mehr Energie und sind kaum zu kühlen. Wo sollen die CPUs jetzt gut sein bitte?

Den verlinkten Test hast du dir an gesehen oder? Man ist teilweise deutlich schneller. Enthusiasten interessieren sich wenig über den dann produzierten Stromverbrauch. Dass es insgesamt nicht effizient geworden ist, ist natürlich nicht besonders gut, zeigt aber, dass Intel am Limit ist mit ihrer aktuellen Architektur - super für AMD
Auch die Enthusiasten freuen sich darüber eine CPU bekommen zu haben, die voll am Limit läuft, es nervt ja dann doch etwas, 1000 für ne CPU auszugeben und man hat das Gefühl, eine gebremste CPU zu haben.... Die Plattform selbst überzeugt mich noch nicht, aber vielleicht legt man ja früher als gedacht ein Update drauf (10nm)

Ja ich verfolge die Threads oft weiterhin, solange es nicht in total unwürdiges Gebashe ausartet .

Also für mich persönlich, und hier auch nochmal das ist meine rein subjektive Meinung, hat X299 mit Skylake-X einige Schwächen, und wie bereits beschrieben habe ich nirgendwo erwähnt, daß Intel jetzt totaler Mist ist. Dennoch fühle ich mich als Endverbraucher, den nunmal solche HEDT Plattformer ansprechen, von Intel nicht richtig wahrgenommen.

Richtig ist, daß X299 sehr gute Performance in Anwendungen bietet, jeder der was anderes behauptet sollte sich einfach mal die Tests durchlesen. Richtig ist auch, daß Intel wohl die Leistungskrone bei vergleichbaren CPUs (Kerne) behalten wird, da TR nunmal auf ZEN basiert. Richtig ist auch, dass Intels AVX512 Befehlssatz AMD in der Disziplin schlägt.

Doch für mich (hatte den 10 Kerner anvisiert also eh volle PCIe Lanes) ist die Produktpalette nicht gerade verbraucherfreudnlich zugeschnitten, das sieht man am 8 Kerner mit dessen Kastrierung. Mein 5960X hat alle verfügbaren Lanes (ok war damals das größte Modell). So war das aber auch noch beim Refresh BW-E, da hatte der 8 Kerner auch keine Beschneidung. Ob nun verlötet oder nicht, dass die CPUs Throttling aufweisen bei moderater Übertaktung, selbst mit WaKü ist bedenklich und das eben nicht nur bei AVX512. Und auch wenn ich mich als Enthusiast ansehe, der keine Scheu hat viel Geld in Hardware zu investieren, so gibts für alles eine Vernunftsgrenze und so, egal aus welchem Grunde, seh ich es nicht ein eine 1000 Euro CPU zu köpfen, oder gar noch mehr zu bezahlen um sie geköpft zu kaufen. Das führt das eigentliche Produkt ad absurdum.
Die Raid Keys sind zwar auch eine Beschränkung, würden mir jetzt aber persönlich nichts ausmachen, da ich weder einen Raid1 oder Raid5 in Planung habe und seit man solche Performance von einer M.2 wie der Samsung 960Pro abrufen kann, ist selbst ein Raid0 überflüssig.

Dann wären die Mainboards noch zu erwähnen, wobei das könnte auch bei TR4 noch zu Problem werden. Aber das TR4 noch nicht erschienen ist kann ich deshalb auch keine Aussage diesbezüglich treffen. Wohl aber zu X299. Und die Tatsache, daß ich zwar alles wasserkühle, also auch das Board, kann aber niemals als Standard generell gehalten werden. Leider muss man ja tendenziell sagen, daß wenn man CPUs wie dem 7900X freien Lauf lässt fast nicht drum herum kommt das Board aktiv mit zu kühlen. Davon bin ich aber kein Freund, denn ich baue auch PCs im Kundenauftrag und nicht jeder will so eine extreme Kühllösung haben. Die meisten Leute denken bei WaKü erstmal an ne AIO. Also bin ich gezwungen für diese Leute nach Gehäusen zu schauen, die ausgezeichneten Airflow bieten, damit alles reibungslos läuft auch wenn übertaktet wird, denn ich sitze ja auch nicht Tag und Nacht bei den Leuten zu Hause und warte bis diese eventuell ein Hardwareproblem haben könnten. Das wird aber unter Umständen schnell zum Problem bei mATX Builds.

Ich komme bei Intels Skylake X auch nicht vom Gedanken los, daß Leistung hier mit der Brechstange geholt wird. Zusätzlich bietet das neue Mesh und Caching keinen Vorteil für Leute, die ihre Hardware auch noch zum Gaming verwenden nebst anderen Sachen. Skylake-X ist nunmal langsamer als BW-E in Games im Mittel und das sehe ich schon in gewisser Weise als Rückschritt an. Nun kann man argumentieren, daß für jemand wie mich, der eh in 4K spielt, die CPU mehr als genug Performance hat. Klar kann man machen, das tut mein 5960X aber auch oder ein Ryzen 1800X oder oder oder.

Für mich hat Intel sich mit der X299 (4 Kerner auf HEDT?!?) Plattform einfach verschluckt, und in der Summe sind das einfach zu viele Negativpunkte, als dass ich mir so ein System momentan privat aufbauen möchte. Ich hoffe ich konnte dir damit etwas Klarheit auf meine Beweggründe geben. Wohl gemerkt, das Geschriebene trifft nur auf mich persönlich zu.

Danke für deine Antwort auf meine Frage.
Danke auch, dass du dir Zeit genommen hast deine Meinung und deine Gedanken so ausführlich auszuformulieren und mir somit ein sinnvolles Feedback gibst. Außerdem, dass du deine Meinung als solche Markierst und nicht als Faktum darstellst.
Ich gehe mit deiner Meinung voll mit, ich habe hauptsächlich deshalb gefragt, weil viele plötzlich so tun, als wäre die Plattform und CPU als ganzes SCHLECHT. Sie ist nur nicht völlig überzeugend und hat Macken, schlecht ist sie deshalb aber noch nicht.

für den preis ist TRipper definitv ne überlegung wert.

Wie würde mich meine Frau wohl ansehen, wenn ich ihr nach diesem Wochenende im Ausland erkläre, dass ich mir um 1000€ Tripper geholt hab?

 

[Thorbald35]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Der Gegenspieler des TR ist auch nicht der 7900X sondern die kommenden 14/16/18-Kerner.
Es ist davon auszugehen, dass die 16 kerne von Intel die 16 Kerne von AMD schlagen (alles andere wäre ein Desaster für Intel) - ob man dafür aber aktuell 700€ mehr für die CPU zahlen soll bleibt abzuwarten.

Es wird spannend, wie extrem Intel ihre Multikerner einbremsen muss unter Last. Denn wenn der 16er oder 18er unter Vollast wirklich nur noch gefühlte 2,5 GHz laufen würden wäre das arg peinlich wenn der TR da durchboosten könnte.

- Wenn Intel verlötet (oder auf andere Weise ähnliches, thermisches Leitpotenzial herstellt).

- Wenn Intel ne 3 Klassengesellschaft erlaubt (spezielle Mobos für 10Kerne+ ) welche Kabylake X als HEDT Einsteiger CPU nochmal absurder macht und die erzwungene, fragwürdig breite, kompatibilität nachträglich hinterfragt.

- Wenn die Heatspreader Fläche reicht.


Wenn dies alles Eintritt, könnte (so glaube ich) Intels 16ner jenseits von AVX (Nische mit Daseinsberechtigung) die Multithreat HEDT Leistungskrone behalten. Ansonsten wird es nen Paper und/oder ein Dual Threat Sieger. Letzteres ist natürlich auch wichtig, wenn man all die Single Threat Anwendungen bedenkt, ist aber für einen 16 oder 18 Kerner nen sehr schwacher "Trostpreis".

"Dein" Desaster halte ich, angesichts der Bedingungen für das Abwenden eines solchen, durchaus für möglich. Trotzdem wehrt sich mein Bregen mit aller Kraft gegen solche Gedanken. Immerhin ist die HEDT Krone die prestigeträchtigste überhaupt und diese nur (wenn überhaupt) mit 2 weiteren Kernen und doppeltem Preis zu erhalten, ist mäh...



Intel hätte vermutlich, mit etwas mehr Zeit, anderer Paste, ohne Kabylake X und ohne Skylake X Beschneidungen, einen sehr souveränen Sieg einholen können, welcher nun recht fraglich ist.
AMDs Marketing war in letzter Zeit auch fragwürdig, im GPU Sektor ists immernoch der Fall - schade. Was aber Intel hier treibt, ist Produktplatzierung und Margengier, welche wirklich überhaupt keinen Sinn ergibt und letztlich wohl sogar Geld kostet. Berücksichtige ich Intels komfortablen Marktanteil, wird es noch absurder, diese (für mich klaren) Fehlentscheidungen, sind geradezu grotesk und unbegründbar.

 

[dynastes]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

AMD,s nagelneuer Ryzen zb. 1800 hat doch schon gezeigt was maximal damit möglich ist , und bei Threadrippchen wird es da auch keine Überaschungen mehr geben.

Mit Ryzen und co wird AMD aber Intel,s schon Steinalter Core Architektur nicht das Wasser abgraben können , da hätte AMD schon mehr bringen müssen!

Die Reaktion Intels auf AMDs Launches, die Preissenkungen und ihr Gehabe während ihrer letzten Präsentation zeigen wohl deutlich genug, dass man das in Santa Clara anders sieht. Man hat wohl sogar recht große Angst, dass im Serverbereich Kunden abwandern könnten, sonst hätte man nicht so manisch auf AMDs Ansatz herumgehackt. Darüber hinaus ist Zen noch absolut neu, da dürfte für kommende Generationen noch viel Optimierungspotenzial drinstecken. Dass Intel das Taktpotenzial seiner Architektur zunehmend stärker ausnutzt, lässt vermuten, dass dies bei Core nicht mehr der Fall sein dürfte.

Und von alledem mal abgesehen: Was hast du denn erwartet? Die Bedingungen, unter denen Zen Intels Riege einfach hätte stehen lassen können, wie es damals der Athlon 64 tat oder wie es Sandy Bridge mit AMDs K10-Derivaten machte, hätten ganz andere, ja geradezu revolutionär sein müssen. An diesem Punkt befindet sich die x86-Technologie einfach nicht mehr beziehungsweise noch nicht wieder ^_^

 

[dynastes]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Intel hätte vermutlich, mit etwas mehr Zeit, anderer Paste, ohne Kabylake X und ohne Skylake X Beschneidungen, einen sehr souveränen Sieg einholen können, welcher nun recht fraglich ist.
AMDs Marketing war in letzter Zeit auch fragwürdig, im GPU Sektor ists immernoch der Fall - schade. Was aber Intel hier treibt, ist Produktplatzierung und Margengier, welche wirklich überhaupt keinen Sinn ergibt und letztlich wohl sogar Geld kostet. Berücksichtige ich Intels komfortablen Marktanteil, wird es noch absurder, diese (für mich klaren) Fehlentscheidungen, sind geradezu grotesk und unbegründbar.

Da stimme ich komplett zu - vor allem, wenn man weiterhin sehr hohe Preise verlangen können will, hätte man sich mit dem neuen Produkt mehr Zeit lassen und es vollkommen fertig und am besten verlötet auf den Markt bringen müssen. Es ist klar, dass Intel auch tatsächlich und abseits aller "Margengier" höhere Preise verlangen muss als AMD, im HEDT- und Servermarkt jedenfalls, denn die Xeon-Dies sind mit Sicherheit teuer, AMDs Ansatz dagegen weit wirtschaftlicher orientiert, weil man eben auch darauf achten muss, innerhalb eng gesteckter Ressourcengrenzen zu operieren. SLX sieht man nun dagegen an, dass es zu früh auf den Markt kam und die daraus resultierende, nun vermutlich unvermeidbare Portfolio-Struktur wird noch weit kundenunfreundlicher sein als es Preis-Leistung und Kühlbarkeit ohnehin schon sind.

 

[Poor_Volta]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Intel kann halt nicht wirklich reagieren, mehr als ein Shitstorm gegen Zen war da nicht zu erwarten.

Da hat der Krzanich die Prioritäten wohl falsch gesetzt und den Konzern an die Wand gefahren!

 

[e4syyy]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Schon eine fette Ansage.
Ich gebe jedoch keine 1000€ mehr für einen CPU aus. Ich sitze die ganze angelegenheit noch ein bisschen aus und warte auf einen feinen Ryzen 2.0 mit 8 Kernen.

 

[Gast1719868203]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

als es Preis-Leistung und Kühlbarkeit ohnehin schon sind.

So schlimm ist es gar nicht mit der Kühlbarkeit. Hier hat Turrican seinen 7900x mit Prime und 4 GHz getestet. Temps sind in Ordung und keine Probleme. Erst bei 4.5 GHz ist er dann nicht mehr wirklich zu bändigen.

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Intel - Core X (Kaby-Lake-X & Skylake-X) Review-Thread

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Intel - Core X (Kaby-Lake-X & Skylake-X) Review-Thread

 

[Oberst Klink]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Intel kann halt nicht wirklich reagieren, mehr als ein Shitstorm gegen Zen war da nicht zu erwarten.

Da hat der Krzanich die Prioritäten wohl falsch gesetzt und den Konzern an die Wand gefahren!

Das ist nichts weiter als dummes Gelaber. Intel gegen die Wand gefahren? Träum weiter! Ryzen, Threadripper und Epyc sind zwar gute Produkte, aber Intel ist immer noch unangefochtener Marktführer mit einem Marktanteil jenseits der 70%, in manchen Segmenten sogar bei >=80%. Da muss AMD erst mal sehr sehr viel aufbauen und bewegen, ehe sich das ändert. Und das mal ganz unabhängig davon wie gut oder schlecht Zen bzw. Sky-, Kabylake-X und Coffeelake sind. Im besten Fall baut AMD überall seinen Marktanteil aus und profitiert davon über einige Jahre. Intel wird früher oder später darauf reagieren und eine völlig neue Architektur vorstellen, so wie man damals die Core-Architektur gebracht hat, als AMD mit de, A64 sehr erfolgreich war. Meines Wissens hatte Intel auch nie eine derart lange Periode anhaltender Konkurrenzlosigkeit wie in den letzten 10 Jahren. Da ist es nicht verwunderlich, dass man sich auf den Loorbeeren ausruht und träge wird.

 

[Poor_Volta]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Nein, mein angebliches "Gelaber" basiert auf Wissen und Erfahrung!

In welcher Lage sich Intel gerade befindet sollte man eigentlich erkennen, die nächsten Jahre können sie nur versuchen hinter AMD her zu laufen, eine neue µArch zaubert man nicht über Nacht aus dem Hut...

 

[e4syyy]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Nein, mein angebliches "Gelaber" basiert auf Wissen und Erfahrung!

In welcher Lage sich Intel gerade befindet sollte man eigentlich erkennen, die nächsten Jahre können sie nur versuchen hinter AMD her zu laufen, eine neue µArch zaubert man nicht über Nacht aus dem Hut...

Sorry mit diesem Post hast du nur deine Unwissenheit untermauert. Intel hat vieles fertig in der Schublade, jedoch ist Ryzen nicht der heilige Gral geworden, dass sie alles rausholen müssen.

Intel könnte auch einfach die Preise halbieren und dennoch Geld verdienen, müssen Sie aber nicht weil sie halt immernoch die besseren Prozessoren haben.

 

[Gast1719868203]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Foren sind die personifizierte Übertreibung. AMD hinterher laufen? Wieso? Intel hat nach wie vor die schnellsten CPUs. Wie ich vorhergesagt hab ist die Kühlbarkeit auch bei weitem nicht so schlimm wie überall Posaunt würde. Aber das war klar.

Die Konsolen setzen nach wie vor auf 8 Threads, ergo wird man spiele auf maximal 8 Threads weiterhin optimieren.

Welchen Grund gibt es für AMD? Sie bauen günstige Mehrkerner. Große Firmenkunden werden aber garantiert weiterhin auf Intel setzen, da bin ich mir sicher. Und die haben vorher auch schon tausende euro bezahlt, die freuen sich höchstens dass Intel nun billiger ist und mehr Leistung hat.

Als ob jetzt alle Welt Ryzen kauft.. bitte Mal wieder in der Realität ankommen und nicht von den Testberichten und der Propaganda des Nische Marktes Spiele und PCselberBauer auf die Welt schließen.

 

[Poor_Volta]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Intel hat vieles fertig in der Schublade

Genau mit diesen Aussagen zeigt man wie wenig Ahnung man hat!

Von der"Schublade" zum verkaufsfertigen Produkt dauert es viele viele Monate...

Intel könnte auch einfach die Preise halbieren und dennoch Geld verdienen

Nein, da würden sie dann derbe Verluste einfahren...

 

[Threshold]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Intel hat vieles fertig in der Schublade, jedoch ist Ryzen nicht der heilige Gral geworden, dass sie alles rausholen müssen.

Der Witz ist gut.
Intel gräbt Skylake X heraus, der dem Hitzetod nah ist und drosselt, wenn die CPU richtig gefordert ist.
Und Intel schiebt noch mal schnell bis 18 Kerne nach, weil sonst nichts da ist.
Und du glaubst ernsthaft, dass Intel noch was in der schublade hat?
Wo ist das denn? Spätestens wenn AMD nach dem 16 Kerner noch was nachschiebt -- und davon gehe ich mal schwer aus -- gehen bei Intel die Warnleuchten an.
Schublade -->

 

[Gast1719868203]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Meistens ist es doch sonst so, dass die Verantwortlichen meistens ein Budget haben was sie ausschöpfen können. Wenn sie dann weniger ausgeben, gibt es nächstes Jahr auch weniger Geld. So geht das doch in realen Leben. Als ob da einer ernsthaft vergleicht welche CPU besser sei. Bei den Großabnehmern interessiert das nicht wirklich. Die kaufen was im Budget ist und werden sicher nicht anfangen freiwillig weniger auszugeben.

Und Intel hat nichts in der "Schublade", das ist ein Märchen. Pubertärer Unsinn. Ausgedacht von Leuten die glauben es dreht sich alles um Spiele bei den Konzernen. Leistung hat man nie genug. Da gibt es genug Abnehmer.

 

[Poor_Volta]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Naja, so denken halt Leute, die keinen Plan davon haben wie solche Chips gefertigt werden und welche Zeitabläufe es da gibt

Skylake-X braucht vermutlich nur eine weitere Stepping, aber das hätte halt wieder mindestens 6 Monate gebraucht, weil es diese Schublade halt doch nicht gibt.

 

[Thorbald35]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Das ist nichts weiter als dummes Gelaber. Intel gegen die Wand gefahren? Träum weiter! Ryzen, Threadripper und Epyc sind zwar gute Produkte, aber Intel ist immer noch unangefochtener Marktführer mit einem Marktanteil jenseits der 70%, in manchen Segmenten sogar bei >=80%. Da muss AMD erst mal sehr sehr viel aufbauen und bewegen, ehe sich das ändert. Und das mal ganz unabhängig davon wie gut oder schlecht Zen bzw. Sky-, Kabylake-X und Coffeelake sind. Im besten Fall baut AMD überall seinen Marktanteil aus und profitiert davon über einige Jahre. Intel wird früher oder später darauf reagieren und eine völlig neue Architektur vorstellen, so wie man damals die Core-Architektur gebracht hat, als AMD mit de, A64 sehr erfolgreich war. Meines Wissens hatte Intel auch nie eine derart lange Periode anhaltender Konkurrenzlosigkeit wie in den letzten 10 Jahren. Da ist es nicht verwunderlich, dass man sich auf den Loorbeeren ausruht und träge wird.

Das gehört wohl unterschrieben.
Intel wurde, mehr ist wirklich und beim besten willen nicht drin, aus nem Dekade langen Dornröschenschlaf geweckt. Die nächste Architektur, solche Entwicklungen dauern so ca. 5 Jahre so weit ich dass einschätzen kann, dürfte dann allerdings wiederspiegeln, wozu diese Firma im stande ist. Ich möchte allerdings noch darauf hinweisen, dass es möglich ist, dass sie schon geraume Zeit an einer neuen Architektur entwickeln.

Bis dahin kann AMD hoffentlich genügend Forschungsbudget ernten, um weiterhin Achtungs Erfolge sammeln zu können. Denn seien wir ehrlich, auch ein "unmotiviertes" Intel gibt einen ernsten Gegner - ein motiviertes einen deutlich ernsteren. Auf der anderen Seite steht: Hohes Budget garantiert vielleicht hohe Ausgaben, nicht zwingend ein gutes Produkt...

Interessiert aber alles nicht - erstmal auf den anstehenden und für mich spannenden Schlagabtausch warten.

Was allerdings nicht von der Hand zu weisen ist, dass Intel spürbar an Souveränität verloren hat und vor allem auf der Prestige Schwangeren HEDT Plattform Gefahr läuft, Marktanteile abzugeben... Für den Massenmarkt bedeutende CPUs wie I3 und I5, verlieren ebenfalls an Boden (verkaufen sich natürlich trotzdem gut)...

Alles in allem scheint, so behaupte ich, AMD insgesamt mehr erreicht zu haben, als es die gutmütigsten Prognosen vermuten ließen...

 

[Threshold]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Meistens ist es doch sonst so, dass die Verantwortlichen meistens ein Budget haben was sie ausschöpfen können. Wenn sie dann weniger ausgeben, gibt es nächstes Jahr auch weniger Geld. So geht das doch in realen Leben. Als ob da einer ernsthaft vergleicht welche CPU besser sei. Bei den Großabnehmern interessiert das nicht wirklich. Die kaufen was im Budget ist und werden sicher nicht anfangen freiwillig weniger auszugeben.

Ich hab keine Ahnung, wie das bei Intel ist. Die haben ja die letzen Jahre ihre IGPs entwickelt und den Fokus auf Notebooks gehabt.
Die Server Plattform hat man einfach auf immer mehr Kerne getrimmt und damit fuhr man recht gut, man konnte die Preise nehmen, die man wollte, denn was anderes gab es nicht.
Jetzt hat AMD den 8 Kerner in den Massenmarkt geschoben und drückt nun von oben die Server Plattform in den Desktop und Intel hat im Augenblicks nichts anders als den Takt hoch zu fahren und die Kommunikation innerhalb der CPU zu verändern, weil die Sache mit dem Ringbus gerade bei großen CPUs eine Schwachstelle ist.
Dass Intel jetzt noch bis 18 Kerne im Desktop nachschiebt, ist ja nur Threadripper geschuldet, denn sonst hätte man es sicher bei 10 Kernen belassen.
Und noch weiß niemand, was der 18 Kerner an Leistungsaufnahme haben wird. Der AMD 16 Kerner wird mindestens bei 200-220 Watt liegen, wenn die 4GHz erreicht werden wollen und Intel wird sicher noch darüber liegen.
Ob das die Boards schaffen?

 

[Olstyle]

AW: AMD Ryzen Threadripper offiziell: 16 Kerne mit bis zu 4,0 GHz kommen für 999 US-Dollar

Meistens ist es doch sonst so, dass die Verantwortlichen meistens ein Budget haben was sie ausschöpfen können. Wenn sie dann weniger ausgeben, gibt es nächstes Jahr auch weniger Geld. So geht das doch in realen Leben.

Deine Erfahrungen mit realen Leben scheinen sich auf öffentlichen Dienst zu beschränken.
In der Realwirtschaft sagst du erst wie viel du für was brauchst und bekommst das Geld nachher. "Wir müssen das Geld ausgeben damit der Fördertopf ausgenutzt ist" kenne ich nur aus Unis und Schulen.