AMD Ryzen Threadripper 3970X und 3960X im Test: Zen 2 in seiner besten Form

[BraveNeo]

@gastello
Seit vier Tagen wollen sie es unterstützen. B0 Stepping unter Version 7A36vH. Ich würde das auch nicht versuchen. Die 3 Phasen für die Corevoltage sind einfaches Industriedesign. Nichts besonderes. Ich vermute es wird solche Kombis geben und AMD droht das gleiche Theater wie unter Phenom, wenn die Daus dann overclocken auf Teufel komm raus. Müsste Revision 1.1 sein.

@pcgh@torsten
Naja es sind schon irgendwie 72. Wie sie die verwenden hat er nicht geschrieben. Auf den Folien stand erst 88 dann 80. Auf jeden Fall sind es mehr als bei Intel und mit dem höheren Standard.

 

[deady1000]

Man soll nicht dauernd diese Grafiken anschauen. Da kommt man sich mit seinem 3900X schon wieder wie eine Schnecke vor - und ewig lockt der Ruf des Upgrades.

Wieso das?
Ich finde der 3900X geht aus den Benchmarks als klarer Gewinner raus.
Natürlich hinter den Treadrippern, aber doch vor allem anderen.
Und sogar der 3950X muss sich mit schlechteren Min-FPS oder niedrigeren AVG-FPS hinten anstellen.
Der 3900X bleibt der beste Allrounder mit einem guten Preis und preiswertem Unterbau.

Anhang anzeigen 1070537 Anhang anzeigen 1070538

 

[geisi2]

Ganz ehrlich Polyschaffe. Was soll das Ganze? Es ist echt anstrengend. Niemand sollte einen 3900x mit einem A320 Board betreiben. Es ist dafür schlicht NICHT ausgelegt und gedacht.
Das ist pfui bäh und nicht mal theoretisch eine Überlegung Wert. Man baut doch nicht mit Absicht ein System wo die Wahrscheinlichkeit recht hoch ist das es über kurz oder lang zu Problemen und Instabilitäten kommt. Aber ja es wird Boards geben die nicht gleich abkacken. Wie man überhaupt auf die Idee kommt so eine Kombi zusammenzupacken...k.A.
Das fällt in die Kategorie "Jugend forscht" und mehr nicht.

Was kommt denn jetzt als nächstes? Jetzt hatten wir schon den Unfug mit der Effizienz jetzt den Unfug. Wann denkst du dir solche Sachen eigentlich aus nur damit wir eine bessere Vorstellung bekommen. Vielleicht gibts dann auch das nächste mal keinen "Shitstorm" sondern man hat dann eher Mitgefühl und Verständnis. Aber dazu müsste man dein Problem kennen.^^

 

[deady1000]

Ganz ehrlich Polyschaffe. Was soll das Ganze? Es ist echt anstrengend. Niemand sollte einen 3900x mit einem A320 Board betreiben.

Warum auch? Es gibt B450-Boards für 60€ und die kommen mit 105W oft auch gut klar.
Mehr braucht son 3900X zu 99% der Zeit ohnehin nicht.
Und zur Not taktet er sich halt auf 4050MHz-allcore oder so runter.
Reicht doch immer noch um zu rasieren.

 

[gastello]

Bitte nicht alle den AMD-Marketing-Bullshit abtippen. Die CPUs bieten 56 nutzbare Lanes und keine einzige mehr. Mit I/O-Hub dazu kommt man maximal auf 72, aber nur wenn man sich gleichzeitig auf vier SATA-Ports beschränkt. Typische Konfigurationen stehen bei 68 bis 70. Das ist viel, aber nicht soviel wie auf einigen AMD-Folien.https://www.pcgameshardware.de/Main...ainboard-Sockel-sTR4-TRX4-Uebersicht-1337849/(Die Krönung war eine Angabe von 88 Lanes. Das heißt man hat den CPU-Downlink zum I/O-Hub und den Uplink des I/O-Hubs zur CPU, was nichts weiter als die beiden Enden bereits fix verplanter Datenleitungen sind, getrennt als nutzbare Lanes gezählt. Nach der Logik hätte der Sockel 1151 48 Lanes.)

Dabei ging es nur um Effizienzvergleiche Consumer => Enthusiast ala Schaffe89. Du mußt natürlich ALLE Lanes mit Energie versorgen - nicht nur die - die Du nach AUSSEN hin verdrahten kannst. Da hat sTRX klar mehr am laufen zu halten und zu versorgen - als die Ryzenplattform. Schon das reine verwalten der Kernanzahl kostet mehr (IF).

So war das gemeint - also weder von Marketingfolien abgeschrieben - noch wiederholt. Bitte den kompletten Zusammenhang verfolgen. Danke.

PS: Das ging mit Schaffe89 irgendwo dort los Torsten: AMD Ryzen Threadripper 3970X und 3960X im Test: Zen 2 in seiner besten Form

Ich habe es extra auf die 72 nutzbaren Lanes beschränkt.

@gastello
Seit vier Tagen wollen sie es unterstützen. B0 Stepping unter Version 7A36vH. Ich würde das auch nicht versuchen. Die 3 Phasen für die Corevoltage sind einfaches Industriedesign.

Habe es gefunden - Danke für den Hinweis. Ich ändere das in meinem vorherigen Post ab.

 

[Trader87]

Bei den Bestellern ist sein Gegenstück der 3950X und obwohl beide seit Wochen verkauft werden sollten, steht es weiterhin 0:0 in Sachen Verfügbarkeit. Bei Intel weil nichts geliefert wurde, bei AMD weil's gleich wieder weg war. (Computeruniverse hat jetzt den 3950X als "Vorankündigung" mit 9.999 Euro eingestellt

Es haben etwa 4 Leute im Forum geschrieben, dass sie schon ein 3950X haben und nicht alle die einen haben oder bald bekommen werden melden sich in einem Forum. Also nichts mit 0:0 in Sachen Verfügbarkeit.

 

[BigBoymann]

Ganz ehrlich Polyschaffe. Was soll das Ganze? Es ist echt anstrengend. Niemand sollte einen 3900x mit einem A320 Board betreiben. Es ist dafür schlicht NICHT ausgelegt und gedacht.
Das ist pfui bäh und nicht mal theoretisch eine Überlegung Wert. Man baut doch nicht mit Absicht ein System wo die Wahrscheinlichkeit recht hoch ist das es über kurz oder lang zu Problemen und Instabilitäten kommt.

Der tankt auch E10 in den Porsche

@Thorsten: Der AMD ist doch zumindest in kleinen Stückzahlen verfügbar gewesen, Alternate hat einige versendet und es haben sich schon zu Hauf Leute in den Foren gemeldet (klar, davon ist nur die Hälfte wahr). Der Intel dagegen scheint ein reiner Paperlaunch zu sein, fraglich sogar ob er überhaupt ernsthaft das Licht der Welt erblickt. Da sie für den wahrscheinlich extremes Binning und Selektieren betreiben müssen, werden wohl trotz 14nm+++++++++ nur sehr wenige Exemplare dafür geeignet sein. Wobei ich von deutlich geringeren Stückzahlen (insgesamt) ausgehe, als die die AMD vom 3950X schon geliefert hat.

 

[deady1000]

Im Ryzen-Sammelthread sind auch schon einige 3950Xer gesichtet worden und einige befinden sich auf dem Versandweg.
Beim 3900X-Launch sah es deutlich schlechter aus.
Aber jetzt wo die erste Welle verkauft ist wird wahrscheinlich erstmal wieder Flaute sein.
Man hat jetzt ein paar Modelle gestreut, damit man wenigstens nicht sagen kann, dass es nur ein Paperlaunch war.

 

[HardwareHighlander]

Du kannst weder Mathe noch lesen.

Ja, aus deiner Sichtweise können Leute immer nichts, nur du hast die Weisheit mit Löffeln gefressen.

Das MSI A320 das ich aufführte..[/QUOTE]

Siehste, und da hast du schonmal den ersten Fehler begangen, du führst immer irgendwelche Dinge auf, die niemanden interessieren.

[QUOTE="gastello, post: 10113383"]
ist nicht für den Support von 3000 Zen CPUs freigegeben. Erzähle deine Geschichten woanders.[/QUOTE]

Es gibt A320 Boards, die per Bios Update für den 3900x auch den 3950x untertützen.
Ich nenne hier mal das Board das ich habe, das A320M-S2H.

[ATTACH=CONFIG]1070551._xfImport[/ATTACH]

[QUOTE="gastello, post: 10113383"]
Der 3950x mag zwar in den Sockel passen - aber das war's auch..[/QUOTE]

Nope.

[QUOTE="gastello, post: 10113383"]
Der Ecomode wird final vorerst nur vom x570 unterstützt - nächste 6.[/QUOTE]

Den Eco Mode kannst du mit dem Ryzen Master Tool auf jedem Board nutzen, jedenfalls klappt es auf meinem X470.
Gut, ich hab nicht getestet obs auf dem A320 läuft, aber da muss man dann gegebenenfalls mal schauen. :)
[QUOTE="gastello, post: 10113383"]
PS: Das Asrock hat 4+2+1 Phasen. Es ist unvorstellbar - das der 3950x hier ständig boostet...[/QUOTE]

Schau mal, ich sagte "den 3950x kann man auch in ein A320 Board stopfen". Da steht nirgendwo etwas von dauerhaftem maximalen Boost.:schief:
Ich habe dir oben sogar gesagt, dass bei dem 3900x nicht funktioniert.

[QUOTE="gastello, post: 10113383"]
Wer bitte stellt so eine Plattform zusammen.[/QUOTE]

Reg dich nicht so künstlich auf, von Plattform so zusammenstellen war nie die Rede.
Aber ja, hilfe es brennt ab. Mathematiker und Feuerwehrmann zugleich.:schief:

[QUOTE="gastello, post: 10113383"]
AMD hat aber immer schon so argumentiert das der höchste Clock nur auf x570 erreicht wird. Das hat auch seinen Grund. [/QUOTE]

Höchste Clockraten waren nur nicht das Thema, aber so ist das halt mit dir. Du suchst dir nur Ausflüchte.

[QUOTE="gastello, post: 10113383"]
Ich verschenke also pure Leistung im Wert von 200-400 Euro - um 100 Euro zu sparen. Alles klar - Strohmann und so.[/QUOTE]

Du verschenkst quasi nichts, denn groß ist der Unterschied nur dann, wenn Powerviren wie Prime oder AVX Load anliegen.
In Cinebench oder Gaming gibts sich das wenig bis gar nichts.

[MEDIA=youtube]M7z-XP_Im_o[/MEDIA]

[QUOTE="geisi2, post: 10113446, member: 174090"]Ganz ehrlich Polyschaffe. Was soll das Ganze? [/QUOTE]

Was meinst du denn konkret? Die Tatsache, dass man einen 3900x auf ein A320 Board stopfen kann, ist doch kein Grund für deinen nächsten Angriff oder? Ich hab auf deine letzten Posts schon nicht geantwortet, weil da einfach nix beim rumkommt, außer verschwendete Lebenszeit.

[QUOTE="geisi2, post: 10113446, member: 174090"]
Es ist echt anstrengend. Niemand sollte einen 3900x mit einem A320 Board betreiben. Es ist dafür schlicht NICHT ausgelegt und gedacht.[/QUOTE]

Doch, doch das kann man machen. Das ist nichts für harte Dauerlast, aber mit einem leichten Luftstrom durchs Gehäuse, wird das ganze unter typischer Last nicht zu heiß.
Das is so. Das kannst du jetzt glauben oder nicht aber funktionieren tut es zumindest.:)

[QUOTE="geisi2, post: 10113446, member: 174090"]
Das ist pfui bäh und nicht mal theoretisch eine Überlegung Wert.[/QUOTE]

Ja, geisi2, aber das hat doch auch niemand gesagt, es wäre eine Überlegung wert, denn ein vernünftiges B450 Board ist nur ein paar Euro teurer.:schief:

[QUOTE="geisi2, post: 10113446, member: 174090"]
Man baut doch nicht mit Absicht ein System wo die Wahrscheinlichkeit recht hoch ist das es über kurz oder lang zu Problemen und Instabilitäten kommt.[/QUOTE]

Also selbst das würde ich sogar bei einer normalen Nutzung ohne 24/7 Dauerlast ziemlich sicher ausschließen.

[QUOTE="geisi2, post: 10113446, member: 174090"]
Vielleicht gibts dann auch das nächste mal keinen "Shitstorm" sondern man hat dann eher Mitgefühl und Verständnis. Aber dazu müsste man dein Problem kennen.^^[/QUOTE]

Ich hab ehrlichgesagt kaum noch Verständnis für dich, wieso du auf dem Niveau diskutierst. Es ging darum einen 3950x auf ein B450 Board zu verbauen, die Tatsache, dass man die CPU auch auf ein A320 stecken kann, ist weder eine Empfehlung noch dir Idee für einen Build, du Held.
Denn dann verlierst du Leistung, auch wenns nicht viel ist und schlägst dich zumindest unter hoher Last mit grenzwertigen Temeraturen rum, aber "abbrennen" tut da dennoch so schnell nichts, so einen Krampf muss man nicht verbreiten.
Ich lasse ja nicht 24/7 Prime 95 laufen, aber wenn das für deinen Anwendungsbereich er Fall ist, dann kann dir das A320 Board schneller hops gehen, durchaus, aber abbrennen, würde ich doch stark bezweifeln.

 

[HairforceOne]

@Thorsten: Der AMD ist doch zumindest in kleinen Stückzahlen verfügbar gewesen, Alternate hat einige versendet und es haben sich schon zu Hauf Leute in den Foren gemeldet (klar, davon ist nur die Hälfte wahr). Der Intel dagegen scheint ein reiner Paperlaunch zu sein, fraglich sogar ob er überhaupt ernsthaft das Licht der Welt erblickt.

Also ich hab jetzt gerade mal aus neugierde geschaut:

Während 3950x/3960x/3970x zumindest in den Portalen gelistet werden (Lagerstatus: Im Zulauf oder Unbekannt) taucht der 10980XE tatsächlich nirgendswo auf...
Beim 3950x kann ich auch (bis zu einem gewissen Level) die Lagerbestände der Händler zurückverfolgen.

Zum 10980XE:
Also selbst bei den Großhändlern & Distributoren ist dieser nicht einmal irgendwo gelistet. Er "existiert" aus Händlersicht aktuell schlicht nicht.
Zumindest habe ich (ich Arbeite in nem IT-Systemhaus) bei allen Händlerportalen und IT-Distris nichts zum 10980XE gefunden.

 

[BigBoymann]

.

Mal ganz ehrlich gesprochen, hörst du dir eigentlich selber zu? Liest du das, was du schreibst auch? Es scheint leider irgendein grundsätzliches Problem an deiner Haltung und allem anderen zu geben. Welcher Mensch soll dir denn diese ganzen angeblichen Fakten glauben?

Auf der einen Seite hast du eine Signatur, wo du 4 Systeme nennst, die allesamt deutlich jenseits der 2000 EUR liegen dürften, auf der anderen Seite hast du dann aber auch noch "Einsteiger" Hardware rumliegen (und scheinbar in Gebrauch) wie ein A320 Board? Wer bist du, oder wer willst du gerne sein?

Um deinen Diskurs mit einem kurzen Satz zu beenden, ein 3950X in einem A320 Board ist in etwa so sinnvoll wie einen Porschemotor in einen Trabi einzubauen. Es geht, macht aber gar keinen Sinn.

 

[perupp]

Was kommt denn jetzt als nächstes? Jetzt hatten wir schon den Unfug mit der Effizienz jetzt den Unfug. Wann denkst du dir solche Sachen eigentlich aus nur damit wir eine bessere Vorstellung bekommen. Vielleicht gibts dann auch das nächste mal keinen "Shitstorm" sondern man hat dann eher Mitgefühl und Verständnis. Aber dazu müsste man dein Problem kennen.^^

glaub sein Problem ist ne überlaufende Fantasie, deswegen erfindet er auch dauernd Sachen und behauptet es hier...

Was ich nicht verstehe, warum er es anscheinend geil findet das das ganze Forum einen Shitstorm auf Ihn los lässt bei den sachen die er erzählt

 

[HardwareHighlander]

Mal ganz ehrlich gesprochen, hörst du dir eigentlich selber zu? Liest du das, was du schreibst auch? Es scheint leider irgendein grundsätzliches Problem an deiner Haltung und allem anderen zu geben. Welcher Mensch soll dir denn diese ganzen angeblichen Fakten glauben?

Was meinst du denn nun konkret? Die Tatsache, dass man diese CPUs in mehreren A320 Boards betreiben kann, ist schlicht eine Tatsache. Kommst du damit nicht zurecht?

Auf der einen Seite hast du eine Signatur, wo du 4 Systeme nennst, die allesamt deutlich jenseits der 2000 EUR liegen dürften, auf der anderen Seite hast du dann aber auch noch "Einsteiger" Hardware rumliegen (und scheinbar in Gebrauch) wie ein A320 Board?

Korrekt, ich kann aber die Systeme gerne aus der Signatur streichen wenn das für dich ein Affront ist, ich dachte es wäre vielleicht interessant, falls jemand mal eine Frage hat.

Um deinen Diskurs mit einem kurzen Satz zu beenden, ein 3950X in einem A320 Board ist in etwa so sinnvoll wie einen Porschemotor in einen Trabi einzubauen. Es geht, macht aber gar keinen Sinn.

Das war aber nicht mein Diskurs, sondern das ist jetzt deiner. Mein Diskurs war, dass es geht und nicht abbrennt, nicht dass man das so dauerhaft bei hoher Last betreiben soll oder es eine Empfehlung wäre, die habe ich nur für B450 Boards gegeben, das kannst du ja nachlesen.
Also du neigst schon deutlich dazu irgendetwas zu diskutieren, was ich nie gesagt habe. Typisch PCGH Forum.

glaub sein Problem ist ne überlaufende Fantasie, deswegen erfindet er auch dauernd Sachen und behauptet es hier...

Ich gebe dir mal ne Chance. Zeig doch mal anhand eines Zitats, wo ich das gesagt haben soll, was du dir vorstellst.

Was ich nicht verstehe, warum er es anscheinend geil findet das das ganze Forum einen Shitstorm auf Ihn los lässt bei den sachen die er erzählt

Ich glaub nicht, dass das an dem liegt, was ich sage, sondern an der Signatur.
Is ok, ich mach sie wieder weg, dann könnt ihr Neider euch ein anderes Opfer suchen, wobei witzig ist es schon.

 

[Threshold]

Was meinst du denn nun konkret? Die Tatsache, dass man diese CPUs in mehreren A320 Boards betreiben kann, ist schlicht eine Tatsache. Kommst du damit nicht zurecht?

Wen interessiert das aber, ob das geht oder nicht?
Niemand, der sich einen 3950X kauft, wird den auf ein 40€ Board stecken.

 

[deady1000]

Ich frage mich eigentlich nur, warum da noch kein System#5 mit einem Intel i9-10980XE dabei ist.
Schwach.

 

[HardwareHighlander]

Wen interessiert das aber, ob das geht oder nicht?

Es ist zumindest interessant, was die Boardhersteller so alles an CPU Support bereitstellen.

Niemand, der sich einen 3950X kauft, wird den auf ein 40€ Board stecken.

Wenn das Budget 1000 Euro beträgt, der 3950x aber 950 kostet? Ja, gut das ist jetzt ein Scherz.^^

Ich frage mich eigentlich nur, warum da noch kein System#5 mit einem Intel i9-10980XE dabei ist.
Schwach.

Ja, das ist schwach, da hast du recht, leider ist die CPU noch schlechter Lieferbar als ein 3950x und es gibt keinen Weg den irgendwie über Händler zu bekommen, auch nicht leihweise.
Pech.

 

[Threshold]

Es ist zumindest interessant, was die Boardhersteller so alles an CPU Support bereitstellen.

Natürlich sagt der Hersteller, dass jede CPU aufm Board läuft.

 

[Duvar]

Leute können wir bitte dieses ständige Poly hier Poly da Gestreite mal beiseite legen?
Zumal seine Aussage im Bezug auf ein billig Board mit starker CPU nicht falsch ist, sinnvoll ist es natürlich nicht, hat er aber auch nicht gesagt.
Er mag es halt steile "Thesen" aufzustellen, weil er weiß was daraufhin folgen wird.
Diese Diskussionen geben ihm den Kick glaube ich^^

Wäre also nicht verkehrt, wenn alle mal langsam wieder zur Ruhe kommen.
Glaub einer hier hat den 3960X schon bestellt, ein Usertest wäre echt mal nice.
Hat jemand eigentlich irgendwo ein Test gesehen, was bei den CPUs mit undervolting/Eco mode etc geht, dies wäre sehr interessant.

 

[PCGH_Torsten]

@pcgh@torsten
Naja es sind schon irgendwie 72. Wie sie die verwenden hat er nicht geschrieben. Auf den Folien stand erst 88 dann 80. Auf jeden Fall sind es mehr als bei Intel und mit dem höheren Standard.

Es sind maximal 72, nie 80. Darauf will ich hinaus.

Dabei ging es nur um Effizienzvergleiche Consumer => Enthusiast ala Schaffe89. Du mußt natürlich ALLE Lanes mit Energie versorgen - nicht nur die - die Du nach AUSSEN hin verdrahten kannst. Da hat sTRX klar mehr am laufen zu halten und zu versorgen - als die Ryzenplattform. Schon das reine verwalten der Kernanzahl kostet mehr (IF).

So war das gemeint - also weder von Marketingfolien abgeschrieben - noch wiederholt. Bitte den kompletten Zusammenhang verfolgen. Danke.

PS: Das ging mit Schaffe89 irgendwo dort los Torsten: AMD Ryzen Threadripper 3970X und 3960X im Test: Zen 2 in seiner besten Form

Ich habe es extra auf die 72 nutzbaren Lanes beschränkt.


Habe es gefunden - Danke für den Hinweis. Ich ändere das in meinem vorherigen Post ab.

Wenn ich ihn richtig verstanden habe, dann betracht er nur die Effizienz der CPUs (was mir wegen der schwer vergleichbaren Spannungswandler und stark unterschiedlicher Boardausstattung sinnvoll erscheint). Für Threadripper selbst wären das dann 56 nutzbare und 64 Lanes ingesamt. Wie Gastellos Antwort beweist, sollte man auf alle Fälle sehr vorsichtig formulieren, um Verwechslungen vorzubeugen und nie von "80 Lanes" sprechen. Das ist eigentlich die falschste Angabe von allen – die Kombination aus Threadripper 3000 und TRX40 hat 88 aktive PCI-Express-Controller und stellt damit 72 Lanes zur Verfügung, davon 56 direkt von der CPU. Alternativ könnte man die CPU als SoC ohne TRX40 betrachten, auch wenn das niemand verkauft, dann wären es 64 Controller und 64 Lanes. Aber es gibt keine valide Zählweise für "80". Diese Zahl erhalten nur AMD-Marketer, die die Lanes des SoC und des I/O-Hubs aufsummieren, obwohl eine reine SoC-Konfiguration gar keinen I/O-Hub hat/diesen nicht anbinden kann, wenn man 64 nutzbare CPU-Lanes möchte.

Es haben etwa 4 Leute im Forum geschrieben, dass sie schon ein 3950X haben und nicht alle die einen haben oder bald bekommen werden melden sich in einem Forum. Also nichts mit 0:0 in Sachen Verfügbarkeit.

Okay. Also 0,01:0?
Die aktuellen Lieferzeitangaben bescheinigen dem 3950X jedenfalls "ausverkauft bis 2020" und ich habe es selten erlebt, dass Händler zu hohe Angaben machen. Es bleibt abzuwarten, ob Cascade Lake X besser lieferbar sein wird. Uns wurde mal ein Marktstart für den 30.10. kommuniziert. Aber vorerst gehört Weihnachten den Acht- bis maximal Zwölfkernern.

 

[HardwareHighlander]

Er mag es halt steile "Thesen" aufzustellen, weil er weiß was daraufhin folgen wird.

Aber wo siehst du denn eine steile These Duvar?
Gibt doch x Tests im Netz die A320 Boards mit 3900x Prozessoren getestet haben.

Wäre also nicht verkehrt, wenn alle mal langsam wieder zur Ruhe kommen.

Ich glaub ich bastel mir heute zumindest noch den 3900x wieder aufs A320 und schau obs auf dem offenen Aufbau abbrennt, das lohnt sich doch.

Wenn ich ihn richtig verstanden habe, dann betracht er nur die Effizienz der CPUs (was mir wegen der schwer vergleichbaren Spannungswandler und stark unterschiedlicher Boardausstattung sinnvoll erscheint).

Natürlich kann man das nur schwerlich vergleichen, aber die Preise zwingend einem ja dazu und die Boardausstattung braucht halt auch nicht jeder. Ich finds schade, dass man keinen Vergleich zwischen 16 Kerne sTRX4 und 16 Kerne AM4 hat.
Die ersten Threadripper haben jedenfalls bei doppelten Kernen gegenüber AM4, also 1950x System gegenüber 1800x System bei CB nur 95 Watt mehr gezogen, für fast die doppelte Cinebench Leistung.
Der Vergleich 3950x und 3970x ist da bei weitem nicht mehr so schön +210 Watt. AMD hat hier einfach die CPUs bis zur Kotzgrenze getaktet. Bei der klaren Dominanz ergibt das für mich wenig Sinn und so könnte AMD bei der nächsten Generation auch noch wieder mehr drauflegen.
Wenigstens schöpfen sie mal den Rahm ab, bei den Preisen, bei den CPU´s hätten es 200 Watt TDP auch getan, und halt bisschen weniger Takt.