DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Was soll das sein? Höre ich zum ersten Mal.
Was soll das sein? Höre ich zum ersten Mal.
AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
4 Threads pro echten Kern statt 2 Threads pro echten Kern.
4 Threads pro echten Kern statt 2 Threads pro echten Kern.
Gerry1984
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Das halte ich für ein relativ substanzloses Gerücht und auch kaum wünschenswert für den Mainstream Desktop/Gaming-Bereich. Da wird wohl kaum die Single Threads Leistung steigen können wenn da ein Kern jetzt sogar vier anstatt zwei Threads abarbeiten musss
Für Server etc. wäre das wieder was anderes, da könnte es Sinn machen. Vielleicht trennt AMD ja irgendwann Server und Mainstream, abe sicher noch nicht mit Zen3. Da sehe ich eher kleine Tweaks an IPC und Latenzen, etwas bessere Fertigung der CCDs und damit minimal mehr Takt und bessere Yields und vllt einen neuen I/O-Die.
Zum Topic: Das mit den nicht bzw. nur für Millisekunden erreichbaren Boost-Taktraten ist ärgerlich und äusserst unglückliche PR, um es mal vorsichtig auszudrücken.
Ist aber nicht der Hauptgrund für mich doch noch zwei, drei Monate mit dem Kauf eines Übergangs R5 3600 (welcher seine 4,2GHz oder sogar etwas mehr ja scheinbar problemlos erreicht) abzuwarten und beobachten wie sich die gesamte Plattform und die SW darum entwickelt oder besser direkt auf Ryzen 4k zu warten. Ganz rund scheint das noch nicht zu laufen. Auch mt dem Stromberbrauch im Idle. Mein Intel/Vega-System zieht trotz Custom Wasserkühlung verbrauchsoptimiert im Idle 45 Watt (!) aus der Steckdose gemessen und bleibt auch unter ~70 Watt beim alltäglichen Surfen, Video gucken etc. Damit kann das System praktisch passiv laufen (Wenn nicht grad 30°C Raumtemp wie aktuell
). Hab keine Lust da jetzt mit einem Zen2 System auf deutlich mehr Verbauch im Idle und niedrigen Lastbereich.Auch muss sich noch zeigen wie sich die X570 Bretter entwickeln, sind etwas teuer und den Überblick hab ich da auch noch nicht so. X470 oder kleiner ginge prinzipiell auch, möchte aber sicher gehen dass da Ryzen 4k auch noch ordentlich drauf läuft und da hab ich, wenn ich mir den Zen2-Support von den 300er-Bretten zum Teil anschaue, leichte Zweifel
Das halte ich für ein relativ substanzloses Gerücht und auch kaum wünschenswert für den Mainstream Desktop/Gaming-Bereich. Da wird wohl kaum die Single Threads Leistung steigen können wenn da ein Kern jetzt sogar vier anstatt zwei Threads abarbeiten musss
Für Server etc. wäre das wieder was anderes, da könnte es Sinn machen. Vielleicht trennt AMD ja irgendwann Server und Mainstream, abe sicher noch nicht mit Zen3. Da sehe ich eher kleine Tweaks an IPC und Latenzen, etwas bessere Fertigung der CCDs und damit minimal mehr Takt und bessere Yields und vllt einen neuen I/O-Die.
Zum Topic: Das mit den nicht bzw. nur für Millisekunden erreichbaren Boost-Taktraten ist ärgerlich und äusserst unglückliche PR, um es mal vorsichtig auszudrücken.
Ist aber nicht der Hauptgrund für mich doch noch zwei, drei Monate mit dem Kauf eines Übergangs R5 3600 (welcher seine 4,2GHz oder sogar etwas mehr ja scheinbar problemlos erreicht) abzuwarten und beobachten wie sich die gesamte Plattform und die SW darum entwickelt oder besser direkt auf Ryzen 4k zu warten. Ganz rund scheint das noch nicht zu laufen. Auch mt dem Stromberbrauch im Idle. Mein Intel/Vega-System zieht trotz Custom Wasserkühlung verbrauchsoptimiert im Idle 45 Watt (!) aus der Steckdose gemessen und bleibt auch unter ~70 Watt beim alltäglichen Surfen, Video gucken etc. Damit kann das System praktisch passiv laufen (Wenn nicht grad 30°C Raumtemp wie aktuell
). Hab keine Lust da jetzt mit einem Zen2 System auf deutlich mehr Verbauch im Idle und niedrigen Lastbereich.Auch muss sich noch zeigen wie sich die X570 Bretter entwickeln, sind etwas teuer und den Überblick hab ich da auch noch nicht so. X470 oder kleiner ginge prinzipiell auch, möchte aber sicher gehen dass da Ryzen 4k auch noch ordentlich drauf läuft und da hab ich, wenn ich mir den Zen2-Support von den 300er-Bretten zum Teil anschaue, leichte Zweifel
Zuletzt bearbeitet:
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Sehe ich bei Desktop-CPUs auch nicht kommen.
Bei Server-CPUs mag das anders aussehen, wie IBM Power zeigt. IBM Power8: Mit 96 Threads pro Sockel gegen Intels UEbermacht - Golem.de
Sehe ich bei Desktop-CPUs auch nicht kommen.
Bei Server-CPUs mag das anders aussehen, wie IBM Power zeigt. IBM Power8: Mit 96 Threads pro Sockel gegen Intels UEbermacht - Golem.de
Gerry1984
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Ja IBM hat SMT >2 ja schon länger, aber das ist halt eben nur für Server. Für uns x86 Mainstream Desktop und Mobile wird das eher nicht kommen, da seh ich langfristig eher die Chance auf ein Big/Little Konzept, aber nicht Unmengen an logischen Threads die keiner braucht.
Ja IBM hat SMT >2 ja schon länger, aber das ist halt eben nur für Server. Für uns x86 Mainstream Desktop und Mobile wird das eher nicht kommen, da seh ich langfristig eher die Chance auf ein Big/Little Konzept, aber nicht Unmengen an logischen Threads die keiner braucht.
Pro_PainKiller
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
AMD hat nur Angst vor neuen Sammelklagen in den USA - wegen dem üblichen 'Flase Marketing' PR & Marketing Müll (up to 4,75 GHz) Precision Boost Overdrive.... AMD will sich nun nachträglich versuchen abzusichern, obwohl es längst schon zu späht ist!
AMD Ryzen 3000 - 'Flase Marketing' PR >>> Up to 4,75 GHz !!! (OOop's - Not All Core .... Not even single Core) - "Up to - Max Boost Clock" - Precision Boost Overdrive PR Stunt ....
>>> Problematische 'FlaseMarketing' PR von AMD >>> YouTube
Wird leider nicht gut Enden für AMD >>> PBO Doesn't Do What You Think It Does | Precision Boost Overdrive Explained for Ryzen : Amd
AMD hat nur Angst vor neuen Sammelklagen in den USA - wegen dem üblichen 'Flase Marketing' PR & Marketing Müll (up to 4,75 GHz) Precision Boost Overdrive.... AMD will sich nun nachträglich versuchen abzusichern, obwohl es längst schon zu späht ist!
AMD Ryzen 3000 - 'Flase Marketing' PR >>> Up to 4,75 GHz !!! (OOop's - Not All Core .... Not even single Core) - "Up to - Max Boost Clock" - Precision Boost Overdrive PR Stunt ....
>>> Problematische 'FlaseMarketing' PR von AMD >>> YouTube
Wird leider nicht gut Enden für AMD >>> PBO Doesn't Do What You Think It Does | Precision Boost Overdrive Explained for Ryzen : Amd
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
MineralWasserZ
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Coole Sache eine CPU kann vielleicht den Takt X erreichen, muss es jedoch nicht.
Amd wird langsam Kreativ, für mich zu Kreativ da wird es dann wohl doch was von Intel
Coole Sache eine CPU kann vielleicht den Takt X erreichen, muss es jedoch nicht.
Amd wird langsam Kreativ, für mich zu Kreativ da wird es dann wohl doch was von Intel
MineralWasserZ
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Was hat jetzt Nvidia damit zu tun?, brauchst deinen Täglichen Whataboutismus
Was hat jetzt Nvidia damit zu tun?, brauchst deinen Täglichen Whataboutismus
fuma.san
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Also unglücklich sind die Boost Angaben von AMD schon. Wenn ein Boost von 4,5 GHz drauf steht, will ich den schon irgendwann Anliegen haben und dies auch Angezeigt bekommen.
Da bringt es mir herzlich wenig, wenn dafür ein Oszilloskop anlegen muss.
Das die CPUs auch so gut sind ist ja richtig. Meine Kaufentscheidung wird das auch nicht großartig beeinflussen.
Ist aber auch gegenüber den Händlern von AMD unfair - die müssen sich ja mit den RMA's rum schlagen.
Also unglücklich sind die Boost Angaben von AMD schon. Wenn ein Boost von 4,5 GHz drauf steht, will ich den schon irgendwann Anliegen haben und dies auch Angezeigt bekommen.
Da bringt es mir herzlich wenig, wenn dafür ein Oszilloskop anlegen muss.
Das die CPUs auch so gut sind ist ja richtig. Meine Kaufentscheidung wird das auch nicht großartig beeinflussen.
Ist aber auch gegenüber den Händlern von AMD unfair - die müssen sich ja mit den RMA's rum schlagen.
G
Gast1748380205
Guest
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
AMD hätte clever sein sollen und für 1 Millisekunde 5GHz freigeben und das auf die Box schreiben sollen. 12 cores up to 5GHZ - wäre geil.
AMD hätte clever sein sollen und für 1 Millisekunde 5GHz freigeben und das auf die Box schreiben sollen. 12 cores up to 5GHZ - wäre geil.
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Es gibt da aber einen feinen Unterschied, der Takt bei GPUs wird nur sekundär beworben und dazu sind auch noch alle Nvidia Taktraten offiziell weit unter den tatsächlich zu erreichenden. Ich glaube keine Karte hat einen offiziellen Takt von mehr als 1650 oder 1700 MHz, dennoch takten sie Out of Box zwischen 1800 und ~2000 MHz. Die Nvidia Karten boosten über ihren Specs, dass lässt sich schwer ankreiden.
Eigentlich ist das schon ein ziemlicher Skandal, wenn man bedenkt wie klagefreudig die Amis sind, würde es mich wundern wenn das keine Konsequenzen nach sich zieht.
Es gibt da aber einen feinen Unterschied, der Takt bei GPUs wird nur sekundär beworben und dazu sind auch noch alle Nvidia Taktraten offiziell weit unter den tatsächlich zu erreichenden. Ich glaube keine Karte hat einen offiziellen Takt von mehr als 1650 oder 1700 MHz, dennoch takten sie Out of Box zwischen 1800 und ~2000 MHz. Die Nvidia Karten boosten über ihren Specs, dass lässt sich schwer ankreiden.
Eigentlich ist das schon ein ziemlicher Skandal, wenn man bedenkt wie klagefreudig die Amis sind, würde es mich wundern wenn das keine Konsequenzen nach sich zieht.
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Hat jemand schonmal in betracht gezogen das man den Takt einfach bisher nur nicht sehen kann da die Tools rechenleistung benötigen und dadurch nie eine reine singlecore last anliegt. Was passiert denn wenn man künstlich mit nur einem Kern Bootet ohne das die Threads auf die Cores verteilt werden. Dann sollte man den Takt doch prüfen können. Oder gibt es die option den Takt über das Bios zu loggen. Evtl sind die Tools auch zu langsam um den Takt im richtigen Moment auszulesen.
Hat jemand schonmal in betracht gezogen das man den Takt einfach bisher nur nicht sehen kann da die Tools rechenleistung benötigen und dadurch nie eine reine singlecore last anliegt. Was passiert denn wenn man künstlich mit nur einem Kern Bootet ohne das die Threads auf die Cores verteilt werden. Dann sollte man den Takt doch prüfen können. Oder gibt es die option den Takt über das Bios zu loggen. Evtl sind die Tools auch zu langsam um den Takt im richtigen Moment auszulesen.
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Es gibt auch noch abseits der Größe einige Dinge, die da wichtig sind, vorallem die Anbindung und der Takt. Besonders bei letzteren krankt AMD schon seit dem Phenom I, das ist auch der Grund, warum die Erhöhung des Hypertransport- oder jetzt des Infinityfabictakts so soviel bringt, man erhöht auch den Takt des L3 Cache. Bei Intel ist der hingegen mit dem vollen Takt (jedenfalls bei den Mainstream CPUs) angebunden, deshalb kann Intel auch mit so wenig (wobei die kommenden 20 MB doch einiges sind) L3 Cache gut mithalten. Aber das ist nun seit gut 12 Jahren eine große Baustelle bei AMD und es wird wohl weiterhin ein Problem sein, es sei denn AMD packt das ganze an der Wurzel an.
Definitiv ein Gerücht, allerdings würde es Sinn ergeben. Der Serverbereich ist extrem wichtig, da will AMD hin. Auch für Normalos hat es Vorteile, solange man derzeit nicht über 64 bzw 32 bei alten Betriebssystemen hinausgeht, was auf 8 oder 16 Kern CPUs hinauslaufen würde. Auch 128 oder 256 Threads sind möglich, wenn man Win 10 denn gut optimieren würde. Gamer sind eine kleine Minderheit, von daher wird darauf wenig Rücksicht genommen, solange es keine (großen) negativen Folgen hat, ist das aber auch egal.
Es gibt auch noch abseits der Größe einige Dinge, die da wichtig sind, vorallem die Anbindung und der Takt. Besonders bei letzteren krankt AMD schon seit dem Phenom I, das ist auch der Grund, warum die Erhöhung des Hypertransport- oder jetzt des Infinityfabictakts so soviel bringt, man erhöht auch den Takt des L3 Cache. Bei Intel ist der hingegen mit dem vollen Takt (jedenfalls bei den Mainstream CPUs) angebunden, deshalb kann Intel auch mit so wenig (wobei die kommenden 20 MB doch einiges sind) L3 Cache gut mithalten. Aber das ist nun seit gut 12 Jahren eine große Baustelle bei AMD und es wird wohl weiterhin ein Problem sein, es sei denn AMD packt das ganze an der Wurzel an.
Das halte ich für ein relativ substanzloses Gerücht und auch kaum wünschenswert für den Mainstream Desktop/Gaming-Bereich. Da wird wohl kaum die Single Threads Leistung steigen können wenn da ein Kern jetzt sogar vier anstatt zwei Threads abarbeiten musss
Definitiv ein Gerücht, allerdings würde es Sinn ergeben. Der Serverbereich ist extrem wichtig, da will AMD hin. Auch für Normalos hat es Vorteile, solange man derzeit nicht über 64 bzw 32 bei alten Betriebssystemen hinausgeht, was auf 8 oder 16 Kern CPUs hinauslaufen würde. Auch 128 oder 256 Threads sind möglich, wenn man Win 10 denn gut optimieren würde. Gamer sind eine kleine Minderheit, von daher wird darauf wenig Rücksicht genommen, solange es keine (großen) negativen Folgen hat, ist das aber auch egal.
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Ui ui ui, dann müßte sich ja Intel vor lauter Klagen gar nicht retten können, so viel Leistung wie dort die CPUs durch "Sicherheitsupdates" verloren haben, gerade im Enterprise Bereich!
Ich kenne kein einziges Review, das nicht wenigstens kurzzeitig den beworbenen Boosttakt im Log hatte, wurde auch mehrmals gesagt und bis jetzt sehe ich auch keine Shitstorms in Foren, insoweit scheint es gar kein Skandal zu geben, außer in der Intel Filterblase!
Ganz abgesehen davon, dass sich die CPUs weiterhin wie geschnitten Brot verkaufen.
Ui ui ui, dann müßte sich ja Intel vor lauter Klagen gar nicht retten können, so viel Leistung wie dort die CPUs durch "Sicherheitsupdates" verloren haben, gerade im Enterprise Bereich!
Ich kenne kein einziges Review, das nicht wenigstens kurzzeitig den beworbenen Boosttakt im Log hatte, wurde auch mehrmals gesagt und bis jetzt sehe ich auch keine Shitstorms in Foren, insoweit scheint es gar kein Skandal zu geben, außer in der Intel Filterblase!
Ganz abgesehen davon, dass sich die CPUs weiterhin wie geschnitten Brot verkaufen.
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Die Chiplets werden immerhin auch im Servermarkt verwendung finden, im Desktop auf AM4/AM5 muß man SMT4 nicht aktivieren.
Wahrscheinlich nicht, aber Zen3 wird es vielleicht trotzdem bekommen.
Die Chiplets werden immerhin auch im Servermarkt verwendung finden, im Desktop auf AM4/AM5 muß man SMT4 nicht aktivieren.
G
gaussmath
Guest
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Der IF hat keine Auswirkungen auf den L3 Cache (hier ein Beispiel mit stark augebremstem IF: Test - AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Kroenung| Seite 461 | ComputerBase Forum). Zen 2 hat überdies sehr performanten L3 Cache. Wichtig ist eher, ob die Performance über unterschiedliche Paketgrößen hinweg konstant bleibt. Das war ein Problem bei Zen und Zen+.
Hier kann man die Full Random Zugriffe vergleichen: Memory Hierarchy Changes: Double L3, Faster Memory - The AMD 3rd Gen Ryzen Deep Dive Review: 3700X and 3900X Raising The Bar
Der IF hat keine Auswirkungen auf den L3 Cache (hier ein Beispiel mit stark augebremstem IF: Test - AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Kroenung| Seite 461 | ComputerBase Forum). Zen 2 hat überdies sehr performanten L3 Cache. Wichtig ist eher, ob die Performance über unterschiedliche Paketgrößen hinweg konstant bleibt. Das war ein Problem bei Zen und Zen+.
Hier kann man die Full Random Zugriffe vergleichen: Memory Hierarchy Changes: Double L3, Faster Memory - The AMD 3rd Gen Ryzen Deep Dive Review: 3700X and 3900X Raising The Bar
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
0ldN3rd
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Mit dem AGESA 1002 (schlechter RAM Support, etc) und dem aktuellen Chipsatztreiber erreicht man die Boostwerte...
Die AGESA sind 1003A , B und ABB sind allesamt Hotfixes, für PCs die in bestimmten Szenarien gar nicht wollten... Destiny2 .... Linux... etc.
lediglich wurde in 1003xx der RAM Support verbessert, so wie ich es aktuell überschauen kann. Seither erreichen die nur noch wenige CPU's ihren max. Boostwert
Mit dem AGESA 1002 (schlechter RAM Support, etc) und dem aktuellen Chipsatztreiber erreicht man die Boostwerte...
Die AGESA sind 1003A , B und ABB sind allesamt Hotfixes, für PCs die in bestimmten Szenarien gar nicht wollten... Destiny2 .... Linux... etc.
lediglich wurde in 1003xx der RAM Support verbessert, so wie ich es aktuell überschauen kann. Seither erreichen die nur noch wenige CPU's ihren max. Boostwert
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Du möchtest gegen Intel klagen weil auch Betriebssystem Updates in die Leistung eingreifen. Ich halte mich zur Sicherheitsproblematik zurück, denn AMD ist nicht weniger davon betroffen als Intel es ist, nur das es heute noch nicht entdeckt oder publiziert wurde. Software, Hacker und Programmierer entwickeln sich weiter, deine CPU aber wird physisch immer auf dem Stand ihrer Produktion bleiben. Und von AMD bekommst du momentan auch nur als Antwort ein "wir glaube das...".
Fassen wir zusammen, bekommen wir von AMD gerade CPUs deren Taktraten nicht garantiert werden können, dazu einen Leistungsabfall durch sinkende Spannung und eine Bios Achterbahn zwischen PCIe 4.0 Support und nicht startenden Linux Distributionen. Das hier ist IT und nicht Biologie, die unvorhersehbar verlaufen kann.
Es gibt Dinge die in geordneten Bahnen funktionieren sollten, denn ich möchte bei meiner medizinischen Versorgung daran glauben können, dass die technologischen Gerätschaften unserer Zeit zuverlässig arbeiten.
Es gibt für keinen Kunden dieser Welt auch nur irgendeinen Grund, die Umsetzung seitens AMD für den Takt ansatzweise gut zu heißen oder zu tolerieren.
Du möchtest gegen Intel klagen weil auch Betriebssystem Updates in die Leistung eingreifen. Ich halte mich zur Sicherheitsproblematik zurück, denn AMD ist nicht weniger davon betroffen als Intel es ist, nur das es heute noch nicht entdeckt oder publiziert wurde. Software, Hacker und Programmierer entwickeln sich weiter, deine CPU aber wird physisch immer auf dem Stand ihrer Produktion bleiben. Und von AMD bekommst du momentan auch nur als Antwort ein "wir glaube das...".
Fassen wir zusammen, bekommen wir von AMD gerade CPUs deren Taktraten nicht garantiert werden können, dazu einen Leistungsabfall durch sinkende Spannung und eine Bios Achterbahn zwischen PCIe 4.0 Support und nicht startenden Linux Distributionen. Das hier ist IT und nicht Biologie, die unvorhersehbar verlaufen kann.
Es gibt Dinge die in geordneten Bahnen funktionieren sollten, denn ich möchte bei meiner medizinischen Versorgung daran glauben können, dass die technologischen Gerätschaften unserer Zeit zuverlässig arbeiten.
Es gibt für keinen Kunden dieser Welt auch nur irgendeinen Grund, die Umsetzung seitens AMD für den Takt ansatzweise gut zu heißen oder zu tolerieren.
G
gaussmath
Guest
AW: AMD Ryzen: Produktwebsites enthalten nun Definition des "Max Boost Clock"
Ach, jetzt ist Mircosoft Schuld.
Dass AMD letztlich genauso betroffen sein soll, ist doch auch nur ein Stoßgebet der Ahnungslosen, mit der Hoffnung, dass irgendeine ausgleichende "Gerechtigkeit" aus der grauen Theorie heraus irgendwann mal wahrhaftig wird. Die Architekturen unterscheiden sich grundlegend, sollen aber am Ende des Tages genauso betroffen sein.
Aktuell sind Zen CPUs weniger betroffen und verlieren weniger Peformance bei Anwendung von Sicherheitspatches. Punkt.
Ach, jetzt ist Mircosoft Schuld.
Dass AMD letztlich genauso betroffen sein soll, ist doch auch nur ein Stoßgebet der Ahnungslosen, mit der Hoffnung, dass irgendeine ausgleichende "Gerechtigkeit" aus der grauen Theorie heraus irgendwann mal wahrhaftig wird. Die Architekturen unterscheiden sich grundlegend, sollen aber am Ende des Tages genauso betroffen sein.
Aktuell sind Zen CPUs weniger betroffen und verlieren weniger Peformance bei Anwendung von Sicherheitspatches. Punkt.
Ähnliche Themen
