AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

[Schaffe89]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Komisch. Der 3 Moduler fx6300 hatte nur 3.5 GHz während der Fx8350 4.0 hatte. Was war da wohl der Grund?

Man wollte wohl für die Gamer den FX8350 attraktiver machen dass die Leute lieber diesen kaufen.
Wenn man die Ryzen 4Kerner aber besser takten kann, gibts für Spieler keinen Grund für den 8 oder 6 Kerner.
Vieleicht will man das ein bisschen umgehe und macht die kleineren Ryzen deshalb unnatraktiv. Mit geringem Takt werden sie allerdings gegen Kabylake in Games keinen Stich machen. Verstehs wer will.

Die Frage ist, ob ein Rosinenpicken der Sache gerecht wird, ich denke nein. Den Parcours so aufbauen, dass die wenigen Multicore-Spiele dabei sind und die 99% der Spielelandschaft ausblenden?

Erstmal muss der Test so aufgebaut sein, dass man nicht in irgendwelche Limits läuft. Schließlich soll ja die CPU Performance bewertet werden.
Ein Testfeld fpr CPU´s sähe für mich in etwa so aus:

Star Craft II
ARMA II
ANNO 2205
Watchdogs 2
Battlefield 1
X-Plane
World of Warcraft im Gefecht
Rust mit voller Partikelanzahl

DAs wäre eine gute Mischung aus CPU lastigen Spielen, alles 720p inkl. CPU lastiger Szene.

 

[BosnaMaster]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Das 600€ Ryzen-Topmodell jetzt als Vergleich zu nehmen ist doch Schwachsinn Wenn man ein Modell rein für Gaming ernsthaft in Erwägung ziehen könnte, dann wäre es der 1700(X), wobei der kleinere von beiden ja in etwa so viel kosten soll, wie der hochgelobte i7 7700K. Wenn Ryzen ähnlich wie Broadwell-E performt und man die günstigen 8-Kerner auf 3,8 bis 4,0 GHz Basis takten kann, dann wird ein solcher Ryzen 8-Kerner in Spielen locker auf dem selben Niveau liegen wie der 7700K, wie man anhand des aktuellen PCGH-Kaby-Lake Tests schön sehen kann (und auch im CB FHD Test sind die Intel 8-Kerner nur minimalst hinter dem 7700K).

Daraus folgt: Wer ältere Spiele spielt nimmt halt eher den hochgetakteten 7700K, wer eher moderne AAA-Games zockt und seine Plattform länger behalten möchte, der nimmt eben den Ryzen. Wenn man nebenher noch diverse MT-fähige Programme benutzt, wird man mit Ryzen wohl eher im Vorteil sein.

Ich stimme zu, dass es keinen Sinn macht, einen 8-Kerner zu kaufen, wenn er wesentlich teurer ist, als beispielsweise der 7700K, aber wenn der zur Zeit vermutete Preis für die kleineren Ryzen 8-Kerner stimmt, spricht nicht mehr soo viel für den 7700K, denn in modernen Spielen sind 8-Kerner im Durchschnitt genauso schnell, in entsprechenden Anwendungen viel schneller und man bekommt das Potential mitgeliefert, dass auch in Spielen in den nächsten Jahren mehr Leistung raus kommt (ob es wirklich so sein wird, weiß natürlich niemand, aber schlechter als jetzt (also Gleichstand) wird es wohl kaum werden).

Nur wäre AMD super dämlich ein 600€ Produkt zu verkaufen, dessen Leistung mann mit dem günstigsten 8 Kerner erreicht, evtl. sogar durch OC überbietet.

Dann verstaubt ja das teuerste Produkt und bietet null Anreiz es zu kaufen.

Ich denke eher das die günstigen Modelle nicht über den Turboboost kommen, dafür aber der teuerste zu den 4GHz evtl. 200 - 300 MHz mehr kann...

Aber wir sind immer noch bei den Gerüchten, trotzdem glaube ich nicht das AMD einfach +- 300€ verschenkt.



Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Der_Unbekannte]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Nur wäre AMD super dämlich ein 600€ Produkt zu verkaufen, dessen Leistung mann mit dem günstigsten 8 Kerner erreicht, evtl. sogar durch OC überbietet.

Dann verstaubt ja das teuerste Produkt und bietet null Anreiz es zu kaufen.

Ich denke eher das die günstigen Modelle nicht über den Turboboost kommen, dafür aber der teuerste zu den 4GHz evtl. 200 - 300 MHz mehr kann...

Aber wir sind immer noch bei den Gerüchten, trotzdem glaube ich nicht das AMD einfach +- 300€ verschenkt.



Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Immer diese unerträgliche Arroganz wie "AMD ist dämlich oder dumm, wenn sie das so oder so machen". Wer bist du, das du ein Milliardenschweres High Tech Unternehmen mit Tausenden von Ingenieuren der Dummheit bezichtigst, weil sie augenscheinlich nicht das tun, was du dir zusammenspinnst?
Es wird aller Vorraussicht nach KEINEN anderen Unterschied zwischen R7 1800X und R7 1700/X geben, als den Taktunterschied und einer höheren Wahrscheinlichkeit, einen OC Krüppel zu bekommen. Bei den FX war das genau das gleiche!
Der FX 9590 kostete abgesehen von dem 900 Euro Monat die meiste Zeit knapp unter 300 Euro und war damit gute 30 Prozent teurer, als der FX 8350. Der Unterschied lag ausschließlich im Takt und prinzipiell in einer höheren Wahrscheinlichkeit, einen schlecht-taktbaren FX 8350 zu bekommen. Beim FX 8370 ist es sogar noch deutlicher sichtbar. Er kostet 30 - 40 Euro mehr als der 8350 und der einzige Unterschied sind 100Mhz Turbo Takt Unterschied. Und natürlich konnte man sowohl den 8350,8370, 8320E und den 8370E mit guter Kühlung und etwas Glück auf den selben Takt, wie den 9590 bringen. Der Preisunterschied war im Falle des 8320E über 50 Prozent zum 9590, für den prinzipiell gleichen Chip.

Informiere dich mal darüber und glaube nicht. Glauben heißt nichts wissen!

 

[BosnaMaster]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Immer diese unerträgliche Arroganz wie "AMD ist dämlich oder dumm, wenn sie das so oder so machen". Wer bist du, das du ein Milliardenschweres High Tech Unternehmen mit Tausenden von Ingenieuren der Dummheit bezichtigst, weil sie augenscheinlich nicht das tun, was du dir zusammenspinnst?
Es wird aller Vorraussicht nach KEINEN anderen Unterschied zwischen R7 1800X und R7 1700/X geben, als den Taktunterschied und einer höheren Wahrscheinlichkeit, einen OC Krüppel zu bekommen. Bei den FX war das genau das gleiche!
Der FX 9590 kostete abgesehen von dem 900 Euro Monat die meiste Zeit knapp unter 300 Euro und war damit gute 30 Prozent teurer, als der FX 8350. Der Unterschied lag ausschließlich im Takt und prinzipiell in einer höheren Wahrscheinlichkeit, einen schlecht-taktbaren FX 8350 zu bekommen. Beim FX 8370 ist es sogar noch deutlicher sichtbar. Er kostet 30 - 40 Euro mehr als der 8350 und der einzige Unterschied sind 100Mhz Turbo Takt Unterschied. Und natürlich konnte man sowohl den 8350,8370, 8320E und den 8370E mit guter Kühlung und etwas Glück auf den selben Takt, wie den 9590 bringen. Der Preisunterschied war im Falle des 8320E über 50 Prozent zum 9590, für den prinzipiell gleichen Chip.

Informiere dich mal darüber und glaube nicht. Glauben heißt nichts wissen!

Was ist daran Bitteschön Arrogant? Stell dir mal vor, du hast ein 600€ Produkt und ein 300€ Produkt. Um das 600€ Produkt zu verkaufen brauchst du ja irgendwas gegenüber dem 300€ Produkt, sonst kauft jeder das günstigere, macht paar Bios Einstellungen und schwups hat et das 600€ Produkt.

Kundenfeundlich? Etwas zu verschenken? In der heutigen Zeit.

AMD braucht Geld, Aktionäre wollen Geld sehen. Wir wollen gute Produkte und Konkurenz zur Intel und Nvidia, damit sich die Hersteller mit der Leistung immer wieder hoch pushen und die Preise im Rahmen bleiben.

Weil es früher so war ist es heute auch so? Wenn es früher besser war, warum steht man heute so da?

Du musst ja meine Meinung nicht teilen, aber Arroganz ist das definitiv nicht.



Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Der_Unbekannte]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Was ist daran Bitteschön Arrogant? Stell dir mal vor, du hast ein 600€ Produkt und ein 300€ Produkt. Um das 600€ Produkt zu verkaufen brauchst du ja irgendwas gegenüber dem 300€ Produkt, sonst kauft jeder das günstigere, macht paar Bios Einstellungen und schwups hat et das 600€ Produkt.

Kundenfeundlich? Etwas zu verschenken? In der heutigen Zeit.

AMD braucht Geld, Aktionäre wollen Geld sehen. Wir wollen gute Produkte und Konkurenz zur Intel und Nvidia, damit sich die Hersteller mit der Leistung immer wieder hoch pushen und die Preise im Rahmen bleiben.

Weil es früher so war ist es heute auch so? Wenn es früher besser war, warum steht man heute so da?

Du musst ja meine Meinung nicht teilen, aber Arroganz ist das definitiv nicht.



Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Hast du meinen Beitrag überhaupt gelesen oder verstanden? Wenn nicht, dann ließ ihn dir nochmal durch. Fakt ist, das AMD noch nie solch eine Produktselektierung betrieben hat, wie Intel. Intel beschneidet die CPUs um Cache, Befehlsätze Takt etc. AMD tat das nie in solchem Maße. Warum sollte es jetzt anders sein?

Ja AMD braucht Geld und deswegen verkaufen sie ihre 8 Kerner vorraussichtlich nicht unter 600 Euro, weil sie nicht die Wohlfahrt sind und ....... oh warte mal. Sie verkaufen ihre 8 Kerner ja schon unter 600 Euro vorraussichtlich. Sogar unter 400. Und ihre 6 Kerner sind auf unter 300, während die 4 Kerner SMT unter 200 liegen. Da haben ich und andere die Preise scheinbar realistischer eingeschätzt, als die 600+ Euro Schreier.

Was ich damit sagen will: Offensichtlich haben viele Schwierigkeiten, die Situation objektiv und logisch zu betrachten, ansonsten würde es nicht so viele geben, die sich Intel Preise für die 6 und 8 Kerner vorgestellt hätten. Einerseits weil viele nicht viel Ahnung von Wirtschaft und wie man Martkanteile zurückgewinnt haben (habe ich auch nicht), andererseits weil die Gehirnwäsche von Intel voll Wirkung gezeigt hat, in der Hinsicht, das leistungsstärkere CPUs immer teuer sein müssen.

Während Intel 300 Prozent Enthusiastenbonus von 6 zu 8 Kerner veranschlagt, sind es bei AMD 50 Prozent. und von dem Preis des 6950X brauchen wir gar nicht erst anfangen. Einen Großteil des Geldes zahlt man bei den Intel CPUs für das (Intel(R)) Logo und nichts anderes

 

[forg1vr]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Ich glaube was manche hier vergessen, ist der totale Blick.

Lohnt es sich in [seiner] Preisklasse von der Core 6x oder 7x Generation aufzurüsten? Also z.B. von 6500 auf Ryzen 1500? Wahrscheinlich nicht. Da kommen die ganzen Argumente mit Spieleperformance, IPC, Multithreading, Mehrkern-Optimierung zum tragen. Alles richtige Argumente, und relevant für all diejenigen, die eine aktuelle Intel CPU haben.

Aber für ALLE anderen, die eine 4+ Jahre alte CPU haben, ist Ryzen doch perfekt! Man kriegt mehr Kerne für mehr Geld als bei Intel, und ist [mit der unweigerlich kommenden Mehrkernoptimierung] bestens für die Zukunft gerüstet.

Und hier noch ein Foto von Ryzen mit Liquid Nitrogen Kühlung
First AMD Ryzen Processor Spotted Running Under LN2 Cooling

 

[BosnaMaster]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Hast du meinen Beitrag überhaupt gelesen oder verstanden? Wenn nicht, dann ließ ihn dir nochmal durch. Fakt ist, das AMD noch nie solch eine Produktselektierung betrieben hat, wie Intel. Intel beschneidet die CPUs um Cache, Befehlsätze Takt etc. AMD tat das nie in solchem Maße. Warum sollte es jetzt anders sein?

Ja AMD braucht Geld und deswegen verkaufen sie ihre 8 Kerner vorraussichtlich nicht unter 600 Euro, weil sie nicht die Wohlfahrt sind und ....... oh warte mal. Sie verkaufen ihre 8 Kerner ja schon unter 600 Euro vorraussichtlich. Sogar unter 400. Und ihre 6 Kerner sind auf unter 300, während die 4 Kerner SMT unter 200 liegen. Da haben ich und andere die Preise scheinbar realistischer eingeschätzt, als die 600+ Euro Schreier.

Was ich damit sagen will: Offensichtlich haben viele Schwierigkeiten, die Situation objektiv und logisch zu betrachten, ansonsten würde es nicht so viele geben, die sich Intel Preise für die 6 und 8 Kerner vorgestellt hätten. Einerseits weil viele nicht viel Ahnung von Wirtschaft und wie man Martkanteile zurückgewinnt haben (habe ich auch nicht), andererseits weil die Gehirnwäsche von Intel voll Wirkung gezeigt hat, in der Hinsicht, das leistungsstärkere CPUs immer teuer sein müssen.

Während Intel 300 Prozent Enthusiastenbonus von 6 zu 8 Kerner veranschlagt, sind es bei AMD 50 Prozent. und von dem Preis des 6950X brauchen wir gar nicht erst anfangen. Einen Großteil des Geldes zahlt man bei den Intel CPUs für das (Intel(R)) Logo und nichts anderes

Jo gelesen und verstanden aber du offenbar meinen nicht.

Ich habe sogar eine Berechnung aufgestellt, wieso es für mich mehr Sinn ergibt den 8 Kerner günstiger zu verkaufen(i7 7700k Niveau). Stückzahlen, Marktanteile ect.

Jetzt kommen wir zu meinem Beitrag, und da habe ich genau geschrieben: Könnte sein dass der günstigere 8 Kerner die 3,7 GHz nicht erhöhen kann. Dafür aber das Top Modell evtl. 200 - 300 MHz zu den 4 GHz draufpacken kann. Fast wie früher oder? Damit man eben diese 300€ Preisdifferenz rechtfertigen kann, und auch einen Anreiz für das Top Modell bleibt. Ob jetzt +- 300€ für die 500 - 600 MHz gerechtfertigt sind, sei mal dahingestellt. Eine Möglichkeit.

Aber schauen wir mal noch ist ja nix offiziell und die Leistung wird auch interessant. Dann können wir erst ein Fazit abgeben und wer jetzt Recht hatte oder nicht ist doch zweitrangig. Die vielen Meinungen, Möglichkeiten und Ansichten sind doch auch interessant zu lessen, auch wenn alles nicht zutreffen kann.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Der_Unbekannte]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Ich glaube was manche hier vergessen, ist der totale Blick.

Lohnt es sich in [seiner] Preisklasse von der Core 6x oder 7x Generation aufzurüsten? Also z.B. von 6500 auf Ryzen 1500? Wahrscheinlich nicht. Da kommen die ganzen Argumente mit Spieleperformance, IPC, Multithreading, Mehrkern-Optimierung zum tragen. Alles richtige Argumente, und relevant für all diejenigen, die eine aktuelle Intel CPU haben.

Aber für ALLE anderen, die eine 4+ Jahre alte CPU haben, ist Ryzen doch perfekt! Man kriegt mehr Kerne für mehr Geld als bei Intel, und ist [mit der unweigerlich kommenden Mehrkernoptimierung] bestens für die Zukunft gerüstet.

Und hier noch ein Foto von Ryzen mit Liquid Nitrogen Kühlung
First AMD Ryzen Processor Spotted Running Under LN2 Cooling

Ein Intel Hexa Core liefert in den meisten optimierten Anwendungen ein gutes Stück mehr Leistung, als ein SMT loser Quad. Ich will auf jedenfall auf einen 8 core oder 6 core umsteigen, da ich mein skylake i5 System weiterverkaufen kann. Denn jetzt oder kurz nach Ryzen Release bekommt man noch was dafür, in einem oder 2 Jahren wahrscheinlich nicht mehr.
Ich will auch einfach die nächsten 5+ Jahre meine Ruhe mit Aufrüsten haben und das geht mit einer potenten CPU. Wenn man sich anschaut, was 2011 bis jetzt passiert ist, kann man locker davon ausgehen, das die CPUs die nächsten 5 oder 6 Jahre ebenfalls keine größeren Verbesserungen bekommen werden, so fern Intel nicht eine "Wunderarchitektur"( die wahrscheinlich nicht mehr voll x86 kompatibel sein wird) jetzt gerade entwickelt.

@BosnaMaster

Das trifft nur auf den R7 1700 ohne X zu. Der R7 1700X und der R7 1800X werden ähnliche Taktraten erreichen, wenn bei beiden gleicher Kühler und gleiche Einstellungen verwendet werden. Des weiteren haben alle Ryzen CPUs einen freien Multi, nur das XFR fehlt den X-losen CPUs. Also kann man mit dem 1700er durch manuelles OC ebenfalls 1800X Taktraten erreichen.

 

[forg1vr]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Ein Intel Hexa Core liefert in den meisten optimierten Anwendungen ein gutes Stück mehr Leistung, als ein SMT loser Quad. Ich will auf jedenfall auf einen 8 core oder 6 core umsteigen, da ich mein skylake i5 System weiterverkaufen kann. Denn jetzt oder kurz nach Ryzen Release bekommt man noch was dafür, in einem oder 2 Jahren wahrscheinlich nicht mehr.
Ich will auch einfach die nächsten 5+ Jahre meine Ruhe mit Aufrüsten haben und das geht mit einer potenten CPU. Wenn man sich anschaut, was 2011 bis jetzt passiert ist, kann man locker davon ausgehen, das die CPUs die nächsten 5 oder 6 Jahre ebenfalls keine größeren Verbesserungen bekommen werden, so fern Intel nicht eine "Wunderarchitektur"( die wahrscheinlich nicht mehr voll x86 kompatibel sein wird) jetzt gerade entwickelt.

Ok, gut, das Szenario mit dem Verkaufen von Skylake/Kaby hatte ich jetzt erstmal nicht mit berücksichtigt

 

[Der_Unbekannte]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Ok, gut, das Szenario mit dem Verkaufen von Skylake/Kaby hatte ich jetzt erstmal nicht mit berücksichtigt

Wenn Ryzen gut wird, sollte man das auf jeden Fall berücksichtigen. Jetzt bekommt man noch für MB und CPU etwas (den Rest kann man weiterverwenden). In einem Jahr braucht man nicht mehr zu kommen.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Man kriegt mehr Kerne für mehr Geld als bei Intel, und ist [mit der unweigerlich kommenden Mehrkernoptimierung] bestens für die Zukunft gerüstet.

Gibt es dazu irgendwelche Fachartikel die die unweigerliche Mehrkernoptimierung näher betrachten?

 

[Gysi1901]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Immer diese unerträgliche Arroganz wie "AMD ist dämlich oder dumm, wenn sie das so oder so machen". Wer bist du, das du ein Milliardenschweres High Tech Unternehmen mit Tausenden von Ingenieuren der Dummheit bezichtigst, weil sie augenscheinlich nicht das tun, was du dir zusammenspinnst?

Also, irgendwas ist bei Dir heute so richtig schiefgelaufen. Mit dem falschen Fuß aufgestanden? Der Nutzer, dem Du antwortest, hat nur (zugegeben banalerweise) gesunden Menschenverstand walten lassen, seine Aussagen lassen sich keinesfalls so deuten, wie Du es ihm hier unterstellst.

Zum Thema: Wenn die Pro-Takt-Leistung stimmt, finde ich das nicht schlimm. Niedrige Taktraten sind mir allemal lieber als das nächste Monstrum mit 220 Watt TDP, mit dem sich AMD zur Lachnummer macht.

 

[OnkelDrops]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Also, irgendwas ist bei Dir heute so richtig schiefgelaufen. Mit dem falschen Fuß aufgestanden? Der Nutzer, dem Du antwortest, hat nur (zugegeben banalerweise) gesunden Menschenverstand walten lassen, seine Aussagen lassen sich keinesfalls so deuten, wie Du es ihm hier unterstellst.

Zum Thema: Wenn die Pro-Takt-Leistung stimmt, finde ich das nicht schlimm. Niedrige Taktraten sind mir allemal lieber als das nächste Monstrum mit 220 Watt TDP, mit dem sich AMD zur Lachnummer macht.

Richtig AMD will ja auch vom Stromfresserstatus weg. Intel packt gemächliche 5-10 w je nach Ausbau drauf. Das war beim FX dezent anders mit dem centurion lach.
Sollten die leaks stimmen schwimmt man in ähnlichen wattregionen. Nur muss die neue Architektur sich erst beweisen ob sie in Leistung mitziehen kann.

Ich denke AMD wirds schon nicht versemmeln, wäre schade wenn man dann nur noch 2 Firmen hat. Weniger Auswahl,weniger neue Techniken würden den hardwaremarkt unattraktiv machen und von Preisen Rede ich mal lieber erst nicht

 

[Kaimikaze]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Bin gespannt wann der erste erfolgreich zwei zusätzliche Kerne eines Ryzen Vier- oder Sechskerners freischaltet.

 

[Zappaesk]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Gibt es dazu irgendwelche Fachartikel die die unweigerliche Mehrkernoptimierung näher betrachten?

Das ist außerhalb der engen PC Welt ja schon so am Laufen. Handys, Tablets usw. setzen aus diversen Gründen - insbesondere Effizienzgründen - auf Mehrkernprozessoren.

Konsolen ebenfalls. Spiele werden nunmal auch für Konsolen geschrieben und sollen auf der vergleichsweise schwächlichen Hardware sauber laufen. D.h. hier muss der Entwickler ja ohnehin auf Mehrkernoptimierung achten um gute Ergebnisse zu liefern. Glaubst du, dass die PC Portierung dann auf diese Optimierung verzichten wird?

Dazu kommt, dass weder Takt, noch IPC sich beliebig steigern lassen. Um also die Rechenleistung zu erhöhen bleibt einem vor allem die Parallelisierung. Bei entsprechend niedriger Taktung ergibt sich dann ggf. auch ein weiterer Effizienzgewinn, bei gleichzeitigem Leistungszuwachs.
Jetzt mag es dir egal sein was dein PC verbraucht, aber es geht ja auch um Lautstärke, Abwärme usw. Speziell in Firmen ist das ein sehr großes Thema, weil eben Lärm in Großraumbüros immer ein Thema ist und Abwärme die nicht entsteht auch im Büro nicht weggekühlt werden muss und bei Klimaanlagen zusätzliche Einsparpotentiale entstehen. Da gewerbliche Anwender als Absatzmarkt erheblich größer sind wird eben auch für diese entwickelt.

Abschließend noch, wenn es in einigen Jahren eben praktisch nur noch CPUs mit 4(6)+ Kernen gibt, dann werden die Spieleentwickler sicherlich nicht an diesen vorbei entwickeln. Immerhin wollen sie ja weiterhin jeder neue Spiel noch realistischer machen, die KI verbessern usw. und sind auf Rechenleistung angewiesen.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Immer diese unerträgliche Arroganz wie "AMD ist dämlich oder dumm, wenn sie das so oder so machen". Wer bist du, das du ein Milliardenschweres High Tech Unternehmen mit Tausenden von Ingenieuren der Dummheit bezichtigst, weil sie augenscheinlich nicht das tun, was du dir zusammenspinnst?

Wieso, die Frage die er sich stellt ist doch absolut berechtigt. Wenn AMD zwischen den ~300 und 500 Euro Prozessoren keine deutlichen Unterschiede bietet, dann wird kaum einer mehr als die 300 Euro für das günstigste 8 Kern Modell ausgeben, was AMD kaum Geld in die Kasse spülen würde, den FX9590 hat ja auch kaum einer gekauft.
Wenn es so ist, dass sich die Prozessoren kaum unterscheiden und AMD einfach 2 Prozessoren darüber platziert, dann bin ich mir recht sicher wieso sie es tun.
Und zwar weil man Mühe hat mit Intel Schritt zu halten. Würde man wirklich einem 6900k paroli bieten können, dann würde man die Prozessoren niemals so günstig anbieten - im Leben nicht.

AMD hat das beim FX-8320, FX8350 und FX9590, FX9470 auch so gemacht, dafür den FX-8320 aber im Takt deutlich vom FX8350 unterschieden und er ging auch nicht so hoch zu takten.
Der kleinste 8 Kern Zen hat einen Turbo von 3,7ghz, der schnellste Zen von 4ghz, da ist kaum ein Unterschied zu erkennen.

Für mich sieht das nach einer Verzweiflungstat aus, dass man bei den 8 Kernern zwei teure Modelle für die Bonzen die nicht übertakten wollen liefert und so etwas Kasse macht und den Rahm abschöpft.
Darunter sind die Prozessoren peislich extrem knapp zusammengepresst. Von 150 bis 300 Euro.
Das ist eigentlich ein deutlich Zeichen für nen Bulldozer-Rohrkrepierer, Take 2.

Aber hier ist es ja unerwünscht die Preise kritisch zu deuten.

 

[OField]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

@Schaffe89

Verzweiflungstat? Vielleicht, oder AMDs wirtschaftliche Strategie. Ich denke wir sind und ziemlich einig. dass AMD Intel nicht im Core gegen Core Duell schlagen wird. Daher gäbe es auch für niemanden einen Grund auf Ryzen (um) zu setzen. außer AMD bietet mehr Kerne für weniger Geld als Intel. Whatever. In 2 Wochen wissen wir was da gebacken wurde.

Ich sehe das so oder so ziemlich nüchtern, ich gucke mir die Ergebnisse in 2 Wochen an und dann wird mein i3 mit was auch immer für ~350€ mehr Bang for the Buck liefert ersetzt.

 

[OnkelDrops]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

Noch is das Kind nicht geboren. Wenn es läuft, is ja alles OK.
Warum die Preise so sind.weil die 6800 er Modelle( und höher) im desktopbereich zu teuer sind( Intel schiebt hier extra 6-10 Kerner rein ( die "natürlich" keiner braucht)
Amd setzt genau da an, Leistung in etwa auf well Niveau aber Preise zwischen lake und well.
( wen die Leistung stimmt ,dürfte man damit gut liegen,Mainboards sollen ja eventuell auch günstiger kommen)

Die nächste intelgeneration wird dann nur quadchannel haben hust( genauso wie ein Ryzen 100% nen Bulldozer Fiasko werden muss wegen Preis und zuviel Kerne.manche wünschen sich selbst die Hardware Entwicklung kaputt lach..)

Und AMD geht erst in die Serverrunde danach ( mit 16-32 Kernen auf zen Basis, da dürfte es auch Staub aufwirbeln).

Aber noch isser nicht da und getestet(leaks hin oder her)

 

[rschwertz]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

bei 6-Kernern geht die Freischaltung vielleicht -
4-Kerner sind eher APU ohne Grafik (nur 8 statt 16 MB Cache).

"Kaimikaze

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten
Bin gespannt wann der erste erfolgreich zwei zusätzliche Kerne eines Ryzen Vier- oder Sechskerners freischaltet.
"​

 

[OnkelDrops]

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten

bei 6-Kernern geht die Freischaltung vielleicht -
4-Kerner sind eher APU ohne Grafik (nur 8 statt 16 MB Cache).

"Kaimikaze

AW: AMD Ryzen: Mögliche Gründe, warum die 6- & 4-Kerner niedrig takten
Bin gespannt wann der erste erfolgreich zwei zusätzliche Kerne eines Ryzen Vier- oder Sechskerners freischaltet.
"​

Bis dato sollen die 4 Kerner wie 6er alle aus einem zenblock(2x 4kerne) bestehen. Also kastrierte 8er. Noch hat AMD die neuen apus noch nicht raus ( da könnte dann ein 1/2 zenblock plus GPU druff sein).

Die ersten Modelle sind also bis dato eigentlich alles octacores( die unlock Truppe freut sich schon wetten...) ob man die gesperrten cores anders aktivieren kann oder gar dem 4 Kern Modell so vielleicht den vollen Cache bietet statt der Hälfte. Bleibt abzuwarten