AMD Ryzen mit 3D Vertical Cache Technology: Huckepack 64 MiB pro CCD

[wuselsurfer]

einen bis zu 64 MiB großen ...

Sind das Megabit oder Megabyte?

Das mimi verkneife ich mir.

 

[Incredible Alk]

Sind das Megabit oder Megabyte?

Es sind Mebibyte (MiB halt).

Also das, was ein Normalsterblicher fälschlicherweise für Megabyte hält (2^20 Bytes).

 

[Malustra]

Intel sieht gegen AMD im Moment echt kein Land.
Wahnsinn, was die alles präsentieren.
Wäre dieser GPU Wahnsinn nicht aktuell, hätte ich schon aufgerüstet.
Wenn man aber hört, was bald so kommt, kann man sicher noch warten
Nur eine Sache finde ich schade. Dass ZEN 4 ohne PCI-E 5.0 kommt, auch wenn es vielleicht noch nicht so sehr nötig ist. Es wäre ein besseres Gefühl für den Umstieg gewesen.

 

[BoMbY]

Es sind Mebibyte (MiB halt).

Also das, was ein Normalsterblicher fälschlicherweise für Megabyte hält (2^20 Bytes).

Das war sowieso eine der dümmsten Ideen überhaupt, einen seit langer Zeit festenstehenden Begriff umdeuten zu wollen. Den einzigen den das gefallen hat sind die Festplattenhersteller die dadurch ihre Produkte als größer verkaufen konnten, als sie es eigentlich sind, und weswegen wir vermutlich nie mehr Laufwerke mit runden TB, oder GB, bekommen werden.

 

[Incredible Alk]

Das war sowieso eine der dümmsten Ideen überhaupt, einen seit langer Zeit festenstehenden Begriff umdeuten zu wollen.

Das einzige was daran dumm war war, es soweit kommen zu lassen dass falsche Begriffe sich so in die Köpfe der leute einbrennen (danke, Microsoft die es bis heute falsch benennen).

In jeder, absolut jeder Einheit die die Menschheit je ersonnen hat bedeutet "kilo" x1000. Nur bei Bytes sollen es auf einmal 1024 sein? Das war schon immer himmelschreiender Blödsinn - nur war das vor dem Informationszeitalter (sagen wir mal bis in die 90er Jahre oder falls man CDU-Politiker ist ggf. bis 2020 rum ) so unwichtig dass es kaum jemanden außer den Hardcorenerd interessiert hat. Nachdem mans dann mehrere Jahrzehnte verschlafen hat es richtigzustellen kriegstes jetzt nicht mehr weg. Falsch bleibts halt trotzdem, sich "16 Gigabyte RAM" zu kaufen oder "64 Megabyte Cache" zu haben.

 

[hanfi104]

• Könnte AMD Vermeer-Core-Chiplets mit einem neuen IO-DIE mit AM5-DDR5-Support koppeln?

Das sollte kein Problem sein, wenn AMD damit geplant haben sollte.
Im Endeffekt ist das CCD ja nur ein Baustein, der mit IF an den IOD angebunden wird. Hat der neue IOD das selbe Protokoll oder ein Fallback, dann wäre auch ein neuer IOD mit alten Chiplets möglich (wenn Zen 3 geht, würde wohl auch Zen 2 gehen).

Was auch interessant wird, mehr Cache heißt wohl auch potentiell schlechteres OC, oder? Cachetakt = Coretakt, oder hängt das am Uncore=IF? Core OC verändert die Cachelatenz und Bandbreite

 

[Nebulus07]

Wie auf anderen Techseiten zu lesen ist, kommen 192Mbytes 3Level Cache in den Zen3+. Soll noch diesen Winter kommen und den Übergang zu Zen4 bereiten.

96MByte je Chiplet. 12 Kern und 16Kern CPUs profitieren also besonders stark, da Sie 2 Chiplets haben.

Was bringt es?
RICHTIG VIEL !
Im Gegensatz zu PCGH die alles in Zweifel stellen, kann man wohl sagen, das es ein riesen Boost in der Performance geben wird. Der 3Level Cache ist mit seinen fast 1Terabyte/Sekunde Bandbreite extrem schnell. DDR4 Ram kommt da nur auf 50Gigabyte/Sekunde.
Bandbreite beim RAM bringt es. Kann man sehr schön beim Übertakten von DDR4 Ram sehen.
Besonders programmieren muß man ebenfalls nicht um den größeren Cache zu nutzen. Auch hier scheint PCGH die falschen Sachen in Frage zu stellen.

Freuen wir uns! Ich tippe auf 10% mehr Leistung. Und das wäre genau das was AMd gegen Alder Lake brauchen wird!

 

[cordonbleu]

Da könnte ich ja glatt überlegen einen zeitnahen zen3 Kauf in die Ferne zu verschieben und dann gleich ein Modell mit dem großen L3 Cache zu erwerben ?

 

[hanfi104]

AMD hat den extra Cache nur für 12 und 16 Kerner angekündigt, also vorerst sicher kein 6 und 8 Kerner.
AMD hat auch schon gezeigt, es wird des öfteren auch >>10% sein.

 

[Incredible Alk]

das es ein riesen Boost in der Performance geben wird.

- AMD spricht von um die 15%.
- Hersteller neigen dazu, best cases zu propagieren so dass man reell von vielleicht 10% ausgehen sollte
- Ein großer Cache ist nur dann nützlich, wenn die Anwendung ihn auch ausnutzt

Am Ende werden es (persönliche Einschätzung) zwischen 0 und 10% werden, je nachdem ob/wie gut die genutzte Anwendung einen großen Cache ausnutzen kann. Einzelne Ausreißer wo es auch mal +20% (Cachelastige CPU-limitierte Spiele) sein können oder auch Extremfälle mit mehreren 100% (wenn beispielsweise der gesamte Code eines bandbreitenlastigen Programms + zu verarbeitende Daten jetzt komplett in den L3 passen was vorher über RAM laufen musste) kanns natürlich auch geben aber einen "riesen Boost" sehe ich im Mittel da nicht.

Aber auch wenns "nur" 10% sind - in der heutigen Zeit ist das wirklich viel. +10% IPC schüttelt man heute nicht mehr so eben aus dem Ärmel.

 

[hanfi104]

Eigentlich müssten die meisten Games, in denen Intel besonder gut mithalten kann oder schneller ist, deutlich profitieren.
IPC ist AMD schon lange vorne, es scheitert ja im wesentlichen an der Latenz des Gesamtsystems.

 

[Nebulus07]

- AMD spricht von um die 15%.
- Hersteller neigen dazu, best cases zu propagieren so dass man reell von vielleicht 10% ausgehen sollte
- Ein großer Cache ist nur dann nützlich, wenn die Anwendung ihn auch ausnutzt

Am Ende werden es (persönliche Einschätzung) zwischen 0 und 10% werden, je nachdem ob/wie gut die genutzte Anwendung einen großen Cache ausnutzen kann. Einzelne Ausreißer wo es auch mal +20% (Cachelastige CPU-limitierte Spiele) sein können oder auch Extremfälle mit mehreren 100% (wenn beispielsweise der gesamte Code eines bandbreitenlastigen Programms + zu verarbeitende Daten jetzt komplett in den L3 passen was vorher über RAM laufen musste) kanns natürlich auch geben aber einen "riesen Boost" sehe ich im Mittel da nicht.

Aber auch wenns "nur" 10% sind - in der heutigen Zeit ist das wirklich viel. +10% IPC schüttelt man heute nicht mehr so eben aus dem Ärmel.

Nun, der Cache wird sofort genutzt... Und ist mit 192MB auch richtig groß. Normalerweise sagt man dem Compiler wie groß der Cache ist, wenn man für eine CPU optimiert. Blöderweise wird Code aber nicht für eine spezielle CPU optimiert. Noch heute ist die common CPU Einstellung im Compiler x86_64 mit avx. Schließlich soll Code ja auch noch auf 15 Jahre alten CPUs laufen.
Cache ist extra dafür da, das ALLER Programmcode schneller läuft. Besonders bei Schleifen. Je kleiner die schleife , um so schneller wird sie ausgeführt, da sie in den 2Level oder 1Lvel Cache dann passt.

Ich tippe auf +10% für alle Programme, nicht nur Spiele. Und das wäre schon sehr viel, für praktisch nix tun von AMd Seite.

Eigentlich müssten die meisten Games, in denen Intel besonder gut mithalten kann oder schneller ist, deutlich profitieren.
IPC ist AMD schon lange vorne, es scheitert ja im wesentlichen an der Latenz des Gesamtsystems.

Die DDR4 Latenz ist wirklich sehr hoch bei AMD. Der Cache kann da viel helfen...

 

[Incredible Alk]

Nun, der Cache wird sofort genutzt... Und ist mit 192MB auch richtig groß.

Prinzipiell schon - aber es gibt erschreckend viele Programme da draußen, die nur 5 MB groß sind und 3 MB Daten verarbeiten (beispielsweise ein Audioconverter der Wavs in MP3 oder FLAC oder sonstwas konvertiert). Die sind mit nem 512 MiB-Cache nicht schneller als mit 16 MiB.

Wie gesagt ich tippe auch auf etwa +10% im Mittel, man sollte nur halt beachten dass viele Programme von sowas Null profitieren und manche sehr wenige dagegen extrem.

 

[Nebulus07]

Da könnte ich ja glatt überlegen einen zeitnahen zen3 Kauf in die Ferne zu verschieben und dann gleich ein Modell mit dem großen L3 Cache zu erwerben ?

Die werden auch teurer sein! Dich Chiplets aufeinander zu kleben, wird was kosten...

Prinzipiell schon - aber es gibt erschreckend viele Programme da draußen, die nur 5 MB groß sind und 3 MB Daten verarbeiten (beispielsweise ein Audioconverter der Wavs in MP3 oder FLAC oder sonstwas konvertiert). Die sind mit nem 512 MiB-Cache nicht schneller als mit 16 MiB.

Wie gesagt ich tippe auch auf etwa +10% im Mittel, man sollte nur halt beachten dass viele Programme von sowas Null profitieren und manche sehr wenige dagegen extrem.

Gerade solche Programme passen perfekt in den 2level Cache. Da spielt der 3level Cache keine Rolle mehr. Cinebench und 7zip werden wohl eher nicht schneller.

Trotzdem schön. Dann paßt ja bald der ganze Linux Kernel in den 3Level Cache. Das wäre bestimmt lustig .)

 

[Technologie_Texter]

Sind das Megabit oder Megabyte?

Das mimi verkneife ich mir.

Megabyte!

 

[Incredible Alk]

Cinebench und 7zip werden wohl eher nicht schneller.

7Zip je nachdem was man wie komprimiert/entpackt mit Sicherheit - insbesondere bei großen Wörterbüchern die in einen großen L3 passen was vorher nicht passte könnte einer der Extremfälle sein. Nicht schneller wirds natürlich mit Standardsettings - die sind selbstverständlich so gewählt dass 4 MiB Cache und 2 GB RAM reichen^^

Cinebench glaube ich auch eher nicht. Der reagiert heute schon quasi null auf RAM-Bandbreite was vermuten lässt dass die Datenmengen die verarbeitet werden im Wesentlichen sowieso schon in die aktuellen "kleinen" Caches passen.
Ich vermute dass Spiele dieses mal deutlich mehr profitieren als der CB-Score (bin auf die Marketingfolien von Intel gespannt wenns so kommt die beim letzten Mal ja dann dargestellt haben dass Cinebench ja nicht "real world" sei und man auf Spiele schauen soll )

 

[cordonbleu]

Die werden auch teurer sein! Dich Chiplets aufeinander zu kleben, wird was kosten...

Das befürchte ich auch. Zum Zocken reicht mir eigentlich ein 5600x. Den 5800x hab ich für mich mittlerweile ausgeschlossen wegen der Kühlproblematik.
Habe wegen zukünftiger Anwendungen dann an den 12 Kerner gedacht und da würde das Cache Upgrade ja ganz gut kommen.
Aber glaube auch, der könnte außerhalb meines Budgets landen.

 

[CD LABS: Radon Project]

Die werden auch teurer sein! Dich Chiplets aufeinander zu kleben, wird was kosten...

Mittlerweile gibt es eine neue Information, die tatsächlich eher für einen Preis-Leistungskracher (für AMD, das heißt natürlich nichts für Endkunden!) spricht: Es sind nicht zwei 32MiB-DIEs, sondern ein 64MiB-DIE!

AMD hat im Nachgang am Abend Fragen zur der 3D-Technologie beantwortet, die überraschende Erkenntnisse hervor brachten. Demnach ist der gestapelte L3-Cache ein nativer 64-MByte-Chip. Er fungiert als direkte Erweiterung des bestehenden L3-Caches im CCD, was keine Software-Anpassungen nötig macht, da er ohne Kontrollfunktionen und für alle der für die grundlegende Funktionalität benötigten Einheiten daherkommen kann. Da diese bereits vorhanden sind, kann AMD quasi 64 MByte reinen SRAM auf dem gleichen Raum wie zuvor 32 MByte unterbringen. Zen 3 war bereits von Vornherein für diese Möglichkeit vorbereitet, die Entwicklung und Umsetzung mit Partner TSMC nahm mehrere Jahre in Anspruch, erklärte AMD.

3D V-Cache Technology: AMD stapelt L3-Cache bei Ryzen auf 192 MByte

Eine Überraschung hob sich AMD bis zum Schluss auf: Einen Prototyp mit gestapeltem L3-Cache, der einen Ryzen 5000 mit 192 MB ermöglicht.

www.computerbase.de

Entsprechend werden zwei von denen in der Produktion weniger Kosten als ein Vermeer-Chiplet mit sich bringen. → der Verklebe-Prozess müsste schon arg teuer werden, als dass das unterm Strich nicht total lohnend sein wird.

Das befürchte ich auch. Zum Zocken reicht mir eigentlich ein 5600x. Den 5800x hab ich für mich mittlerweile ausgeschlossen wegen der Kühlproblematik.
Habe wegen zukünftiger Anwendungen dann an den 12 Kerner gedacht und da würde das Cache Upgrade ja ganz gut kommen.
Aber glaube auch, der könnte außerhalb meines Budgets landen.

Gegen den 5800X spricht nur der Preis, denn der Rest lässt sich mit einem simplen Anwerfen des ECO-Modes fixen. Schon verwandelt sich der 5800X effektiv in einen vernünftigen und leider nonexistenten 5700 Non-X.

Wenn der 5700G released sein wird, muss der 5800X aber eigentlich durch ein Refresh abgelöst, im Preis gesenkt oder eingestellt werden. Denn der 5700G soll ja schließlich günstiger sein...

 

[hanfi104]

Wenn der 5800G released sein wird, muss der 5800X aber eigentlich durch ein Refresh abgelöst, im Preis gesenkt oder eingestellt werden. Denn der 5800G soll ja schließlich günstiger sein...

Der 5800X ist schneller und hat PCIe 4.0. Sollte doch als Existenzberechtigung reichen (zumindest ist das mehr als 90% aller Intelcpus als Differenz bieten)

 

[LastManStanding]

Schön schön. Gut für mich wäre ein Zen3 + allemal.
Da ich auf Grund von massiven Kaltstartfehlern am C6H X370 doch noch ein nagel neues Board für meinen 3900X gekauft habe(C8DH für 340€). Ich wollte die Platform ja schließlich bis zum bitteren Ende Nutzen.^^