Special AMD Ryzen 9 9950X und 9900X im Test: PC-Spieler stehen hier nicht im Fokus von Zen 5

[Ellina]

Finde es schwirig was AMD da abgeliefert hat.
Die Ryzen 8.000er generation wahr so krandios. Und die 9.000er is irgend wie so was wie mit der brechstange versucht leistung raus zu kitzeln mit angezogenener Handbremse.
Finde ich schade vor allem die x3d cpus sind werden höchst warscheinlich die bessere cpu sein auch wenn sie nicht so viel vorsprung haben wie die Ryzen 8.000er.

 

[theGucky]

Besitzer von Zen4 sehen keinen Bedarf eine neue CPU zu kaufen.
Und Kunden die von AM4 oder Intel zu AM5 wechseln, werden eher Zen4 kaufen, weil die Preise deutlich besser sind...
AMD steht sich mal wieder selbst im Weg oder anders gesagt, AMDs größte Konkurrenz ist AMD...

 

[Rollora]

Naja wie schon zuvor: es ist schon insgesamt das was ich erwartet habe. Überrascht bin ich nicht und auch enttäuscht auch nicht. Wenn man genau ist, hat man bei AMD ja schon bei Zen 4 die TDP/PPT deutlich angehoben um überhaupt bei Leistung deutlich zuzulegen. Das bereuht man halt jetzt, denn Zen 5 erscheint trotz all der Verbesserungen nicht wirklich "besser" - was natürlich nicht stimmt.
In 2 Jahren kommt Zen 6, mit einem ähnlichen Performancesprung vermutlich (wenn nicht sogar deutlich weniger), aber dann in N3 und außerdem wird die Software inzwischen teilweise an die neue Arch angepasst sein.
Dann wird Zen 5 um einiges flotter erscheinen.
Schaut man zurück ist Zen 3 auch deutlich schneller als Zen 2. Die Anpassungen im Compiler darf man halt nicht vergessen.

Schade. Dachte da kommt was. Was ne blamage. Dann mal auf arrowlake warten.

Bitte nicht.
Arrow Lake wird insgesamt auch keine Performancehöhen erklimmen die nicht da sind (außer MT vielleicht).
Leute mal ehrlich, was erwartet ihr.
Schon Zen 4 - lest euch den Test nochmal durch - hat es nur aufgrund deutlich höherer Stromnaufnahme geschafft zu beeindruckien.
Zen 5 hat höhere IPC muss haber irgendwo auch Kompromisse eingehen. Und das ist auch ok so.
Der Fortschritt ist da, er ist halt - wie bei Intel ab Sandy Bridge - eher klein. Also: was habt ihr erwartet?

 

[HardWareFresser87]

Doppelte Kerne, praktisch gleiche Leistung, und weiter hinterm 14600K.

Läuft super bei AMD.

 

[Cleriker]

Naja wie schon zuvor: es ist schon insgesamt das was ich erwartet habe. Überrascht bin ich nicht und auch enttäuscht auch nicht. Wenn man genau ist, hat man bei AMD ja schon bei Zen 4 die TDP/PPT deutlich angehoben um überhaupt bei Leistung deutlich zuzulegen. Das bereuht man halt jetzt, denn Zen 5 erscheint trotz all der Verbesserungen nicht wirklich "besser" - was natürlich nicht stimmt.
In 2 Jahren kommt Zen 6, mit einem ähnlichen Performancesprung vermutlich (wenn nicht sogar deutlich weniger), aber dann in N3 und außerdem wird die Software inzwischen teilweise an die neue Arch angepasst sein.
Dann wird Zen 5 um einiges flotter erscheinen.
Schaut man zurück ist Zen 3 auch deutlich schneller als Zen 2. Die Anpassungen im Compiler darf man halt nicht vergessen.

Bitte nicht.
Arrow Lake wird insgesamt auch keine Performancehöhen erklimmen die nicht da sind (außer MT vielleicht).
Leute mal ehrlich, was erwartet ihr.
Schon Zen 4 - lest euch den Test nochmal durch - hat es nur aufgrund deutlich höherer Stromnaufnahme geschafft zu beeindruckien.
Zen 5 hat höhere IPC muss haber irgendwo auch Kompromisse eingehen. Und das ist auch ok so.
Der Fortschritt ist da, er ist halt - wie bei Intel ab Sandy Bridge - eher klein. Also: was habt ihr erwartet?

Danke! Diese ganze Häme hier im Thread gegen ein Produkt das genau das leistet was abzusehen möglich war, verstehe ich nicht.
Das ist doch kein schlechtes Produkt.

Edit
Häme ist das falsche Wort, da muss ich mich korrigieren. Unverständnis. Die hat mich überrascht.

 

[plusminus]

Doppelte Kerne, praktisch gleiche Leistung, und weiter hinterm 14600K.

Läuft super bei AMD.

Ich habe nichts anderes erwartet , und die angeblich bis zu ca. 30% Mehrleistung bei weniger Stromverbrauch als Märchen betrachtet .

Und hatte damit recht .

Aber auch ein Märchen hat ein Körnchen Wahrheit .

Und um dieses kleine Körnchen hat Ryzen 9000 zugelegt , für das Amd jetzt ca. 100,- Euro und mehr haben möchte .

 

[Homerclon]

Aber nach allem wie es momentan aussieht lohnt sich aufrüsten von 7000 auf 9000 kaum.

Alles andere wäre eine Überraschung gewesen, es kommt nur selten vor das es sich lohnt zur direkten Nachfolgegeneration zu wechseln.

 

[blautemple]

Danke! Diese ganze Häme hier im Thread gegen ein Produkt das genau das leistet was abzusehen möglich war, verstehe ich nicht.
Das ist doch kein schlechtes Produkt.

Der 9950X ist in Spielen 2% und in Anwendungen 10% schneller als der 7950X. Gleichzeitig ist die Effizienz in Spielen gesunken, in Anwendungen ist sie zwar gestiegen, aber das liegt eher am gesenkten Power Limit. Wenn du das beim 7950X auf das selbst Niveau drückst bleibt vom Effizienzvorteil wahrscheinlich noch weniger übrig. Das ist alles, aber definitiv nicht gut.

 

[AyC]

Besitzer von Zen4 sehen keinen Bedarf eine neue CPU zu kaufen.
Und Kunden die von AM4 oder Intel zu AM5 wechseln, werden eher Zen4 kaufen, weil die Preise deutlich besser sind...
AMD steht sich mal wieder selbst im Weg oder anders gesagt, AMDs größte Konkurrenz ist AMD...

Ich glaube Leute mit AM4, speziell dem 5800x3d, wechseln überhaupt nicht auf AM5 aktuell. Entweder haben sie es bereits getan oder sie haben auch weiterhin keinen Anlass. Der 7800x3d war zudem schon mal im Bereich von 310-320€. Da macht ein 9000er Ryzen zum gamen einfach wenig Sinn, wenn man
a) mehr Geld bezahlen muss
b) weniger effizient ist
c) auch noch komische Probleme hat

Habe mich gerade mal umgeschaut und PCGH hat nicht exklusiv die Probleme beim Testen gehabt. Das geht komplett durch alle Tests. Gerade noch derBauer gesehen und auch da massive Probleme. Bevor das nicht behoben ist, kann man die Ryzen 9000er nicht kaufen. Intel hat aktuell auch Probleme. Bleibt also eigentlich gar nichts aktuelles...

Ich warte weiterhin mit meinem 5800x auf die ersten Intel 18A CPUs. Glaube das wird der erste Punkt wo CPUs wieder einen Sprung machen werden und gleichzeitig haben sich dann vielleicht auch AI-Features in der CPU eingespielt. Alternativ auch gerne wieder AMD, wenn sie dann das bessere Produkt haben sollten.

 

[plusminus]

Also irgendwas ist hier doch komplett komisch:

Der 7950X ist besser beim Thema FPS/Watt als der 9950X? Hä?

Ich zweifele nicht eure Ergebnisse an, ich zweifel AMD hier an, das macht ja komplett keinen Sinn bei Games.

Da kann was nicht passen

Glaube ich schon das das passt , da Amd ja den neuen 9950X bekanntlich in ein bescheuertes Energie Korsett gestopft hat um den Anschein von Energie sparen zu wahren .

Die neuen Amd Ryzen 9000 fallen schon etwas peinlich auf , bei den Test,s die die Wahrheit schonungslos ans Licht bringen .

 

[Cleriker]

Der 9950X ist in Spielen 2% und in Anwendungen 10% schneller als der 7950X. Gleichzeitig ist die Effizienz in Spielen gesunken, in Anwendungen ist sie zwar gestiegen, aber das liegt eher am gesenkten Power Limit. Wenn du das beim 7950X auf das selbst Niveau drückst bleibt vom Effizienzvorteil wahrscheinlich noch weniger übrig. Das ist alles, aber definitiv nicht gut.

Gut, hab ich es ja auch gar nicht genannt. War aber mMn auch einfach nicht realistisch. Für meinen Teil, hätte ich Spiele nicht einmal wirklich in die Wertung mit rein genommen. AMD hat angefangen X3D-Modelle für Spiele und "normale" X-Modelle für Anwendungen anzubieten. So nehme ich das wahr seit dem 5800X3D release. Also warum sollte ich jetzt von einem Produkt aus der Anwendungssparte eine gesteigerte Spieleleistung erwarten?

Ich erwähne es nochmal: Das ist meine Betrachtungsweise. Eine andere scheint mir wenig sinnig. Das heißt aber nicht, dass nicht jeder anderer Meinung sein darf.

 

[pdk]

Es soll abseits des Gaming durchaus interessante Anwendungen für PCs geben!


Ähhm, NEIN! Mag sein, dass es mehr Gamer gibt, aber gerade der Anteil an Gamern die in Richtung High End gehen, dürfte im Vergleich zum Creator Business deutlich kleiner sein. Im Unternehmen sind 1000 EUR für ne CPU kein Geld, für den kleinen 12 jährigen Schüler aber schier unerschwinglich. Betrachte hier bitte einfach nicht quantitative Zahlen, sondern qualitative (sprich absolute USD/EUR Beträge die investiert werden).

Man sollte sich schon meinen gesamten Beitrag durchlesen und sich nicht nur einen Satz raussuchen und den dann zitieren. Habe geschrieben das man für Creator separate CPU´s herausbringen soll WEIL ,Zitat: "Kein Creator kauft sich einen 9700x oder gar 9600x". Somit sind diese CPU´s für Creator UND Gamer uninteressant. Creator sollen ruhig weiterhin ihren 9900x oder 9950x bekommen.
Wann hab ich denn mal gesagt das ich nur Gamer meine die in Richtung High End gehen? Habe darüber kein Wort verloren.

Auf dem Markt gibt es einfach mehr Gamer die sich einen 9800x3d kaufen als Creator die einen 9950x kaufen. Die schlagen eher bei einem Threadripper o.ä. zu. Alle Gamer die sich einen 9700x oder 9600x kaufen sind bei Amazon über den Tisch gezogen worden weil sie sich nicht so sehr mit der Materie auseinander gesetzt haben und denken, höher ist besser. Oder man bedenke die liebe Mutti die dem Sohn einen "High End PC" bei Amazon bestellt hat und dann zu Weihnachten verschenkt.

 

[Gast1764587403]

Ich kann nicht nachvollziehen wieso man beim Hinweis zum Core Parking Bug kleben bleibt.

Ist doch gut und das Problem gehört gelöst. Ein Auf- und Umrüsten innerhalb einer Plattform muss abgesichert sein ohne dass der Anwender das überhaupt erst feststellen können muss und dann gezwungen wird sein OS neuzuinstallieren.

 

[pdk]

Ich glaube Leute mit AM4, speziell dem 5800x3d, wechseln überhaupt nicht auf AM5 aktuell. Entweder haben sie es bereits getan oder sie haben auch weiterhin keinen Anlass.

Ich sehe für mich aktuell keinen Anlass von meinem 5800x3d auf einen AM5 zu wechseln. Die kosten für Mainboard, brauche eins mit Toslink, sind einfach zu hoch und dann kommt noch der neue RAM. Also bin ich locker bei 1000 Euro, nur um in meinem all time favourite Anno 1800, beim wechsel vom 5800x3d auf einem 7800x3d, 7% mehr Leistung zu haben?

Vielleicht ändert sich ja der Bedarf beim nächsten Anno. Sollte bei den ersten Tests sich dann zeigen, dass der 9800x3d oder gar der 10800x3d, falls er so heißen sollte, mir dann 30%-40% mehr Leistung gibt, dann lohnt sich das aufrüsten. Ansonsten kann ich nur sagen, ich warte auf AM6 oder vielleicht hat sich Intel bis dahin wieder aufgerappelt was Leistung/Verbrauch angeht.

 

[BigBoymann]

Kein Creator kauft sich einen 9700x oder gar 9600x". Somit sind diese CPU´s für Creator UND Gamer uninteressant.

Sehe ich auch etwas anders. Denn wieviele der Nutzer (unabhängig von Creator) gibt es und wieviele davon spielen? 10-15% des Marktes werden Gaming ausmachen, mehr dann auch nicht. Die unbändige Zahl an Nutzern (sieht man bspw. bei Intel, wie hoch ist der Anteil i3/i5?) benutzt einfach kein High End.

Auch ist es natürlich bei AMD eine Art Zwickmühle, man baut eben nur einen Kern und verbaut diesen anschließend über das gesamte Portfolio hinweg.

Ich sehe für mich aktuell keinen Anlass von meinem 5800x3d auf einen AM5 zu wechseln.

Würde ich auch nicht sehen, wenn der Hauptzweck Gaming ist, bist du gut aufgestellt.

 

[pdk]

Ich bezog mich nur auf Creator.

Der hohe Anteil von i3 und i5 ist ganz einfach zu erklären, Office PC´s. Das sind für mich keine Creator oder Gamer sondern eine eigene Sparte. Die suchen sich ja keine Hardware gezielt aus sondern bekommen die meistens vom Arbeitgeber gestellt.

Bei mir stand auch auf der Arbeit jetzt ein Notebookwechsel an, da durfte ich aussuchen was ich haben will und brauche, aber wo außerhalb der IT oder in meinem Bereich der Ausbildung, ist das noch so?

 

[BigBoymann]

Auf dem Markt gibt es einfach mehr Gamer die sich einen 9800x3d kaufen als Creator die einen 9950x kaufen.

Ich denke zwar auch, dass der Anteil des 7800X3D größer als der des 7950X ist; aber nochmal, AMD ist hier in der Strategie gefangen, die man leider auch zwangsläufig verfolgen muss, CCDs sind immer gleich und ziehen sich vom Desktop, teilweise Notebook hin zu HEDT und Servern. Der 9950X ist doch kein schlechter Chip, auch wenn er keinen Gaming Boost zeigt, so ist und bleibt das Ding eine verdammt gute CPU, die allem was Intel bieten kann überlegen ist (insbesondere wenn Effizienz mit in den Ring kommt). PCGH ist ein spezielles Forum und gewichtet daher Gaming ungleich größer als es in der realen Welt gewichtet wird. PC Gaming bleibt eine Niesche und Ende!

 

[Zik7]

"Wenn Zen 5 generell kaum in Spielen gegenüber Zen 4 zulegt, warum sollten sie es denn mit 3D V-Cache gegenüber 7800X3D und Co. tun?"

Genau diese Frage habe ich mir auch schon gestellt!

 

[BigBoymann]

Der hohe Anteil von i3 und i5 ist ganz einfach zu erklären, Office PC´s. Das sind für mich keine Creator oder Gamer sondern eine eigene Sparte. Die suchen sich ja keine Hardware gezielt aus sondern bekommen die meistens vom Arbeitgeber gestellt.

Ja, aber wieso sollten Office PCs nicht auch einen 9600X bekommen? 6 Kerne sind in der heutigen Zeit nunmal kein Overkill mehr, wie vor 5 Jahren, sondern eher untere Kategorie. Nutze hier selber eine Reihe an Office PCs (gut, seit Anfang des Jahres nur noch ThinClients; aber vorher tatsächlich rechnende Einheiten) und da haben wir immer gute i5s genommen, heuer wäre ein 9600X/9700X sicherlich eine gute Wahl.

"Wenn Zen 5 generell kaum in Spielen gegenüber Zen 4 zulegt, warum sollten sie es denn mit 3D V-Cache gegenüber 7800X3D und Co. tun?"

Genau diese Frage habe ich mir auch schon gestellt!

Sehr wahrscheinlich gar nicht; einziger Hoffnungsschimmer der bleibt, dass man den 3D Cache verbessert hat und somit das Taktverhalten verbessern kann! Aber, ehrlicherweise weiß ich nicht ob ein 3D Cache Modell überhaupt Sinn ergibt, denn diese zielen explizit auf Gamer ab und eine wirkliche Mehrleistung gg. Zen 4 sehe ich eben nicht kommen.

 

[doedelmeister]

Die neue Gen ist ein ziemlicher Flop. Wenn die CPUs das gleiche wie die Vorgänger kosten würden, wären sie zumindest für Plattform Aufrüster halbwegs interessant. Aber so zahlt man mehr Geld für keinen nennenswerten technischen Fortschritt.

Was AMD da releast hat ist maximal enttäuschend und uninteressant.