News AMD Ryzen 7000 X3D: Weitere Spezifikationen, niedrigere Temperatur und wieder ohne OC

[Cleriker]

Wirklich gespannt bin ich auf den 7900X und dessen abschneiden. Der hat doch sicher 2 Chiplets mit je 6 Kernen, oder? Davon hat eines aber nur den 3D stacked Cache. Was passiert jetzt, wenn ein Spiel 8 Kerne anspricht? Dann haben sechs davon Zugriff auf den Cache und zwei nicht?

 

[PCGH_Dave]

Jup, so in etwa. Die Kerne mit mehr Cache liefern dann halt mehr Fps, die anderen nicht. Das macht die CPU dann trotzdem schneller als den normalen ohne 3D-Cache. Ich glaube aber, dass der 7800X3D die platt macht.

 

[Cleriker]

Danke für die schnelle Antwort. Damit vermuten wir das Gleiche. Falls der preisliche Unterschied zum 7950X3D nicht all zu groß ausfällt, hat er aber einen noch schwierigeren stand als der 5900X.

 

[RyzA]

Das wundert mich das nicht alle Kerne mit 3D Cache sind.
Aber wenn die Leistung trotzdem passt. Warum nicht?

 

[onlygaming]

Die letzte CPU welche ich OC't habe war ein Ryzen 1600 waren aber auch nur 200-300 MHz.

Den 2700X habe ich dann @ Stock gelassen

Der 5800X boostet eh so gut, da würde ich eher auf UV gehen.


Bin auf die Energieeffizienz der X3D CPU's gespannt.

 

[PCGH_Torsten]

Warum ist der Multiplikator wieder gesperrt ? Also weiß jemand was der genaue Grund dafür ist ?
Haben die Angst das bei sehr hohen Temperaturen etwas defekt geht ?

Vor Defekten sollte sich die CPU selbst schützen. Aber wenn man die über einige Mainboard-Hersteller-Tricks erzielten 5800X3D-Ergebnisse betrachtet, dann ist vor allem wegen der schlechten Kühlbarkeit schlichtweg kaum was möglich. AMD dürfte es deswegen vorziehen, wenn in Reviews nur ein kurzer "OC gesperrt"-Satz steht statt einem langen "das Ding ist ab Werk schon auf 3-5 Prozent ans absolute Maximum getaktet, man kann froh sein, dass er überhaupt stabil läuft!!!"-Absatz steht.

hatte nen q9450, 2 mb mehr cache als deiner um wieder zum thema zu kommen. meist hats ja ausgereicht den fsb auf 400 zu setzen und den ram teiler zu setzen. aber mehr war nur mehr aufwand. oc war ja nur gut zum benchmarken, beim gaming hab ich es nicht sonderlich bemerkt. (arma 3 war die ausnahme, 30 statt 24 fps
ja mit uv geht bei 3dcache was. da hatte pcgh den guide zu. weil dann der booster länger war vorm thermischen drosseln.
die zeiten wo oc sinn macht waren nach coffe-lake ja zu ende. nicht viel ist mehr drinne weil alles thermisch am anschlag läuft von sich aus. mein kaby lake war geil, allcore 5ghz. wo kannste heute ne cpu die offen ist nen ghz draufkloppen?

ich würde gerne fürn chip zahlen mit mehreren ccd's/ccx die im betrieb abschaltbar wären sodass die anderen kerne von sich aus mehr boosten wollen. die logik gäbe es her wenn das game sagt "ich brauch maximal 4 kerne, schalt die anderen ab" und windows wechselt die nicht umher.

Um eine Anwendung auf bestimmte Kerne festzunageln reicht sogar der Taskmanager.

Mehr als ein paar Prozent Performance würde ich mir davon aber nicht erhoffen; in vielen Anwendungen dürfte es kaum den Aufwand wert sein. Das ist der große Unterschied zu Übertakten in FSB-Zeiten: Damals hat man teils 30 Prozent Ttakt rausholen können und gerade beim Core 2 Quad hat man das z.B. bei den Interconnects richtig gemerkt. FSB450 statt FSB333 (+ 35 Prozent) brachte mir in War Thunder und in einer Witcher-3-Szene +24 Prozent Fps. Wohlgemerkt: Mit den Einstellungen, mit denen ich auch tatsächlich gespielt habe, keine 720p-CPU-Last-optimierten Benchszenarien. Heute mag das OC einfacher gehen, bringt unter solchen Bedingungen aber auch nur noch 5 Prozent. Wenn man Glück hat. Die konnte damals schon der Kauf des richtigen Mainboards liefern.

 

[KaterTom]

aber auch nur noch 5 Prozent

Die restlichen 20% macht die Hardware selber. Ist auch gut so.

 

[Elistaer]

Danke für die schnelle Antwort. Damit vermuten wir das Gleiche. Falls der preisliche Unterschied zum 7950X3D nicht all zu groß ausfällt, hat er aber einen noch schwierigeren stand als der 5900X.

Ich hatte die Vermutung ja schon einmal aufgestellt das AMD den Spiele Boost mit nehmen will für den 7900X3D und den 7950X3D aber dabei nicht bei Multicore einstecken will was ja der Fall war mit dem 5800X3D auf Grund des geringeren Taktes.

So kauft man einen Mix aus 7800X3D und 7950/00X non 3D. Die frage bleibt wie AMD und Windows nun klar stellen wollen das vor Allem Spiele nur auf dem CCD mit 3D-Cache laufen wenn max 8C/16T benutzt werden. Da wird es bestimmt einiges an Arbeit geben. Auch wenn AMD bestätigt hat das beide CCD auf den 3D-Cache zugreifen können wird die Latenz nicht die beste sein zwischen beiden CCD ähnlich Zen 1 wo es noch mit dem IF Probleme gab.