AMD Ryzen 7000: Integrierte GPU für alle CPUs bestätigt

[ΔΣΛ]

Tja, ob man das jetzt braucht ist die Frage, jein, kommt natürlich darauf an, wie viele Intels CPUs da wohl da draußen sind oder waren, wo die IGP niemals verwendet wurde, hmm.
Bei Büro PCs oder für professionelle arbeiten, wo die Grafikeinheit nur ein Bild ausgeben soll und für mehr nicht gebraucht wird, ist das natürlich eine tolle Sache.
Eine frage die sich damit mehr beschäftigen, wäre das auch was für Mutimedia PCs, können die Dinger zb bei Streaming oder vorliegenden Videomaterial in 4K umgehen, mit alles Schnickschnack ala HDR usw?
NUR als Spieler gesehen: IGP brauche ich nur wenn die Grafikkarte abkackt (was bei mir noch nie der Fall war), etwas ärgerlich das ich mehr für etwas zahle was ich höchstwahrscheinlich niemals nutze, womöglich einen ticken mehr Strom zieht als es nötig wäre weil es nicht wirklich völlig zu deaktivieren ist, es auch Ressourcen frisst um es zu produzieren.

 

[DaStash]

Ich glaube der Hauptgrund ist dass sich die Nachfrage danach einfach in Grenzen hält.
Wer Office macht wird mit den 2 CUs gut bedient, wer ein bisschen mehr will holt sich die Desktop APUs (5700G), wer sich wirklich PC Gaming interessiert, der kauft sich ne dGPU.

Was wäre der Vorteil einer besseren iGPU? Für 2 oder 3? Eine dGPU erneuert man eher als eine CPU.

Für Fall 2 kommt dieses Jahr ja dann vielleicht ein 7700G mit RDNA2/3. Aber auch hier lohnt es sich nicht performance auf Niveau einer XSX zu haben, das erhöht nur den Stromverbrauch und wird eher selten gebraucht

Man sieht ja bei Konsolen, dass man nicht einmal im Jahr aufrüsten musst, daher wäre das ein Vorteil iein all in one Package zu haben, dass für einen längeren Zeitraum genug Leistung bietet aber das bleibt leider den Konsolen vorbehalten.

MfG

 

[Cleriker]

Was heißt denn leider? Wo ist denn das Problem den PC für Office und Produktivität zu nutzen und zum spielen eben eine aktuelle Konsole? Warum willst du den PC unbedingt in eine Konsole verwandeln?

 

[Inras]

Das hat Frau Su wohl irgendwie vergessen zu erwähnen. Passiert....

Wäre cool wenn man zum Beispiel über die Adrenalin Software dann wählen könnte mit welcher GPU man Spiel X spielen möchte. Für so kleine Indie Titel ohne großen Anspruch an die Grafikhardware könnte man eventuell richtig elegant Energie sparen. Klar kann ich auch meine GPU begrenzen aber ob das dann so sparsam ist wie diese kleine Hummel ? ^^

 

[DARPA]

Kann man mittlerweile IGPs parallel zur Grafikkarte verwenden?

Schon lange, ja. Zusätzlichen Monitor anschließen oder z.B. bei Intel Quicksync auf der iGPU und das Bild per dGPU.

Gibt es da irgendwelche Probleme, wenn man zusätzlich eine Nvidia-GPU hat? Also ich meine unter Win 10 wird ja dann ein AMD-Grafikkartentreiber installiert für die iGPU?

Wenn man die iGPU komplett deaktivieren kann, muss man nichtmal nen Treiber installieren.
Aber auch so sollte es keine Konflikte geben. Muss sich natürlich alles erst in der Praxis zeigen, aber meherere Treiber parallel ist für Win 10 kein Problem (und ist bei Testsystemen wie bei PCGH wahrscheinlich der Normalfall).
Intel + nV oder Intel + AMD läuft auch.

 

[Ericius161]

Schade, treibt den Preis in die Höhe.

 

[IronAngel]

Mal Tests abwarten. Ich bin gespannt wie das technisch umgesetzt wird.

Nützt ja nichts wenn man eine Graka verbaut und die sich nicht abschaltet im Desktop Betrieb. Wenn die CUs nicht irgendwie im Alltag genutzt werden, halte ich das wiegehabt für Verschwendung.

Mich interresieren da eher die neuen APUs. Ordentlich mehr Bandbreite und Grafikleistung könnte interessant werden. Full HD Games kann man da schon halbwegs gut zocken.

 

[ToZo1]

Wieder so sinnloser Ballast, den man mit bezahlen muß. Gamer haben diskrete Grafiklösungen meist mehrerer Generation bei sich rumliegen, die alle samt besser sind als eine integrierte GPU und für die anderen gibt es die normalen APUs von AMD. Die sollen lieber 3D-Caches forcieren und die Lücke zwischen dem 7900 mit 170W und dem 7700 mit 105W mit irgendwas sinnvollem füllen. Das eine ist mir zu gefräßig und das andere kein ausreichend großer Anreiz, um meine aktuell gut laufende Hardware auszurangieren.

 

[FKY2000]

Wieder so sinnloser Ballast, den man mit bezahlen muß. Gamer haben diskrete Grafiklösungen meist mehrerer Generation bei sich rumliegen, die alle samt besser sind als eine integrierte GPU und für die anderen gibt es die normalen APUs von AMD. Die sollen lieber 3D-Caches forcieren und die Lücke zwischen dem 7900 mit 170W und dem 7700 mit 105W mit irgendwas sinnvollem füllen. Das eine ist mir zu gefräßig und das andere kein ausreichend großer Anreiz, um meine aktuell gut laufende Hardware auszurangieren.

Ich glaube man muss hier ganz klar über den Gaming Tellerrand hinausschauen. Es hat schon einen guten Grund, warum Intel seit vielen Jahren in ihren Desktop CPUs überwiegend (ja, es gibt auch Modelle ohne) intergrierte Grafikeinheiten anbietet. Für reine Workstations im gewerblichen Umfeld, ohne spezielle Anforderungen an die Grafikleistung, ist die iGPU vollkommen ausreichend und mithin ein Grund warum Intel hier recht deutlich Platzhirsch ist.
Eine iGPU bringt mMn mehr Vor- als Nachteile, womit ich diese Entscheidung absolut richtig und wegweisend finde.

Ich sehe hier auch keine Schwierigkeiten in der Produktdifferenzierung, mit der APU-Familie (=leistungsfähigere integrierte Grafikeinheit mit entspr. höherem Power-Budget), erst recht dürfte es keine Konflikte mit dem dGPU Portfolio geben, was dann über die Leistungsfähigkeit von APUs hinausgeht.
Der technologische Lauf der Dinge ist lediglich, dass dGPUs mit fortschreitender Entwicklung der iGPUs immer erst ab einem gewissen Leistungsniveau Sinn machen, welches sich dann stets weiter nach oben verschieben wird.
Aber auch hier erwarte ich eher eine sukzessive, evolutionäre Entwicklung.

 

[geisi2]

Wieder so sinnloser Ballast, den man mit bezahlen muß. Gamer haben diskrete Grafiklösungen meist mehrerer Generation bei sich rumliegen, die alle samt besser sind als eine integrierte GPU und für die anderen gibt es die normalen APUs von AMD. Die sollen lieber 3D-Caches forcieren und die Lücke zwischen dem 7900 mit 170W und dem 7700 mit 105W mit irgendwas sinnvollem füllen. Das eine ist mir zu gefräßig und das andere kein ausreichend großer Anreiz, um meine aktuell gut laufende Hardware auszurangieren.

Ich finde es ehrlich gesagt gut das es für den Notfall jetzt auch bei AMD eine iGPU gibt. Ich baue jetzt seit 30 Jahren meine PCs selbst habe aber keine einzige Graka einfach so rumliegen. Entweder wird die alte verkauft oder wandert in das "Zweitsystem". Raucht mir die Graka bei meinem Hauptrechner ab kann ich damit wenigstens noch arbeiten oder komme an die Daten. Denke mal so ist es auch gedacht, für den Notfall.

 

[Markzzman]

Bestimmt schneller als Intel Arc

 

[IICARUS]

Kann man mittlerweile IGPs parallel zur Grafikkarte verwenden? Oder weiß jemand ob dies bei Ryzen 7000 der Fall sein wird? Soweit ich der Vorstellung entnehmen konnte, wird diese ja eh - zumindest tlw - auch im reinen CPU-Betrieb genutzt (für Encoding/Recoding usw), ergo sollte ein zusätzlicher Monitor am "internen Betrieb" ja eigentlich nichts ändern.

Und Windows kann ja afaik schon seit Version 98(?) mit mehr als einer "Grafikkarte" umgehen.

Im Bios lässt sich die iGPU zusätzlich dazu schalten, dann kann ein zweiter Monitor damit betrieben werden. Es gibt aber auch Programme zum Rendern, die auch die IGPU dazu mit nutzen können.

Letztens war meine Grafikkarte defekt als Grafikkarten unbezahlbar waren. Da habe ich fast 2 Monate bis ich das richtige Angebot hatte, mit der iGPU überbrücken können. Zumindest um meinen Rechner für Office weiter nutzen zu können und trotzdem meine Angelegenheiten damit regeln zu können.

Deshalb empfehle ich immer, mit Intel den Aufpreis zu zahlen und kein "F" Prozessor zu kaufen.

 

[BxBender]

Ich sehe schon riesige Intel-Präsentationsfolien in den Medien rauf und runterabspielen, wo sie die Leistungsfähigkeit der ARC 380 im Vergleich zur doch stark schwächelnden AMD iGP Einheit demonstrieren. ^^

Bestimmt schneller als Intel Arc

In ausgewählten DX7 +8 Titeln sicherlich ^^

Wieder so sinnloser Ballast, den man mit bezahlen muß. Gamer haben diskrete Grafiklösungen meist mehrerer Generation bei sich rumliegen, die alle samt besser sind als eine integrierte GPU und für die anderen gibt es die normalen APUs von AMD. Die sollen lieber 3D-Caches forcieren und die Lücke zwischen dem 7900 mit 170W und dem 7700 mit 105W mit irgendwas sinnvollem füllen. Das eine ist mir zu gefräßig und das andere kein ausreichend großer Anreiz, um meine aktuell gut laufende Hardware auszurangieren.

Unnötiger Ballast wären 8 Einheiten wie bei Intel gewesen.
Aber 2 Einheiten sind vom Platz her sparsam genug, um Office und Internet betreiben zu können, entweder ohne zusätzliche Karte, weil man eben die brachiale CPU-Rechenleistung braucht, was eine APU nicht bringen kann, oder aber als Übergang, wenn man die eigene Grafikkarte kaputt geht und man zb auf den RMA Ersatz wartet.

Schade, treibt den Preis in die Höhe.

2Funktionseinheiten sind eher ein notwendiges Übel womit jeder leben kann udn dafür aber alle Vorteile genießt.
Das ist ja quasi nur 1/4 von den 8 Einheiten bei Intel, dessen Grafik aber auch für nichts taugt.
Ich denke das wurde schon langristig gut abgewägt, was da für Bedarf besteht.
Meinetwegen hätten die lieber AVX weglassen sollen, zumal Intel das nicht einmal mehr liefert.

 

[Sinusspass]

Haben oder nicht haben, also ich für meinen Teil nehme sie gerne mit.

 

[IICARUS]

Das ist ja quasi nur 1/4 von den 8 Einheiten bei Intel, dessen Grafik aber auch für nichts taugt.

Eine interne Grafikeinheit kann dir nie die Leistung einer Grafikkarte bringen, daher wird eine Grafikkarte für anspruchsvolle Games immer gebraucht. Es gibt aber auch Anwendungen oder Systeme, wo solch eine Grafikeinheit vollkommen ausreicht. Beispiel zweiter Bildschirm, der nichts Aufwendiges darstellen muss. Oder ein NAS-Server, der normalerweise per Netzwerk angesprochen wird und ggf. nur zum Einrichten mal auf solch einer Grafikeinheit zugreifen muss.

 

[RyzA]

Eine interne Grafikeinheit kann dir nie die Leistung einer Grafikkarte bringen, daher wird eine Grafikkarte für anspruchsvolle Games immer gebraucht.

Mit RDNA 3 IGPs wird sich das ändern. Dann werden die wahrscheinlich mit Einsteiger-Grafikkarten mithalten können.

 

[Pu244]

Ne! Der normale Zustand ist mit extra GPU im System. Der nicht normale ist der mit der iGPU.

Der normale Zustand ist keine dedizierte Karte, sondern eine IGP von Intel. Die Mehrheit ist so unterwegs.

Klar ist das kleinkariert, aber eben auch wahr. Das eine ist nicht nur die Ausgangssituation aller CPU Hersteller, sondern auch die einzige seitens AMD, bisher.

Die Ausgangssituation der GPU Hersteller ist, dass gemessen am Marktanteil, die meisten Leute keine Grafikkarten mehr kaufen. AMD mach den Sack endgültig zu.

Ehrlich gesagt, ich würde es sehr begrüßen, wenn man denn einmal endlich venrünftige Desktop-APUs auf XSX Niveau für den PC anbieten würde.

Kaby Lake G hat gezeigt, dass sich sowas nicht durchsetzt. Man hat anspruchsvolle Kunden, die ihre Ansprüche aber so zurückfahren müssen, dass es passt. Die Kunden sollten eine GPU verlangen, die sich an einer normalen Graka orientiert, sich aber mit der Leistung einer RX 480 zufrieden geben, mehr ist nicht. Es gab auch nur eine RAM Größe und waren 4GB auch nicht prickelnd. Am Ende hat man ein Produkt, dass nur eine kleine Käuferschicht hat. Man müßte schon den Einheits PC herstellen und die Leute zwingen ihn zu kaufen, dann würde es sich lohnen.

Daher verstehe ich das, schade ist es dennoch, da ich nicht mehr gewillt bin, zu viel Geld für PC Gaming zu investieren.

Das Problem ist, dass man sich damit so ca. 20-40€ sparen kann. Im unteren Marktsegment ist das eine Macht, im oberen interessiert es nicht soviel. Dadurch, dass nur wenige Leute das kaufen, verkehrt sich der Effekt ins Gegenteil, Kaby Lake G war wesentlich teurer, als eine vergleichbare CPU/GPU Kombination.

 

[Kondar]

Schade, treibt den Preis in die Höhe.

aha darum hat der Ryzen 9 7950X 100$ weniger UVP als der 5950X....

 

[Eragoss]

...den man mit bezahlen muß...

Das ist eine Aussage die nur AMD wissen kann. Was wäre die alternative gewesen, mehr Produkte wodurch die Produktions- und Vertriebskosten steigen oder weniger Produkte die in größerer Menge produziert werden können. Oder genauso viele Produkte jedoch ohne integrierte GPU, die jedoch weniger Wettbewerbsfähig wären - dies führt dann wieder zu weniger verkäufen / geringere Produktionsmengen = gleich höhere Produktionskosten. Ggf. zahlt man wirklich mehr und AMD hat einkalkuliert das unter dem Strich trotzdem mehr verkauft wird, wie wenn die CPU 10€ günstiger ist und dafür keine integrierte GPU hat.

Letztlich entscheiden die Zahlen und die Kunden ob hier AMD die richtige Strategie gewählt hat - mein Bauchgefühl tendiert eher zu einem ja.

 

[Mahoy]

Auf lange Sicht wird es wahrscheinlich auch günstiger angebotene Modelle mit ab Werk deaktivierter Grafikeinheit geben, um auch die Exemplare zu verwerten, bei denen es der GPU-Teil fehlerhaft ist.

Das hängt dann sicherlich davon ab, wie viel "verwertbarer Ausschuss" über die Produktionsdauer zusammenkommt.