Also ich bin auch beeindruckt von Ryzen 5000 und der Arbeit die AMD seit ZEN leistet. Sie schlagen mittlerweile Intel auch im Gaming-Bereich was sehr lange Zeit eine Intel-Domäne war aber wohl Intel wieder mit RocketLake zurück holen wird.
Die traurige Geschichte bei der ganzen guten Arbeit die AMD zwar leistet ist der Preis für die Ryzen 5000 wo man für einen Sechskerner über 300€ derzeit hinblättert wo man vorher einen Achtkerner von AMD bekam.
Intel dagegen reagiert fast garnicht mit ihren Preisen und verlangen soviel Geld wie vorher auch und deswegen bekommt AMD auch großes Lob und Anerkennung da die 3000er Ryzen ja nicht EOL sind sondern weiterhin verkauft werden.
Mich als alter Intel-CPU-Sympathisant hat AMD auch überzeugt besonders mit Ryzen 3000. Die Ryzen 5000 sind wirklich teuer aber AMD lässt einem die Wahl auch zur älteren GEN zu greifen und das für einen günstigen Preis während man bei Intel immer den Intelzuschlag bezahlt und derzeit wie bei Nvidia den Lieferschwierigkeiten-Zuschlag.
Einfach derzeit zum Zuschlagen bei Intel und Nvidia
In den Einsteiger- und Mittelklasse hat Intel mittlerweile auf die letzte Generation reagiert. Nicht so, dass sie das bessere P/L-Verhältnis bieten, das haben sie noch nie gemacht, aber es ist nicht deutlich schlechter und bei passenden Anforderungen reicht es für einen kleinen Vorteil. Da Renoir ewig nicht verfügbar war (und bis heute kein Endkundenprodukt ist), habe ich dieses Jahr z.B. einen 10600 als gleichrangig neben einem Ryzen 3000 empfohlen, weil der Fragende zu letzterem eine extra GPU kaufen musste, die er eigentlich nicht brauchte. Das hätte noch 1-2 weitere potenzielle Vorteile gehabt, hat aber den Preisvorteil der CPU mehr als zu nicht gemacht. Ähnliches galt, vor Erscheinen des 3300er, aber auch in Gegenrichtung: Wenn man die Anwendungsleistung ignoriert hat, waren die kleinen Intels ob der guten Spiele-Performance manchmal die günstigeren Angebote für nicht-Übertakter. Einigermaßen harter Preiskampf also in dem Segment, gnadenlos überteuert ist Intel weiterhin nur am oberen Ende des Portfolios. Also da, wo man als Gamer am ehesten hinguckt, weil AMD diese Spiele-Leistung bis vor kurzem halt gar nicht liefern konnte (aktuell können sie es weiterhin nicht.^^) Aber: Genau da hatte auch Intel trotz der hohen Preise Probleme, die Nachfrage zu decken. Warum sollte man einen 10900K preisgünstig anbieten, wenn er einem schon zu Mondpreisen aus den Händen gerissen wird? Da verstehe ich das Verhalten von Intel ehrlich gesagt besser, als dass der Intel-Käufer.
.gif "sm_B-) :-)")
Die Kurzfassung lautet sinngemäß "Ryzen 5000 ist geil, aber Urlaub ist geiler".
Etwas länger wäre es gewesen "In Spielen rund 5-10% mehr Leistung als ich erwartet hätte. Wow. Aber den bisherigen Ergebnissen nach da auch 30-40% mehr Leistungsaufnahme. Wow. Finales Urteil wartet, bis das geklärt ist. Und zu den Preisen kann man mangels Verfügbarkeit auch erstmal nur sagen: Wow."
