GlaeschenMaggi
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: AMD Ryzen 5 3600X vs. 3600: 50 Euro nur für einen Buchstaben?
Ich finde auch, dass bei einigen Leuten die Fanbrille sehr fest sitzt. AMD hat mit Zen 2 auf Intel aufgeholt und sie in einigen Anwendungen sogar überholt, insbesondere in professionellen Anwendungen. Intel wiederum besitzt immer noch einen Vorteil in Sachen Videospielen, welcher nun jedoch ein wenig geschrumpft ist. Aber auch ich sehe immer wieder in einigen Foren, dass bei AMD selbst schlechte Dinge häufig verteidigt werden, während bei Nvidia und Intel immer gleich die Keule herausgeholt wird. Da bin ich der Meinung, dass wer A sagt, eben auch B sagen muss.
Beispielsweise wird bei AMD weniger herum gemeckert, wenn die angegebene TDP einer CPU nicht erreicht wird und tatsächlich mehr verbraucht wird. Bei Intel wird da immer gleich gesagt: "Guck dir das mal an, das alte Teil da verbraucht 200W, das sind viel mehr als von Intel angegeben...". Wie Der 8auer auch festgestellt hat, ist dies eben auch bei AMD der Fall, dass die CPU sich mehr Saft genehmigt, wenn auch etwas weniger als bei Intel.
Auch beim Boost der neuen Ryzen 3000 CPUs, der eben fast nie erreicht wird, meckert bei AMD komischerweise kaum einer herum. Ich denke, dass das Geschrei viel größer wäre, wenn bei Intel dieser Turbo nicht erreicht werden würde. Jedoch wird bei Intel-CPUs der angegebene Turbo zumindest meiner Erfahrung (i5 6600k, i7 7700k) nach immer erreicht, insbesondere in Videospielen.
Ich möchte hier keine Produkte schlecht reden, aber ich bin der Meinung, dass man eben den Fakten ins Auge blicken muss. Es gibt häufig einen Haufen Schönrednerei, es werden teilweise die wildesten Argumente und Aussagen hervorgebracht, da muss man sich teilweise wirklich fremdschämen. Das gilt jedoch selbstverständlich für alle Seiten und alle "Fanboys". Weder Intel, noch AMD oder Nvidia sind an gesundem Wettbewerb interessiert. Das Ziel eines jeden Unternehmens ist das Erreichen einer Monopolstellung, so auch bei diesen drei. Keines dieser Unternehmen ist daran interessiert, dass ihr viel Geld spart. Ganz im Gegenteil, jedes dieser Unternehmen versucht euren Geldbeutel so schmal wie möglich zu machen und möglichst hohen Gewinn abzuschöpfen. Manchmal habe ich das Gefühl, dass Leute sich für eine gewisse Marke nur aus Trotz entscheiden, obwohl sie bei einer anderen Marke vielleicht ein Produkt erwerben könnten, welches viel besser zu ihren Bedürfnissen passt. Damit bestraft man sich jedoch in der Regel selbst am meisten. Diejenigen, die sich aufgrund ihrer Bedürfnisse (sei es maximale Leistung, Preis-/Leistung, etc.) für ein bestimmtes Produkt entscheiden, ohne Präferenz für eine Marke zu haben, das sind mir die sympathischsten Personen.
Ich finde auch, dass bei einigen Leuten die Fanbrille sehr fest sitzt. AMD hat mit Zen 2 auf Intel aufgeholt und sie in einigen Anwendungen sogar überholt, insbesondere in professionellen Anwendungen. Intel wiederum besitzt immer noch einen Vorteil in Sachen Videospielen, welcher nun jedoch ein wenig geschrumpft ist. Aber auch ich sehe immer wieder in einigen Foren, dass bei AMD selbst schlechte Dinge häufig verteidigt werden, während bei Nvidia und Intel immer gleich die Keule herausgeholt wird. Da bin ich der Meinung, dass wer A sagt, eben auch B sagen muss.
Beispielsweise wird bei AMD weniger herum gemeckert, wenn die angegebene TDP einer CPU nicht erreicht wird und tatsächlich mehr verbraucht wird. Bei Intel wird da immer gleich gesagt: "Guck dir das mal an, das alte Teil da verbraucht 200W, das sind viel mehr als von Intel angegeben...". Wie Der 8auer auch festgestellt hat, ist dies eben auch bei AMD der Fall, dass die CPU sich mehr Saft genehmigt, wenn auch etwas weniger als bei Intel.
Auch beim Boost der neuen Ryzen 3000 CPUs, der eben fast nie erreicht wird, meckert bei AMD komischerweise kaum einer herum. Ich denke, dass das Geschrei viel größer wäre, wenn bei Intel dieser Turbo nicht erreicht werden würde. Jedoch wird bei Intel-CPUs der angegebene Turbo zumindest meiner Erfahrung (i5 6600k, i7 7700k) nach immer erreicht, insbesondere in Videospielen.
Ich möchte hier keine Produkte schlecht reden, aber ich bin der Meinung, dass man eben den Fakten ins Auge blicken muss. Es gibt häufig einen Haufen Schönrednerei, es werden teilweise die wildesten Argumente und Aussagen hervorgebracht, da muss man sich teilweise wirklich fremdschämen. Das gilt jedoch selbstverständlich für alle Seiten und alle "Fanboys". Weder Intel, noch AMD oder Nvidia sind an gesundem Wettbewerb interessiert. Das Ziel eines jeden Unternehmens ist das Erreichen einer Monopolstellung, so auch bei diesen drei. Keines dieser Unternehmen ist daran interessiert, dass ihr viel Geld spart. Ganz im Gegenteil, jedes dieser Unternehmen versucht euren Geldbeutel so schmal wie möglich zu machen und möglichst hohen Gewinn abzuschöpfen. Manchmal habe ich das Gefühl, dass Leute sich für eine gewisse Marke nur aus Trotz entscheiden, obwohl sie bei einer anderen Marke vielleicht ein Produkt erwerben könnten, welches viel besser zu ihren Bedürfnissen passt. Damit bestraft man sich jedoch in der Regel selbst am meisten. Diejenigen, die sich aufgrund ihrer Bedürfnisse (sei es maximale Leistung, Preis-/Leistung, etc.) für ein bestimmtes Produkt entscheiden, ohne Präferenz für eine Marke zu haben, das sind mir die sympathischsten Personen.
