AMD Ryzen 5 1600X: CPU-Screenshots und Benchmarks zum Sechskerner

[shootme55]

Wiso macht ihr euch Sorgen um Intel? Schlimmstenfalls halbieren die einfach über Nacht die Preise der 2011er und sind wieder die Guten.

 

[Titanultra]

AMD ist nicht Intel und Nvidia, die haben faire Preise für faire Leistung und saugen die Kunden nicht unnötig aus. Ohne Frage wird Ryzen den ganzen Markt verschieben. Bald gibt es 6/12C für den preis einen i5s.

Genau AMD ist ein ganz lieber Verein, vielleicht verschenken die bald sogar was

 

[VikingGe]

Wir reden hier vom CPU-Z-Benchmark, der hat mit Real World-Performance ebenso wenig zu tun wie SuperPi. Ginge es nach dem, wäre ein FX-9590 auch so schnell wie ein 7700K [1]. Schön, dass Ryzen da (scheinbar) gut abschneidet, übermäßig viel daraus schließen kann man daraus jetzt aber nicht, und deswegen ist auch die Diskussion um die Preise hier wenig angebracht.

[1] CPU-Z Benchmark for AMD FX -8350 (8T) - CPU-Z VALIDATOR

 

[Freiheraus]

Die Werte klingen nicht wirklich pausibel und wenn sowohl die WTF-Gerüchteschleuder als auch der (vermutlich) bereits eingeweihte Redakteur zur Vorsicht aufrufen, sollte man dem folgen:

WCCFTech sagt bereits selbst, dass das Ergebnis nicht als der Weisheit letzter Schluss zu werten ist und das empfehlen wir auch bis zum Fall des NDA, wenn Tests mit finalen Produkten gemacht werden können.

Man muss den Hypetrain nicht gleich zum Erliegen bringen, aber etwas abbremsen würde nicht schaden, um dennoch gute Laune beim Launch zu haben.

 

[-H1N1-]

@VikingGe

:
​

Psssssst.....das darfst Du doch nicht laut schreiben/sagen .

 

[Hannesjooo]

@shootme darauf warte ich ja die ganze zeit
Intels Preise sind Überzogen gewesen, aber noch anhand der Marksituation erklärbar.
Erklär aber demnächst jemanden warum man 1100€ bis 1400€ mehr zahlen soll für paar Prozentpunkte mehr Leistung

 

[sgdJacksy]

Wir reden hier vom CPU-Z-Benchmark, der hat mit Real World-Performance ebenso wenig zu tun wie SuperPi. Ginge es nach dem, wäre ein FX-9590 auch so schnell wie ein 7700K [1]. Schön, dass Ryzen da (scheinbar) gut abschneidet, übermäßig viel daraus schließen kann man daraus jetzt aber nicht, und deswegen ist auch die Diskussion um die Preise hier wenig angebracht.

[1] CPU-Z Benchmark for AMD FX -8350 (8T) - CPU-Z VALIDATOR

Mit Rückschluss auf die Singletheaded-Performance eigentlich schon.

 

[Prozessorarchitektur]

Dann müsste man clock Festlegen oder eben cycle
Und siehe da es gibt so eine benchmark nicht die gehen strikt nach clock
Cinebench kommt dem ipc Wortlaut am nahesten
würde man wirklich cycle als Grundlage nehmen müsste man zeit messen
Weil zeit das einzige wäre was nicht variable ist.
nur sind CPu mittlerweile so schnell das zeit sehr schlecht zum vergleichen wäre

 

[Schaffe89]

Mit Rückschluss auf die Singletheaded-Performance eigentlich schon.

Dazu müsste jemand mal Super Pi oder Cinebench Singlethreaded laufen lassen, dann haben wir ein valides Ergebnis.
Das hier sieht selbst einen FX9590 multithreaded auf i7 7700 NIveau, obwohl sich der sonst beim 2700k herumtreibt.

 

[sgdJacksy]

Dann müsste man clock Festlegen oder eben cycle
Und siehe da es gibt so eine benchmark nicht die gehen strikt nach clock
Cinebench kommt dem ipc Wortlaut am nahesten
würde man wirklich cycle als Grundlage nehmen müsste man zeit messen
Weil zeit das einzige wäre was nicht variable ist.
nur sind CPu mittlerweile so schnell das zeit sehr schlecht zum vergleichen wäre

Blender ist aber ein gutes Beispiel nur müssen die Prozis ident getaktet sein.

 

[sgdJacksy]

Dazu müsste jemand mal Super Pi oder Cinebench Singlethreaded laufen lassen, dann haben wir ein valides Ergebnis.
Das hier sieht selbst einen FX9590 multithreaded auf i7 7700 NIveau, obwohl sich der sonst beim 2700k herumtreibt.

Ich gebs auf. Entweder du kapierst es wirklich nicht oder du stellst dich absichtlich dumm.

 

[Der_Unbekannte]

Feelsbadman dass ich mir erst im Sommer ein Skylake i5 geholt habe. Der reicht zwar auch für alles aus, aber mein Geld hätte ich lieber Amd zugeworfen.

Mach es wie ich und verkauf MB und CPU zu einem guten Preis. Jetzt bekommst noch was dafür, später (1-2 Jahre) nicht mehr.

@Schaffe89

Was du gern zu vergessen scheinst, das AMD immer, solange ich mich erinnern kann, faire Preise für gute Leistung angeboten hat. Das einzige, wo Preis/Leistung schlecht ist, sind die Enthusiastenmodelle. Sieht man beim R7 1800X, der mit Sicherheit nur etwas höheren Takt hat, vlt. auch 100 Mhz höhere OC Kapazität(wenn überhaupt) und das war es. Kostet aber um die 100 Euro mehr (Enthusiastenbonus) . Der R7 1700X entspricht ebenso dem Summit Ridge Vollausbau, daher wird er ähnliche Leistung erreichen, ist aber schonmal deutlich günstiger, da High End Modell, nicht Enthusiast. Und für die, die XFR nicht brauchen, ist der R7 1700 da, der ist nochmal um die 80 Euro günstiger. Das Produktfolio an CPUs wurde immer fair bepreist.
Bei AMD sind es 100 Euro Enthusiastenbonus, bei Intel sind es 600-1300 Euro! Enthisastenbonus für das Spitzenmodell. Wenn das nicht die Abgehobenheit verglichen mit AMD zeigt, weiß ich es nicht.
Selbst bei der RX 480 hat AMD ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis (GTX 970-980 Niveau bei 8GB Ram). Denkst du, Nvidia hätte Pascall mit so hoher Leistung auf den Markt geworfen, wenn AMD keine Konkurrenz wäre? Das Nvidia vermeintlich besser in der Preis/Leistung als AMD steht, liegt an AMD! Aufgrund deren Druck ist Nvidia gezwungen zu reagieren.
Die teuerste Enthusiastenkarte kostete 600 Euro (AMD), bei Nvidia sind wir bei 1300 (Titan XP). Auch da haben wir mindestens einen 80-100 Prozent Aufschlag bei Nvidia zum High End Modell (GTX 1080). Bei AMD, wenn man von einer 350-400 Euro Karte als High End ausgeht, sind es 30-50 Prozent.

 

[PrivateCeralion]

Reaction of Alva Jonathan "Lucky_n00b" from JagatReview to AMD #Ryzen overclocking result:

Twitter

 

[johnieboy]

Ich schiele ja eher auf den 1700X, aber das sind schon sehr gute Erebnisse des Ryzen 6C.

Hier mein 4790k@Stock (=4,2Ghz Boost) und DDR3 2133



Single 1975
Multi 7900

 

[defender197899]

Zu sockel 939 Zeiten gab es immer den großen FX der damals so zwischen 800 und 1000 € lag aber die CPUs darunter waren immer Fair im Preis.
Seit ich einen PC habe War Intels Top Destop CPU immer um die 1000€ heute ca. 1800€.
Ich habe 1998 für einen PII 350 mit Gigabyte Board und 32 MB Speicher und Lüfter 1100 DM bezahlt .
Intel war nie für gute Preise bekannt nur sie hatten halt oft das bessere Produkt .
Aber mit dem Ryzen sind sie wieder im Spiel und warum sind so viele Hater / Troll wie Herr Schaffe 89 hier unterwegs .
Können sich solche Leute aus Threads über Produkte , die sie ablehnen nicht raushalten.

 

[restX3]

Ist doch ein gutes Ergebnis.

Mein i7 4790K @ 4.6GHz:

Single: 2073
Multi: 8920

 

[Schaffe89]

Ich gebs auf. Entweder du kapierst es wirklich nicht oder du stellst dich absichtlich dumm.

Was ist denn nun wieder los? Willst du für deine Singlethreadperformance also nicht lieber einen weiteren Benchmark sehen, damit das valide wird?
Manchmal frage ich mich echt was mit manchen hier los ist, hier wird man nurnoch wegen nix angepampt, also nehm dich gefälligst mal zurück.
Du nimmst einen einzigen Benchmark und willst dann etwas von der SInglethreadleistung zu erzählen wissen? Warte doch mal erst nen vernünftigen Test mit mehreren Werten ab!

 

[Titanultra]

Zu sockel 939 Zeiten gab es immer den großen FX der damals so zwischen 800 und 1000 € lag aber die CPUs darunter waren immer Fair im Preis.
Seit ich einen PC habe War Intels Top Destop CPU immer um die 1000€ heute ca. 1800€.
Ich habe 1998 für einen PII 350 mit Gigabyte Board und 32 MB Speicher und Lüfter 1100 DM bezahlt .
Intel war nie für gute Preise bekannt nur sie hatten halt oft das bessere Produkt .
Aber mit dem Ryzen sind sie wieder im Spiel und warum sind so viele Hater / Troll wie Herr Schaffe 89 hier unterwegs .
Können sich solche Leute aus Threads über Produkte , die sie ablehnen nicht raushalten.

"Intel war nie für gute Preise bekannt nur sie hatten halt oft das bessere Produkt ." Da könnte ein Zusammenhang bestehen^^

 

[Schaffe89]

Was du gern zu vergessen scheinst, das AMD immer, solange ich mich erinnern kann, faire Preise für gute Leistung angeboten hat.

Intel bot für mein Empfinden auch abseits der Topmodelle faire Preise. AMD war sicherlich damals beim Phenom etwas günstiger, sie müssen ja auch Marktanteile holen.

Bei AMD sind es 100 Euro Enthusiastenbonus, bei Intel sind es 600-1300 Euro! Enthisastenbonus für das Spitzenmodell. Wenn das nicht die Abgehobenheit verglichen mit AMD zeigt, weiß ich es nicht.

Das habe ich definitiv nicht bezweifelt, ich finde en 6900k und vor allem den 6950 deutlich zu teuer.

Selbst bei der RX 480 hat AMD ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis (GTX 970-980 Niveau bei 8GB Ram). Denkst du, Nvidia hätte Pascall mit so hoher Leistung auf den Markt geworfen, wenn AMD keine Konkurrenz wäre?

Jeder Konkurrent macht nur so viel wie er muss um seine Margen hoch zu halten. Wäre AMD in Nvidias Position würden sie genauso handeln.

Die teuerste Enthusiastenkarte kostete 600 Euro (AMD), bei Nvidia sind wir bei 1300 (Titan XP).

Was hat gleich nochmal die Pro-Duo gekostet?

Bei AMD, wenn man von einer 350-400 Euro Karte als High End ausgeht, sind es 30-50 Prozent.

AMD hat auch keine Karte die sich in der Performance abheben kann. Wenn Vega ein Erfolg wird und AMD die Marktanteile ausbaut und Marktführer mit guter Fanbase ist, kannst du dich auf Nvidia-Preise einstellen.
Wie gesagt AMD hat damals auch bei CPU´s so zugelangt wie Intel das getan hat also glaub doch bitte zumindest du nicht an dieses AMD-Samariter Argument, das ist einfach abhängig von der Marktposition in der man sich befindet.

 

[PrivateCeralion]

Was ist denn nun wieder los? Willst du für deine Singlethreadperformance also nicht lieber einen weiteren Benchmark sehen, damit das valide wird?
Manchmal frage ich mich echt was mit manchen hier los ist, hier wird man nurnoch wegen nix angepampt, also nehm dich gefälligst mal zurück.
Du nimmst einen einzigen Benchmark und willst dann etwas von der SInglethreadleistung zu erzählen wissen? Warte doch mal erst nen vernünftigen Test mit mehreren Werten ab!

Blender, Passmark, Handbrake, 3D Mark, CPU-Z

Jeder Test alleine sagt nichts aus, aber mit allen Zusammen kann man schon ziemlich gut die Performance abschätzen. Und die sieht ziemlich gut aus.