AMD Ryzen 3000: Zen 2 braucht keine neuen Software-Optimierungen

[mickythebeagle]

Es gibt ja jetzt doch schon die 65W Modelle der 8 Kerner. Also sollte es für AMD kein Problem sein 12 / 16 Kerne mit 95Watt zu bringen damit die auf alten Ryzen 1 Boards laufen.
Lassen wir und einfach mal überraschen was so alles kommt!

PS: Schaffe muss es ja nötig haben das er jetzt schon seine Helfer einspannt um über jedes evtl. gute AMD News zu haten.
Meine Ignorliste ist ja bald länger als der weg zum Klo !

 

[plusminus]

Bin schon mal gespannt was von dem ganzen Amd Ryzen Gehype dann am Ende wieder mal übrigbleibt

Und eine Sache zu ignorieren ( Ignore Liste ), lässt sie nicht verschwinden , macht sie nicht besser , und fällt früher oder später immer auf einen zurück

Gruss an mickythebeagel .

 

[Seskahin4L]

Wieso sollten die neuen nicht auf den X370 Boards laufen, die ja fast ausschließlich mit ihren OC Möglichkeiten und besserer Spannungsversorgung werben. Ich mache mir hier bis locker 200 Watt für die CPU keinerlei Gedanken. Die günstigen Boards werden vielleicht ab und an Probleme machen, aber die X370 doch nicht, auch nicht beim OC. Der Einzige Grund für ein MB Update wären wichtige neue Funktionen der CPU oder für den Speicher, die nicht untersützt werden mit dem alten Chipsaz. Das muss man abwarten. Ansonsten bitte keine Panik verbreiten, wo es keine geben wird. Warum machen sich die Leute denn bitte keine Gedanken bei den Boards für den 9900K?

 

[derneuemann]

Laut CB 16% Unterschied beim Cinebench zwischen dem 9900k und 2700X (multicore) und 25% Differenz (singlecore) (beides ohne 95W Limit, so wie es bei AMD getestet wurde)

PCGH hat mit 95W TDP getestet und da war der 9900k nur 6% schneller im Cinebench, dafür aber 30% schneller im Spiele Mix!

PCGH hat kürzlich noch einen PLUS Artikel raus gebracht bei dem der 9900k nochmal getestet wurde mit und ohne 95TDP Grenze. Ohne die Begrenzung ist der 10 schneller, was also ziemlich genau dem entspricht, was du schreibst.

In dem gleichen Artikel ist der 9900k mit 95W Grenze übrigens mehr als einmal über 40% schneller, als der 2700X.

 

[derneuemann]

4.5% IPC-Vorteil für Intel. In den meisten Spielen wohl gut 20-25% Taktvorteil da nur 4+4 Threads ausgelastet. Der Rest dürfte dann an Latenzen und gegebenenfalls Optimierungen liegen.
Insgesamt gehe ich davon aus, das Intel hauchdünn die Nase vorne behalten wird. Teilweise aber schon in einem Bereich, wo man es auch auf Messtoleranz schieben kann.

Nein, nicht ganz.
IPC mag stimmen!
Der Taktvorteil ist aber zu hoch eingeschätzt. In den von mir benannten Benchs läuft der 9900k unter Last mit 4700MHz während der 2700X mit mindestens 4130MHz. Das macht einen Taktvorteil von 13,8%.

Also nehmen wir mal die 40-45% und gehen von den 4,5% IPC Nachteil aus. Dann landen wir bei einem Resyt von rund +36,4%, jetzt noch den Taktvorteil raus, dann landen man bei rund 20%.

Ich gehe auch davon aus, das der ZEN 8 Kerner in Spielen noch hinter dem 9900k liegen wird. Ich gehe von 7% höherer IPC aus (Basis sind die AMD Infos im Cinebench, hier gehe ich von plus 300MHz aus, dann bliebe noch grob 7% + für die IPC)
Damit wird im Spieletest von PCGH etwa raus kommen, im Schnitt liegt der 9900k ca 7% vor dem ZEN2 8 Kerner. Wenn AMD, die Latenzen verbessern konnte kann das noch besser aus gehen. Dann könnte der Vorsprung meiner Einschätzung bei unter 5% liegen und im Messtoleranzbereich, wie du auch schreibst.

Nur meine Erwartung!

Ich finde der Reiz des ganzen ist, du bekommst um 100,-€ Mini ITX Boards und wer wie ich auch damit spekuliert einen 20cm Würfel zu bauen, für den erfüllt sich da ein sehr günstiges System.
Bei Intel Chipsätzen musst du von der CPU abgesehen mindestens 200-300,- € hinlegen. Ich bin mal gespannt ob ich den Charm von AMD widerstehen kann.

Für den 9900k gibt es mit dem ITX Board von ASROck ein brauchbares für 150Euro. Damit geht sogar moderates OC und undervolting eh!

 

[Trader87]

Ein weiterer Gerücht.

Prozessorgeruechte: AMD Matisse mit 12 Kernen im UserBenchmark - ComputerBase

 

[RedVapor]

Interessant wären die Generationen nach Broadwell gewesen. Zusätzlich bin ich mir nicht sicher ob das taktbereinigt ist. Oftmals wurden die Taktraten erhöht. Speziell bei den Ticks.
Man sieht aber schön die Tocks +10% und die Ticks +5%.
Schade dass sie diesen Pace mit Skylake aufgegeben haben und nurnoch Aufhüsse der Architektur Skylake +++++++ im gleichen Prozess 12nm +++++++ bringen. Für den Marktführer mit dem üppigen Budget für R&D etwas beschämend.

 

[gaussmath]

Ich gehe auch davon aus, das der ZEN 8 Kerner in Spielen noch hinter dem 9900k liegen wird. Ich gehe von 7% höherer IPC aus (Basis sind die AMD Infos im Cinebench, hier gehe ich von plus 300MHz aus, dann bliebe noch grob 7% + für die IPC)

Welche Basis? Seit wann sind Cinebench Scores auf die Gaming-Leistung übertragbar? Wieso 7% Welche 300MHz? Welches Universum? Bist du in einem Paralleluniversum unterwegs? ^^

Irgendwelche Zahlen in den Raum werfen kann ich auch. Ich jongliere so lange damit, bis euch schwindelig wird.

 

[Tolotos66]

Wenn Tüftler einen Intel der 9th-Gen auf einem Z170 zum Laufen bringen, wieso soll dann bitte mit offizieller Unterstützung (>AMD) auf den B350/X370 ern plötzlich nix mehr gehen? Das AMD und Intel die TDP unterschiedlich verstehen, sollte mittlerweile wohl jedem klar sein.
Btw, mein Jüngster fährt seinen 1700X und die RAMs seit 2 Jahren(!) übertaktet auf einem Asrock B350 Pro4 (siehe Erfahrungsbericht AM4, sollte ich vllt. mal aktualisieren ).
Er möchte es mit der neuen Gen versuchen auf dem AB 350. Ich könnte dann ja mal berichten, ob und wie es läuft
Gruß T.

 

[DKK007]

Es gibt ja jetzt doch schon die 65W Modelle der 8 Kerner. Also sollte es für AMD kein Problem sein 12 / 16 Kerne mit 95Watt zu bringen damit die auf alten Ryzen 1 Boards laufen.
Lassen wir und einfach mal überraschen was so alles kommt!

Es hat sich gerade erst wieder einer gezeigt: Prozessorgeruechte: AMD Matisse mit 12 Kernen im UserBenchmark - ComputerBase

 

[Gast1748380205]

105W allerdings.

 

[gaussmath]

Hatte das mit dem ES hier schon verlinkt: [Sammelthread] AMD Ryzen

Wie kann das sein mit der IPC bei den angegebenen Taktraten?

 

[Buggi85]

Der 9900k in Tests bei 95W ist etwas schwierig. Die Leistung hängt dort ausschließlich von der Vcore ab. Wenn von dem Board zu viel Spannung angelegt wird, dann erreicht er das Limit schon bei relativ wenig Takt (3,6 - 4,0 GHz). Entsprechend fallen dann aber auch die Ergebnisse niedriger aus.

 

[derneuemann]

Welche Basis? Seit wann sind Cinebench Scores auf die Gaming-Leistung übertragbar? Wieso 7% Welche 300MHz? Welches Universum? Bist du in einem Paralleluniversum unterwegs? ^^

Irgendwelche Zahlen in den Raum werfen kann ich auch. Ich jongliere so lange damit, bis euch schwindelig wird.

Absolut nachvollziehbar, wenn man möchte!
Gerücht spricht von 4,6ghz bei 8kerner. Also 300mhz mehr als beim 2700x.
Die cinebench Leistung als Indikator für die gestiegene pro takt Leistung.

Ich habe klar drunter geschrieben, das das nurzahlen aus meinem Kopf sind und ich das so erwarte. Mehr nicht.

Wir werden ja sehen, wie dicht ich dran sein werde!

 

[gaussmath]

@derneuemann: Will dich auch nicht niedermachen! Ich kann dir nur nicht ganz folgen. ^^

 

[derneuemann]

Für mich sind die Gerüchte nur etwas widersprüchlich.
Hier 13% mehr IPC, da können es dann wieder keine 13% sein. Wir werden sehen.

 

[gaussmath]

Für mich sind die Gerüchte nur etwas widersprüchlich.
Hier 13% mehr IPC, da können es dann wieder keine 13% sein. Wir werden sehen.

Eigentlich schon, wenn man annimmt. dass das ES auf der CES mit 4-4.1GHz lief, was auch wiederum zum Verbrauch von ca. 75-80 Watt passt. 3.7GHz Baseclock mit 65 Watt Verbrauch und 4-4.1GHz mit 75-80 Watt Verbrauch sieht für mich ziemlich konsistent aus.

 

[derneuemann]

Wenn dem so sei und die 13% IPC stimmen sollten, dann würde ich mich sehr freuen.
Abwarten

Ich habe irgendwo gelesen gehabt, dass das ES bei der CES mit 4,6 abgegen war, wie der 2700X mit 4,3GHz. So kam ich auch auf die 300MHz. Dann bin ich vom 4130 MHz all Core Takt des 2700X um 300MHz hoch gegangen.

Und mit der Basis 4430MHz, sähe das schon wieder etwas anders aus! Immer noch gut, aber nicht das was wir alle wollen!

 

[gaussmath]

Ich habe irgendwo gelesen gehabt, dass das ES bei der CES mit 4,6 abgegen war, wie der 2700X mit 4,3GHz. So kam ich auch auf die 300MHz. Dann bin ich vom 4130 MHz all Core Takt des 2700X um 300MHz hoch gegangen.

Habe ich auch gelesen, aber dann wäre die IPC im Vergleich zu Zen+ sogar gesunken. Und 75 Watt bei 4.6GHz allcore Volllast klingt selbst für 7nm ziemlich unrealistisch.

 

[HairforceOne]

Geht es um diesen Leak im Userbenchmark?

Das Ding scheint Fake zu sein, wenn man sich das alles genau anguckt. bzw. es scheint eher ein "Virtualisierter" Ryzen auf einem Rome ES zu sein.

Auf jeden Fall wirken da so einige Sachen unfassbar unstimmig, bzw. sehr an den Haaren herbei gezogen.

-> Angeblich sind 6,1 GB RAM frei von "insgesamt" 4 GB
-> Warum sollten die eine so moderne CPU mit einer steinalten HD7790 paaren?
-> Dazu dann noch ne Steinalte 500 GB HDD die seit Ewigkeiten EOL ist
-> RAM ist irgendein wilder Baustein (im Single Channel) den man nur auf ein paar japanischen Seiten findet. Scheint aber ECC, registered zu sein, was auf Ryzen nicht laufen würde.