AMD Ryzen 3000: August-Zahlen von Mindfactory machen R5 3600 zum Champ

[drstoecker]

Habe auch den 3900X. Bei Video ist der schon super. Aber es stimmt schon ein wenig mehr mühe könnten sie sich schon geben.


Der 3600 ist einfach die CPU mit dem Preis wo die meisten kaufen. Es ist eben nicht so wie manche hier denken das unter einen 9900K oder 3900X keiner was kauft. Ist ja auch eine Geld frage.

Geldfrage sicher auch aber es ist derzeit DIE GAMING CPU überhaupt, mehr bekommt man nicht für sein Geld und nebenbei ist die cpu auf ipc Augenhöhe von Intel, mit Bonus für Anwendung!
alles darüber macht keinen Sinn im Verhältnis zum Aufpreis, daher ist das Teil der beste ryzen für Gamer.

 

[Buggi85]

Wen es interessiert, ein 3600x auf A320 Board. Ziemlich ernüchternd, leider.

YouTube

 

[Mazrim_Taim]

P/L ist der 2600 für 120 die deutlich bessere wahl

der 2700X war auch mal für ~210€ zu haben.
Finde ich auch ein 1A Preis.

Habe auch den 3900X. Bei Video ist der schon super. Aber es stimmt schon ein wenig mehr mühe könnten sie sich schon geben.
.

Welche Software nutzt Du ?
Komme idR. mit XMedia nur auf ~70% Auslastung bei 16 Threads.

Wen es interessiert, ein 3600x auf A320 Board. Ziemlich ernüchternd, leider.

YouTube

Ja aber wenn man fair ist muss man sagen das man nur A320 nur für Lowend gedacht war.

 

[Solavidos]

Habe auch den 3900X. Bei Video ist der schon super. Aber es stimmt schon ein wenig mehr mühe könnten sie sich schon geben.


Der 3600 ist einfach die CPU mit dem Preis wo die meisten kaufen. Es ist eben nicht so wie manche hier denken das unter einen 9900K oder 3900X keiner was kauft. Ist ja auch eine Geld frage.

Was für ne Videosoftware nutzt du?

 

[Duvar]

Ryzen 3600 + RAM Tuning für 199€= 9900k @ stock (ohne die 95W Limitierung) für 482€.
Verbrauch 3600= deutlich geringer. Da Vergleiche ich gerne Igors Werte, weil dem kann man da vertrauen, nur hat er leider keinen 3600 getestet, aber nehmen wir einfach den 3900X, welcher ja mit 12 Kernen doppelt so viele hat wie der 3600.
Also 3900X (24 Threads) vs 9900k (16 Threads) Verbrauchsmessung mit super Messequip-->

Prime 95 AVX:
9900k=233W!
3900X=167W (der 3600 verbraucht ca die Hälfte)

Aida Stresstest ohne AVX:
9900k=133W
3900X=95W

CPU Kühler ist beim Ryzen dabei (zwar kein toller, aber nutzbar) und beim 9900k kann man im Schnitt rund 50€ für einen guten Kühler drauf rechnen, womit wir bei rund 532€ wären beim 9900k.
Preisdifferenz zum 3600 somit ca !270%!, ich könnte mir also fast 3x den 3600 kaufen oder 1x den 9900k^^

Also zusammengefasst:

Der 3600 liefert eine ab Werk super Leistung, welcher mit etwas tuning auch den deutlich teureren und Wattfressenden 9900k erreicht und kostet dabei nur 199€.
Das das Teil sich wie warme Semmeln verkauft bei dem was es einem bietet für den Preis, ist doch nur mehr als logisch und war zu erwarten.

Bevor jetzt die Intel Anwälte hier ankommen, ja man kann den 9900k auch übertakten (wobei man den 3600 nicht übertakten sollte, sondern nur noch stärker undervolten, OC Potential ist wenig vorhanden, es ist besser auf Effizienz zu trimmen und den RAM zu pushen, was hier und da mal +20% mehr FPS liefert, laut dem CB RAM Test), aber zurück zum 9900k, ja man kann den weiter pushen mit OC, nur dann dreht die Leistungsaufnahme komplett durch und nochmals zur Verdeutlichung, bevor es hier zum Intel Aufruhr kommt, der 9900k ist eine super CPU, eine Gaming Kanone, nur im Vergleich zu AMDs Zen 2, sieht der einfach nicht mehr so super aus und alles in allem ist Zen2 einfach besser, da deutlich günstiger und deutlich sparsamer und von der Gamingleistung hat man ja einen riesen Schritt zum 9900k gemacht, so dass man im Endeffekt mit ruhigem Gewissen sagen kann, der 9900k lohnt sich nicht!

 

[Gerwald]

der 2700X war auch mal für ~210€ zu haben.

Welche Software nutzt Du ?
Komme idR. mit XMedia nur auf ~70% Auslastung bei 16 Threads.

Adobe Premiere Elements. Nutzt alle 24 Threads von 60 bis 96%. Dabei liegen die Daten auf einer SSD. Könnte natürlich sein das eine SSD auch zu langsam um genug Daten zu bringen. Weis ich jetzt nicht. Auf der anderen Seite läuft was man sonst noch dabei macht super.

Ryzen 3600 + RAM Tuning für 199€= 9900k @ stock (ohne die 95W Limitierung) für 482€.
Verbrauch 3600= deutlich geringer. Da Vergleiche ich gerne Igors Werte, weil dem kann man da vertrauen, nur hat er leider keinen 3600 getestet, aber nehmen wir einfach den 3900X, welcher ja mit 12 Kernen doppelt so viele hat wie der 3600.
Also 3900X vs 9900k Verbrauchsmessung mit super Messequip-->

Prime 95 AVX:
9900k=233W!
3900X=167W (der 3600 verbraucht ca die Hälfte)

Aida Stresstest ohne AVX:
9900k=133W
3900X=95W

Man kann aber den 3900X mit 4,2 GHz bei 1,36xxx Volt betreiben. Zumindest meiner läuft da stabil. Dann braucht er auch weniger.

Was ich jetzt so auf die schnell getestet habe mit dem Master Tool und HWMonitor sind es dann 121 Watt. Müsst ich mal das Ding anstecken um es genauer zu sehen um wie viel weniger er braucht. Den 9900K schlagt man aber so mal sicher um längen.

Der 3600 wird da um einiges weniger brauchen. Für einen 6K mit 12T ein wirklich super Wert. Wäre interessant was die aktuellen 6 Kerner von Intel da verbrauchen.

 

[Buggi85]

..., so dass man im Endeffekt mit ruhigem Gewissen sagen kann, der 9900k lohnt sich nicht!

Naja… YouTube

Du könntest auch sagen der 9900k und 3900x lohnen sich nicht.

Interessant im Video, 1080p Ultra Quality und Medium Quality ab 13:45, je weiter das GPU Limit gelockert wird um so mehr verzieht sich das Bild.

 

[HardwareHighlander]

Ryzen 3600 + RAM Tuning für 199€= 9900k @ stock

Gut, dass wir dich haben und deine idotischen stock vs OC Vergleiche nie aufhören werden.

Prime 95 AVX:
9900k=233W!
3900X=167W (der 3600 verbraucht ca die Hälfte)

Was interessiert Prime 95?

Bevor jetzt die Intel Anwälte hier ankommen, ja man kann den 9900k auch übertakten (wobei man den 3600 nicht übertakten sollte, sondern nur noch stärker undervolten, OC Potential ist wenig vorhanden, es ist besser auf Effizienz zu trimmen und den RAM zu pushen, was hier und da mal +20% mehr FPS liefert, laut dem CB RAM Test), aber zurück zum 9900k, ja man kann den weiter pushen mit OC, nur dann dreht die Leistungsaufnahme komplett durch und nochmals zur Verdeutlichung,

Man muss kein Intel Anwalt sein um zu merken was für einen gequirlten Unsinn du erzählst.
Mein 9900 K benötigt in Spielen trotz 5 GHz auch nicht mehr wie 100 Watt und ist mit entsprechendem RAM 20% schneller als dein getunter 3600. Als Vergleich zählt immer nur stocks vs stock oder OC vs OC.

Auch ein 3900X kommt in Spielen da nicht heran und ist mindestens 10 bis 15% langsamer.

 

[Chatstar]

Das ist ein mehr als deutlichen Zeichen pro AMD, die User haben die Botschaft verstanden und wählen vermehrt Rot!
Intel CPUs werden weiter verdrängt und das ist auch gut so.

 

[PCGH_Dave]

Mein 9900 K benötigt in Spielen trotz 5 GHz auch nicht mehr wie 100 Watt und ist mit entsprechendem RAM 20% schneller als dein getunter 3600. Als Vergleich zählt immer nur stocks vs stock oder OC vs OC.

Auch ein 3900X kommt in Spielen da nicht heran und ist mindestens 10 bis 15% langsamer.

Wie liest du das aus? Wir haben uns nämlich für die neue Ausgabe auch mit diesem Thema beschäftigt.
In BF 5 z. B. leistet ein 9900K um die 170,3 Fps bei 114 Watt Verbrauch --- ein 3900X leistet in diesem Szenario 174,6 Fps bei nur 70 Watt.
Alles Durchschnittswerte. Ansonsten stimme ich dir zu, ein 9900K ist mit 50 bis 80 Watt in den meisten Spielen eher sparsam unterwegs, das gilt aber für nahezu alle CPUs (wenn es nicht gerade ein 9980XE etc. ist).

 

[Buggi85]

Das ist ein mehr als deutlichen Zeichen pro AMD, die User haben die Botschaft verstanden und wählen vermehrt Rot!
Intel CPUs werden weiter verdrängt und das ist auch gut so.

Ach, die kommen schon wieder zurück.

 

[Chatstar]

Ach, die kommen schon wieder zurück.

Warum glaubst du das?

Intel wird erst wieder late 2020 konkurrenzfähig sein technisch und sich dann schon mit Zen3 messen müssen, da wird es sehr schwer wieder an Mehrheiten zu kommen, das wird vermutlich nichts mehr!
Hoffen wir das die Chinesen oder Russen dann mit ein wenig Konkurrenz den Markt weiter im Wettbewerb halten, mit Intel rechne ich nicht mehr!

 

[Technologie_Texter]

Wie kann etwas zurück kommen, was nie weg war?

 

[Duvar]

Gut, dass wir dich haben und deine idotischen stock vs OC Vergleiche nie aufhören werden.



Was interessiert Prime 95?



Man muss kein Intel Anwalt sein um zu merken was für einen gequirlten Unsinn du erzählst.
Mein 9900 K benötigt in Spielen trotz 5 GHz auch nicht mehr wie 100 Watt und ist mit entsprechendem RAM 20% schneller als dein getunter 3600. Als Vergleich zählt immer nur stocks vs stock oder OC vs OC.

Auch ein 3900X kommt in Spielen da nicht heran und ist mindestens 10 bis 15% langsamer.

Sry du raffst es nicht, ich führe den stock 9900k ein, weil der der schnellste ist beim Gaming und wenn eine <200€ CPU an diese Leistung ran kommen kann OHNE CPU OC (+Undervolting), sondern nur per RAM Tuning, ist das eine bombastische Leistung.
Gut wenn deine CPU 100W verbraucht, meine verbraucht im Schnitt 16W und bietet mir mehr FPS als meine 1080Ti verarbeiten kann^^ Forza Horizon 4 Benchmarkthread - Seite 7
Verbrauchst ja nur !625%! von dem was meine CPU verbraucht, kannst stolz auf dich bzw auf deinen !sparsamen! 9900k sein

Mir vorwerfen weil ich gegen den stock 9900k vergleiche (obwohl ich explizit geschrieben habe, dass man den auch tunen/overclocken kann im selben post), aber Wochenlang hier rumheulen, dass der 9900k mit 2666MHz gebencht wurde im Zen 2 Test und wie unfair das doch sei, stock vs stock zu vergleichen.
OMG, super Eigentor von dir!

Seine Gedanken mal visualisiert, als er "3600 erreicht stock 9900k Performance" gelesen hat: YouTube

 

[Buggi85]

Warum glaubst du das?

Intel wird erst wieder late 2020 konkurrenzfähig sein technisch und sich dann schon mit Zen3 messen müssen, da wird es sehr schwer wieder an Mehrheiten zu kommen, das wird vermutlich nichts mehr!
Hoffen wir das die Chinesen oder Russen dann mit ein wenig Konkurrenz den Markt weiter im Wettbewerb halten, mit Intel rechne ich nicht mehr!

Weil, wenn Intel sich mit neuer Fertigung mit Zen2 Messen würde, es keinen Sinn ergibt seine eigenen CPUs um vernachlässigbare Prozente zu überbieten. Logischerweise muss der Sprung weg von Skylake schon einiges hergeben. Intel wird schon attraktive CPUs anbieten.

 

[Technologie_Texter]

Nur, wenn sie den eigenen 7nm Node nicht verhauen!

 

[Chatstar]

Nur, wenn sie den eigenen 7nm Node nicht verhauen!

Genau, wenn dann wird Intel nur fabless noch eine kleine Chance haben.

 

[Buggi85]

Ich würde Intel sogar zutrauen das sie eine CPU Serie bei Samsung fertigen lassen. TSMC ist auch kein Heiliger. Es steht und fällt mit den Fertigern.

 

[Technologie_Texter]

TSMC ist auch kein Heiliger.

Wie immer das auch zum Thema passen soll, ich will es nicht verstehen!

 

[Buggi85]

Wie immer das auch zum Thema passen soll, ich will es nicht verstehen!

Du willst so vieles nicht verstehen.