AMD Ryzen 3 3300X und 3100 im Test: Bewährte Technik mit Kernschwäche

Das ist professionell und da bremst dann die Grafikkarte auch bei hohen Texturdetails nicht aus, sofern nicht anders im Artikel, also im Test, angegeben.
Texturdetails kosten nur eines: Grafikspeicher. Sind sind "gratis", wie mein Kollege Raff so schön sagt.
Also noch einmal, damit das klar ist: Wir setzen wenn möglich auf höchste Details, und lassen nur GPU-exklusive Effekte abgeschaltet. Zuletzt wird die Auflösung reduziert, manchmal auch mit einer Skalierung auf 50 Prozent, wie beispielsweise bei The Division 2.

Wir sitzen übrigens seit längerem an einer neuen Messmethodik. Lasst euch überraschen.
 
Oh nein, keine neue Testmethodik ;)

Hinterher nähert ihr euch den Wünschen an und man rückt die Ergebnisse zusammen und man bekommt eine qualitativ schlechtere Aussage zur Leistung der CPU.

Ich bin gespannt, was Ihr da macht ;) Wird bestimmt dann wieder heiß diskutiert...
 
Er hat nicht geschrieben, dass PCGH in 720p mit niedrigsten Einstellungen testet inkl. Texturdetails ganz herunter schrauben.
Nö, hat er nicht, darum ging es aber auch nicht, sondern um die Sinnhaftigkeit, in 720p mit niedrigsten Settings zu testen, weil dann auch CPU-lastige Settings ausgelassen werden. Macht mMn. nunmal weniger Sinn. Dass PCGH so nicht testet, wurde doch später klar kommuniziert.

Ich finde, dass beide Testvarianten ihre Berechtigung haben: bei 720p mit max details (ohne AA etc.) erhält man die theoretische Höchstleistung einer CPU, bei einem Test in 1080p mit verschiedenen CPUs und verschiedenen Grafikkarten erhält man einen schnellen Überblick, was welche CPU mit welcher GPU leisten kann.
 
Nö, hat er nicht, darum ging es aber auch nicht, sondern um die Sinnhaftigkeit, in 720p mit niedrigsten Settings zu testen, weil dann auch CPU-lastige Settings ausgelassen werden. Macht mMn. nunmal weniger Sinn. Dass PCGH so nicht testet, wurde doch später klar kommuniziert.

Ich finde, dass beide Testvarianten ihre Berechtigung haben: bei 720p mit max details (ohne AA etc.) erhält man die theoretische Höchstleistung einer CPU, bei einem Test in 1080p mit verschiedenen CPUs und verschiedenen Grafikkarten erhält man einen schnellen Überblick, was welche CPU mit welcher GPU leisten kann.

Wenn eine CPU in 720p 150Fps anfüttern kann, dann kann die das auch in 4k, vorausgesetzt die GPU ist stark genug.
Aber für die Praxis gebe ich dir Recht, so das auch ein Blick in höhere Auflösungen riskiert werden kann. So sieht man oft, das man mit den meisten CPUs schon ausreichende Leistung zur Verfügung hat.

Wobei das alles seine Tücken hat. Ich möchte nicht bei einem CPU Neukauf, nur das nötigste erkaufen. Weil ein Beispiel dazu...

Das habe ich mehr als einmal beobachtet. laut Tests reicht CPU X, Y, Z für eine ausreichende Bildrate. Jedoch im späteren Spielverlauf gibt es Szenen, vielleicht auch nur selten, die höherer Anforderungen an die CPU haben, aber in keinem Test abgebildet sind.

Deswegen kaufe ich, wenn ich denn mal kaufe einfach so viel Leistung, wie ich bereit bin zu bezahlen. Unabhängig davon, ob es laut Tests schon früher reicht. Auch wenn ein 3100X gerade laut Tests reichen würde, würde ich eher einen 9900KS kaufen, oder einen 3900X, ist jetzt nur Beispielhaft gemeint. Das der 9900KS zum Beispiel aber mehr leisten kann, sehe ich ja nur in einem 720p Test im schlechtesten Fall.

Deswegen ist mir der 720p Test so wichtig. Ja, auch kann man noch andere Dinge mit dem PC anstellen, aber für mich sind Spiele das Hardwarefresserszenario Nummer 1.
 
Nö, hat er nicht, darum ging es aber auch nicht, sondern um die Sinnhaftigkeit, in 720p mit niedrigsten Settings zu testen, weil dann auch CPU-lastige Settings ausgelassen werden. Macht mMn. nunmal weniger Sinn. Dass PCGH so nicht testet, wurde doch später klar kommuniziert.

Ich finde, dass beide Testvarianten ihre Berechtigung haben: bei 720p mit max details (ohne AA etc.) erhält man die theoretische Höchstleistung einer CPU, bei einem Test in 1080p mit verschiedenen CPUs und verschiedenen Grafikkarten erhält man einen schnellen Überblick, was welche CPU mit welcher GPU leisten kann.

Schnellen Überblick? Bekommst dann ein Resultat, wo du nicht weisst, was wann wie stark limitiert, natürlich bekommst du eine Zahl ausgespuckt, nur die ist nichtsdestotrotz mit vielen Fragezeichen bespickt.
Es ist doch wirklich nicht schwer, sich 2 Benches, einmal für CPU und einmal für GPU anzuschauen und seine Schlüsse daraus zu ziehen.
Wenn die jeweilige Community dennoch auf mindestens 1080p Tests besteht, kann man dies in kleinem Umfang als Bonus anbieten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deswegen ist mir der 720p Test so wichtig.
Ich persönlich habe auch kein Problem mit Tests in 720p, meine aber, dass auch andere sinnvolle Testmethoden eine Existenzberechtigung haben. Wie langweilig wäre es denn, wenn alle gleich testen würden? Hier sehe ich, was eine neue CPU maximal zu leisten im Stande ist, bei Igors Lab sehe ich auf eine Grafik komprimiert, wie sich diese CPUs mit unterschiedlichen Grafikkarten in dem jeweiligen Spiel schlagen, ohne mir noch x Testberichte zu den Grafikkarten heraussuchen zu müssen. Das ergänzt sich mMn. gut.
 
Ich persönlich habe auch kein Problem mit Tests in 720p, meine aber, dass auch andere sinnvolle Testmethoden eine Existenzberechtigung haben. Wie langweilig wäre es denn, wenn alle gleich testen würden? Hier sehe ich, was eine neue CPU maximal zu leisten im Stande ist, bei Igors Lab sehe ich auf eine Grafik komprimiert, wie sich diese CPUs mit unterschiedlichen Grafikkarten in dem jeweiligen Spiel schlagen, ohne mir noch x Testberichte zu den Grafikkarten heraussuchen zu müssen. Das ergänzt sich mMn. gut.

Ist ja auch ok, jedem das Seine, nur für mich ist nach diesem Test (720p), ein weiterer Test in vermeintlich praxisnahen Auflösungen überwiegend unnötig.

Wichtiger wäre mir dann ein Zusatztest, des 3300X mit max OC und Ram OC usw. gegen einen max OC 7700K mit Ram OC usw.
 

Welchen Teil meinst du jetzt genau? Gerne auch per PN wenn das jemanden zu OT wird.

Meinst du, ob man an Hand eines 720p Tests etwas über die Zukunft sagen kann?
Ich bin der Meinung das man das kann. Natürlich muss man die Tests auch richtig interpretieren. Das ist bei jedem Test so, egal welches Thema.

Es war vor einigen jahren schon klar, das es ein i5 mit 4 Kernen, ein Spiel auf Zeit ist, sprich das da die Luft ausgeht. Dazu musste man sich ahlt weniger an den Index halten, sondern eher an einzelne Ergebnisse. Dnn zum Beispiel Spiele die mit mehr Kernen können, gibt es schon seit vielen Jahren in den Tests... Die BAttlefieldteile, oder damals auch Crysis 3 konnte man sehr gut nehmen um ein Blick Richtung Zukunft zu riskieren.

Oder meinst gar, etwas ganz anderes? Hoffe ich schaue am WE nochmal rein ;) Ansonsten allen ein schönes Wochenende!
 
Zuletzt bearbeitet:
Also der 3300X ist wirklich mal eine nette CPU.
Hätte ich schon gerne :).
Mal sehen wie sich die Preise von dem und B550 Boards entwickeln.

Außerdem macht die CPU Appetit auf die Zen 3 mit 8? Kern CCX und besseren latenzen.
 
Welchen Teil meinst du jetzt genau? Gerne auch per PN wenn das jemanden zu OT wird.

Meinst du, ob man an Hand eines 720p Tests etwas über die Zukunft sagen kann?
Ich bin der Meinung das man das kann. Natürlich muss man die Tests auch richtig interpretieren. Das ist bei jedem Test so, egal welches Thema.

Es war vor einigen jahren schon klar, das es ein i5 mit 4 Kernen, ein Spiel auf Zeit ist, sprich das da die Luft ausgeht. Dazu musste man sich ahlt weniger an den Index halten, sondern eher an einzelne Ergebnisse. Dnn zum Beispiel Spiele die mit mehr Kernen können, gibt es schon seit vielen Jahren in den Tests... Die BAttlefieldteile, oder damals auch Crysis 3 konnte man sehr gut nehmen um ein Blick Richtung Zukunft zu riskieren.

Oder meinst gar, etwas ganz anderes? Hoffe ich schaue am WE nochmal rein ;) Ansonsten allen ein schönes Wochenende!


Genau deshalb ist ja der 3300X schneller wie der 3600er in Bf5 weil die Spiele ja so auf mehr Kerne Optimiert sind.
Die sind alle auf 8 Threads Optimiert und das sind schon die Spiele die mit mehr umgehen können.

Würde ein Spiel wirklich 6 Kerne als Standard benutzen, würden die Benchmarks mal ganz anders aussehen.
Jetzt hast mit Glück eine Einstellige Prozent Zahl vor 8 Thread CPUs, was überhaupt nicht für eine Mehrkern Unterstützung spricht.
Sondern nur für die Tatsache das Kerne dadurch entlastet werden und 4 Kerne mit 8 Threads sind alles andere als am Ende.

Schau dir mal den 2600K an deutlich weniger IPC Leistung was bei der CPU auch das Problem ist. Selbst ohne OC erreicht er hier
noch Spielbare Ergebnisse bei dem Alter. Mit OC sieht die CPU gar nicht mal so übel aus, für das Alter und der unterschied zum 2500K
ohne HT zeigt eines klar. 8 Threads ist die magische Zahl wird ein Spiel mal von wirklich 12 Threads ausgehen dann werden die Unterschiede
so sein wie beim 4 Kern Sprung.

720p Test alleine sagen halt nicht recht viel aus, es kommt halt noch darauf an wie schaut es im GPU limit aus
und wie glatt sind die Frametimes da.
 
In 95 % aller Fälle gibt es vom 720p test ausgegangen, bei Tests in höheren Auflösungen keine Überraschungen, damit für mich mal ganz nett, aber nicht nötig.
 
Genau deshalb ist ja der 3300X schneller wie der 3600er in Bf5 weil die Spiele ja so auf mehr Kerne Optimiert sind.
Die sind alle auf 8 Threads Optimiert und das sind schon die Spiele die mit mehr umgehen können.

Würde ein Spiel wirklich 6 Kerne als Standard benutzen, würden die Benchmarks mal ganz anders aussehen.
Jetzt hast mit Glück eine Einstellige Prozent Zahl vor 8 Thread CPUs, was überhaupt nicht für eine Mehrkern Unterstützung spricht.
Sondern nur für die Tatsache das Kerne dadurch entlastet werden und 4 Kerne mit 8 Threads sind alles andere als am Ende.

Schau dir mal den 2600K an deutlich weniger IPC Leistung was bei der CPU auch das Problem ist. Selbst ohne OC erreicht er hier
noch Spielbare Ergebnisse bei dem Alter. Mit OC sieht die CPU gar nicht mal so übel aus, für das Alter und der unterschied zum 2500K
ohne HT zeigt eines klar. 8 Threads ist die magische Zahl wird ein Spiel mal von wirklich 12 Threads ausgehen dann werden die Unterschiede
so sein wie beim 4 Kern Sprung.

720p Test alleine sagen halt nicht recht viel aus, es kommt halt noch darauf an wie schaut es im GPU limit aus
und wie glatt sind die Frametimes da.

Du kannst doch jetzt nicht den 3600 direkt mit dem 3300x vergleichen und nur über Kernanzahl reden.

Der Aufbau macht einen großen Unterschied.

Außerdem sind Spielerin Sonderfall. Natürlich kann man viel mehr mit den ganzen Kernen anfangen, aber eben vieles muss hintereinander wieder eingegliedert werden, oder gar ganz seriell abgearbeitet werden.

Selbst wenn ein Spiel mehr als 8 threads sinnvoll nutzt, besteht immer die Möglichkeit das weniger, aber schnellere Kerne in Summe schneller sind.

Deswegen wird ein 6 Kerner in Spielen niemals, durch alle Szenen 50 % schneller sein.


Also mich ist alles so gekommen, in den Jahren, wie es aus den 720p Tests heraus zu lesen war. Zumindest beobachte ich genau den Teil seit 2010. Da waren keine Überraschungen. Ich meine nicht den Index wert. Wer sich überrascht fühlte, hat einfach den test nicht richtig interpretiert.
 
Du musst ja auch keinen anderen Test lesen, ist doch gut, andere, die es lesen möchten, können es.

Genau darauf wollte ich ja hinaus. Jedem das Seine. Wobei der 720p Test einfach die Wahl sein muss, wenn es um das Potential einer CPU geht, für Games. Also ein CPU Test. Wenn man sich dann die Tests in höheren Auflösungen anschaut, sieht man genau das selbe nur druch die GPU eingebremst.


Beispiel CPU 1, 2 und 3. In 720p liefern CPU
1. 120Fps
2. 80Fps
3. 50Fps

In 4K mit einer jetzigen schnellsten GPU.
1. 54Fps
2. 56Fps
3. 49Fps

In 4k mit einer Nachfolgenden schnellsten GPU, die sagen wir mal 60% schneller ist, als die letzte schellste.
1. 86Fps
2. 79Fps
3. 49Fps

In 4k nochmal weiter gesponnen. Nochmal +40%

1. 119Fps
2. 79Fps
3. 49Fps

Oder einmal umgerechnet in steigende CPU Anforderungen. Wenn CPU 1 nur noch für 60Fps reicht, dann reichen
1. 60Fps
2. 40Fps
3. 25Fps


Wenn ich mir jetzt anschaue, welche Informationen ich aus einem Test in 4k ziehe und weche aus dem in 720p sollte die Wahl eindeutig sein. Nur ein Beispiel! Auch muss man berücksichtigen, das die Unterschiede in 4K auch woran auch immer liegen können.

Was ist einem wichtiger, 1Frame in 4k mehr zu haben, oder eben die schnellere CPU, die sobald die GPU schneller ist, es auch zeigen kann. Dazu muss man noch berücksichtigen, das mein Beispiel nur eine Ausnahme ist, was man aber schon so sehen konnte. Normal ist die Reihenfolge, identisch zu der anderer Auflösungen.

Genau deshalb ist ja der 3300X schneller wie der 3600er in Bf5 weil die Spiele ja so auf mehr Kerne Optimiert sind.
Die sind alle auf 8 Threads Optimiert und das sind schon die Spiele die mit mehr umgehen können.

Würde ein Spiel wirklich 6 Kerne als Standard benutzen, würden die Benchmarks mal ganz anders aussehen.
Jetzt hast mit Glück eine Einstellige Prozent Zahl vor 8 Thread CPUs, was überhaupt nicht für eine Mehrkern Unterstützung spricht.
Sondern nur für die Tatsache das Kerne dadurch entlastet werden und 4 Kerne mit 8 Threads sind alles andere als am Ende.

Schau dir mal den 2600K an deutlich weniger IPC Leistung was bei der CPU auch das Problem ist. Selbst ohne OC erreicht er hier
noch Spielbare Ergebnisse bei dem Alter. Mit OC sieht die CPU gar nicht mal so übel aus, für das Alter und der unterschied zum 2500K
ohne HT zeigt eines klar. 8 Threads ist die magische Zahl wird ein Spiel mal von wirklich 12 Threads ausgehen dann werden die Unterschiede
so sein wie beim 4 Kern Sprung.

720p Test alleine sagen halt nicht recht viel aus, es kommt halt noch darauf an wie schaut es im GPU limit aus
und wie glatt sind die Frametimes da.

Die sind nicht auf 8Threads optimiert, sondern eher der Sweetsport der Parallelisierung liegt bei 8 Threads, für die aktuellen Games. Man kann demnächst noch weitere Kerne schön für eine realere Spielwelt verwenden, mehr NPC´s, mehr Wetter, mehr was weiß ich schon, aber das geschehen, für den Spieler wird immer (oder zumindest noch länger) weiter hochgradig an der Leistung weniger Threads hängen.
 
Texturdetails kosten nur eines: Grafikspeicher. Sind sind "gratis", wie mein Kollege Raff so schön sagt.
Einspruch, Euer Ehren.

Texturdetails können eine Streaming- Engine (und damit die CPUs) schon zusätzlich belasten. Auch der I/O- Pfad bzw. die I/O- Leistung der Plattform wird mit steigenden Texturauflösungen und somit Speicherverbrauch beansprucht, was sich wiederum in höherem Verbrauch von CPU- Rechenzyklen niederschlägt.
Die neuen Features Sampler Feedback, direct storage und virtual Texturing könnte das ganze in Zukunft entschärfen. Es spielt hier eine große Rolle, wie die Texturen vom letzten Storage- Tier dann letztendlich in welcher Form in den VRAM der Grafikkarte kommen.

NOCH ist es so, dass mit steigender Auflösung (auch der Texturen) auch die CPU einen anders gearteten Workload bekommt, als wenn man mit 720P testet.
Der prozentuale Einfluss ist von Engine zu Engine jedoch verschieden, er ist jedoch immer mal mehr und mal weniger vorhanden.

Was die 720P Tests aber duchaus vermitteln können, ist eine Basis, wie viel reine Renderinstruktion durch die Pipeline gepresst werden kann (nebst den typischen Gameplay- Workloads aktueller Engines, die ja auch noch bedient werden wollen).
Und das kann wiederum einen gültigen Ausblick darauf geben, wie sich die CPUs mit GPUs der kommenden Generationen schlagen kann.

Somit - Beide Methodiken behalten ihre Gültigkeit, da durch den einzelnen Test weder absolut korrekt auf die Werte der Einen noch auf die Messung, die mit der anderen Methodik durchgeführt wurde, geschlossen werden kann.
Es bleibt ein "grober Ausblick".

Just my 2 cents
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
@ZeroZerp: Ich hatte das erst gestern beobachtet. Mit Max Texturen in GRB sank letztlich die GPU-Last und die Frametimes sind schlechter geworden, einfach weil der VRAM auf Kante lief. Da ging dann wohl ein Teil über den Bus.
 
Texturdetails können eine Streaming- Engine (und damit die CPUs) schon zusätzlich belasten. Auch der I/O- Pfad bzw. die I/O- Leistung der Plattform wird mit steigenden Texturauflösungen und somit Speicherverbrauch beansprucht, was sich wiederum in höherem Verbrauch von CPU- Rechenzyklen niederschlägt.

Ich habe da mal Tests zu gesehen. Eine messbare Auswirkung gab's da nur bei Pentiums mit 2 Kernen, vermutlich auch einfach, weil die Lanes beschnitten waren. Ansonsten spielt der Effekt keine Rolle in der Praxis, wenn man nicht gerade ne Krücke verbaut hat. Und selbst wenn, wird man keine GPU damit betreiben, die den Bus an seine Grenzen bringt. :D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das Meiste davon sollte auch über DMA gehen. Wenn die CPU jede Datei "anfassen" müsste hätten wir ganz anderen Probleme.
 
Zurück