AMD Ryzen 3 3300X und 3100 im Test: Bewährte Technik mit Kernschwäche

[gaussmath]

4bm pro Kern und 16 pro CCX...,nix 32mb für alles!

Doch, eigentlich schon. Bist wohl nicht auf dem Laufenden.

 

[eclipso]

Doch, eigentlich schon. Bist wohl nicht auf dem Laufenden.

Wer weiß?

Was man gut erkennt, es gibt keinen einzigen Kern mehr!

 

[gaussmath]

Wer weiß?

Du ja scheinbar nicht.

Nur weil eine Software Stuss bei einem ES ausliest heißt es das AMD was ändert, ja klar.

What? Du hast doch die kühne These aufgestellt, dass "die Entwickler" nicht für Intels Mesh optimieren, dabei ist es gerade so konzipiert, dass man nicht dafür optimieren muss. Oder meinst du, dass man den Scheduler aufbohrt, damit das Thread Mapping näher zusammenrückt wegen der paar Hops über das Mesh hinweg?

Was man gut erkennt, es gibt keinen einzigen Kern mehr!

Ja genau, back to Bulldozer.

 

[eclipso]

"Genoa!" ist Epyc, schon deshalb ist deine Aussage reine Spekulation. Alles ist Zen4! Was anderes hat auch L. Su nie gesagt. Das muss die Ryzen Roadmap überhaupt nicht betreffen. Neuster Stand naja, Ringbus oh Gott...was für ein Schmarren. Die interne Intercombandbreite eines CCX ist überhaupt nicht bekannt und dürfte viel höher ausfallen, als zwischen I/O Die und CCX. Der größere Cache beschleunigt vor allem FP, die IPC soll mit 8%+ ziemlich moderat ausfallen und es ist weiterhin SMT2, nicht SMT4. 7nm++ wird da eher was bringen und ein höherer Baseclock.

Trotzdem bleibt der alte Schrott von Intel vorn: Core i9-9900K vs. Ryzen 9 3900X mit RAM-OC in Spielen - ComputerBase

Ein GPU/Treiber Overhead-Limit ist es nicht mehr, wie man gut nachlesen kann. RTG scheint da mit der eigenen Architektur und Treiberpflege aufgeschlossen zu haben. Also liegt es grundsätzlich am Boostverhalten bzw. Taktwall (Taktratenlimit), wenn auf Multithread nicht optimiert wird. Solange das so bleibt, ist Intel vorne mit dabei.

 

[DKK007]

Hier mal ein Performance-Vergleich 3300X vs. 3950X (4-0 vs. 2-2) mit The Division 2. Dass die Intercore-Latenzen derart großen Einfluss haben, hätte ich nicht gedacht. Und der 3950X war sogar noch 150-200MHz höher getaktet. Zen 3 ruft schon aus der Ferne...

Anhang anzeigen 1089607

Kannst du als Vergleich noch den 3950X mit 4-0 betreiben?
Spannend wäre auch, wie sich die 3-3 vom 3900 oder 3600(X) da dagegen auswirken. Sollte sich mit dem 3950X doch auch Simulieren lassen.

Kannst du bitte beim Benchmark noch die Auflösung angeben.

 

[gaussmath]

Kannst du als Vergleich noch den 3950X mit 4-0 betreiben?
Spannend wäre auch, wie sich die 3-3 vom 3900 oder 3600(X) da dagegen auswirken. Sollte sich mit dem 3950X doch auch Simulieren lassen.

Hätte ich zu gerne getestet, aber mein X470 Taichi stellt leider keine 4-0 Config zur Verfügung.

 

[eclipso]

Kannst du als Vergleich noch den 3950X mit 4-0 betreiben?

Kann man schon so beantworten, eine duale Topologie führt zu höherer Latenz. Liegt an der Data Fabric des cIOD (I/O) und nicht des CCX oder CCD.

 

[DKK007]

@gaussmath
Was noch interessant wäre, wenn du bei der 2-2 Konfiguration der 3950X mal noch zwei verschiedene CCD nehmen würdest.
Dann könnte man mal sehen, wie viel Leistung das noch kostet. Dehland am Besten im Vergleich zu den bisherigen Benches darstellen.

Und an die Angabe von Auflösung und Grafiksettings denken.

 

[gaussmath]

Was noch interessant wäre, wenn du bei der 2-2 Konfiguration der 3950X mal noch zwei verschiedene CCD nehmen würdest.
Dann könnte man mal sehen, wie viel Leistung das noch kostet. Dehland am Besten im Vergleich zu den bisherigen Benches darstellen.

Man kann nur CCD1, also das zweite abschalten.

 

[DKK007]

Achso. Ich dachte du hast einfach manuell die Kerne zugewiesen.

 

[gaussmath]

@Dave: Hier die TD2 Szene: YouTube

Wenn du noch den genauen Punkt auf der Map brauchst, sagt Bescheid.