Was ich mich seit letzer Zeit immer wieder Frage ist, warum AMD so stark in den Benchmarks gegenüber nVidia abfällt.
Daraufhin habe ich den spannenden Artikel
https://www.forbes.com/consent/?toU...ony-revealing-amds-graphics-identity-problem/
gelesen. Hier geht es um AMDs fehlende Bekennung zum Gaming-Sektor, da dieser kurz gesagt mehr Kostet als nützt.
Im Artikel geht es auch um die "Entstehungsgeschichte" von Vega und Navi. Es sind jeweils Auftragsfertigungen für Apple und Sony. Diese werden dann aufskaliert auf den "Gaming"-Sektor.
Was ich mich nun Frage ist: Ist AMDs Hardware wirklich so schlecht, oder ist diese in ihren jeweils spezifizierten Bereichen von Apple und Sony gut?
In Spielebenchmarks ist es mehr als eindeutig, nVidia führt haushoch. Bei GPGPU kann AMD nVidia schlagen. Allerdings bei deutlich höherem Stromverbrauch.
Für wen wurde Polaris entworfen? Für die Xbox One? oder wieder die PS4?
Liegt AMDs Leistungsproblem an der sich nicht sauber "aufskalierbaren" Architektur? (Nach dem Motto: wir verdopplen den die-size, alles doppelt = doppelte Leistung ?)
Die Papierwerte von AMDs Grafikchips sehen eigentlich sehr gut aus.
Oder liegt es an der Software? Viele Spiele liefen auch mit leistungsschwächeren nVidia Karten besser.